Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Stalna služba u Đurđevcu

Đurđevac, Đure Basaričeka 12

Poslovni broj: P-328/2021-27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

I

P R E S U D A  N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A

Općinski sud u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, po sucu pojedincu Siniši Rajnoviću, u pravnoj stvari tužitelja LG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Zorica Franković, odvjetnica u Đurđevcu, Đure Basaričeka 5a, protiv 1. tuženika RG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao zakonskog nasljednika iza pokojnog FG, [adresa], 2. tuženika ČG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao zakonskog nasljednika iza pokojne EG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3. tuženice IG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao zakonske nasljednice iza pokojne EG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 4. tuženice CG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao zakonske nasljednice iza pokojnog ZG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 5. tuženika TG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao zakonskog nasljednika iza pokojnog ZG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 6. tuženice DG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao zakonske nasljednice iza pokojnog ZG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 4., 5. i 6. tuženike zastupa punomoćnik Davorin Kapustić, odvjetnik u Ivancu, Akademika Mirka Maleza 4 i 7. tuženice ŠG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina, izvana ročišta za javnu glavnu raspravu, 2. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj LG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kčbr. [katastarska čestica] Oranica Okopvnica u Donjim livadama površine 831 čhv, što su 2. tuženik ČG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao zakonski nasljednik iza pokojne EG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3. tuženica IG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao zakonska nasljednica iza pokojne EG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 4. tuženica CG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao zakonska nasljednica iza pokojnog ZG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 5. tuženik TG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao zakonski nasljednik iza pokojnog ZG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 6. tuženica KG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao zakonska nasljednica iza pokojnog ZG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. tuženica ŠG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], dužni trpjeti i dozvoliti da se na temelju ove presude u zemljišnim knjigama briše dosadašnji upis prava vlasništva i upiše pravo vlasništva na ime tužitelja, a što će u protivnom zamijeniti ova presuda.

Obrazloženje

1. Tužitelj je protiv tuženika podnio tužbu radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] i zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

1.1. Djelomičnom presudom zbog ogluhe Općinskog suda u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, poslovni broj P-328/2021-12 od 9. studenog 2023. sud je prihvatio tužbeni zahtjev u odnosu na nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u odnosu na koje je pasivno legitimiran bio 1. tuženik RG.

2. Protiv ostalih tuženika, odnosno pravnih prednika, tužitelj je podnio tužbu u kojoj je naveo da je on izvanknjižni vlasnik nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koju je stekao nasljeđivanjem iza pokojnog oca Martina Perovića 2021., s tim da su tužiteljevi roditelji NG i ŽG nekretninu kupili još 1987. od UG. Kao vlasnici navedene nekretnine u zemljišnoj knjizi su upisani EG u 2/4 dijela, ZG u ¼ dijela i ŠG u ¼ dijela. EG je tijekom postupka umrla, a njezini zakonski nasljednici su 2. tuženik ČG i 3. tuženika IG. Tijekom postupka je umro i ZG, a njegovi zakonski nasljednici su 4. tuženica CG, 5. tuženik TG i 6. tuženica KG. Nitko od upisanih u zemljišnu knjigu, kao ni njihovi pravni slijednici ne polažu nikakva prava na predmetnu nekretninu i ne nalaze se u posjedu nekretnina, a tužitelj je u Posjedovnom listu: 40 k. o. [katastarska općina] upisan kao posjednik nekretnina i nalazi se u nesmetanom posjedu zajedno sa svojim pravnim prednicima od 1987.

3. Tužba i poziv za davanje pisanog odgovora na tužbu 2. tuženiku ČG uredno su dostavljeni 18. rujna 2024., 3. tuženici IG uredno su dostavljeni 26. rujna 2024., a 7. tuženici ŠG uredno su dostavljeni 2. svibnja 2022.

4. Drugotuženik ČG, 3. tuženica IG i 7. tuženica ŠG nisu podnijeli pisani odgovor na tužbu u određenom im roku od 30 dana, dok su 4. tuženica CG, 5. tuženik TG i 6. tuženica KG nakon dostavljene tužbe na odgovor priznali tužbeni zahtjev u podnesku od 4. rujna 2024.

5. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je podnio sam tužitelj ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su 2. tuženika ČG, 3. tuženicu IG i 7. tuženicu ŠG spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, na temelju odredbe čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku («Narodne novine» br.53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje ZPP) u odnosu na njih je donesena presuda zbog ogluhe, dok je u odnosu na 4. tuženicu CG, 5. tuženika TG i 6. tuženicu KG donesena presuda na temelju priznanja na temelju čl. 331. st. 1. ZPP-a te je odlučeno kao u izreci presude.

Đurđevac, 2. siječnja 2025.

Sudac

Siniša Rajnović

Uputa o pravnom lijeku: protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda, u roku od 15 dana od dana dostave presude.

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare. Kad se presuda na temelju priznanja pobija zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare, stranka može u žalbi iznijeti i nove činjenice te predložiti nove dokaze koji se tiču tih mana u volji (čl. 353. st. 3. i 4. ZPP).

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st.2 ZPP).

Dostaviti:

1. Odvjetnica Zorica Franković, Đurđevac, Đure Basaričeka 5a

2. ČG, [adresa]

3. IG, [adresa]

4. Odvjetnik Davorin Kapustić, Ivanec, Akademika Mirka Maleza 4

5. ŠG, [adresa]