REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: Pp-3851/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Marine Ulamec kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZU, radi djela prekršaja iz članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine", broj 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.), a povodom optužnog prijedloga Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru, Broj: PP-DO-16/2023-1 od 13. prosinca 2023., nakon glavne javne rasprave završene dana 18. prosinca 2024., u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I)

Okrivljenik: ZU, sin Z i OU, r. O, rođen **.**.1994. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], djelatnik, nezaposlen, neoženjen, bez djece, drž. RH, osuđivan, s prebivalištem u [adresa]

k r i v  j e

što je:

dana 15. ožujka 2023. u 16,30 sati u mjestu Mali Raven bb neovlašteno posjedovao 143,13 grama opojne droge marihuana, a ista sadrži više od 0,3 % tetrahidrokanabinola i konoplja je tipa droga, a ista se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti opojna droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga ("Narodne novine", broj 13/19.) na Popisu u Dijelu 1., u Odjeljku 1 te jednu prozirnu PVC vrećicu ispunjenu sa 5,68 grama droge amfetamin, a amfetamin se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga u Dijelu 1., Odjeljku 1.,

dakle, neovlašteno posjedovao drogu odnosno tvari koje su propisima proglašene drogom,

čime počinio prekršaj iz članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine", broj 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.)

pa mu se temeljem odredbe članka 54. stavka 3. u vezi stavka 1. točke 1. istog Zakona, izriče

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 30 (trideset) DANA.

Temeljem odredbe članka 44. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljeniku se primjenjuje

U V J E T N A  O S U D A

te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.

II) Temeljem odredbe članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga u vezi članka 76a Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče mjera oduzimanja predmeta i to 143,13 grama opojne droge marihuana i jedne PVC vrećice ispunjene sa 5,68 grama droge amfetamin te se iste stavlja na raspolaganje tužitelju.

III) Temeljem odredbe članka 139. stavka 6. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Bjelovaru, pod Brojem: PP-DO-16/2023-1 od 13. prosinca 2023., podnijelo je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ovog prekršajnog naloga.

2. Razmotrivši optužni prijedlog, Sud je utvrdio da su se stekli uvjeti iz članka 230. Prekršajnog zakona za izdavanje prekršajnog naloga, jer je optužni prijedlog podnio ovlašteni tužitelj, a isti je utemeljen na neposrednom opažanju ovlaštene osobe tužitelja, o čemu postoji vjerodostojna dokumentacija koja prileži spisu i to izvješće o uhićenju i dovođenju, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta potpisan po okrivljeniku, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta potpisana po okrivljeniku, službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu i pouka o pravima osumnjičenika.

3. Ocijenivši činjenično stanje u cijelosti utvrđenim i bez ispitivanja okrivljenika i provođenja glavne rasprave, Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj kako mu je to stavljeno na teret i da je prekršajno odgovoran, slijedom čega je 21. ožujka 2024. izdala prekršajni nalog.

4. Protiv spomenutog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor pa je Sud zakazao ročište za glavnu raspravu.

5. Braneći se u pisanoj obrani, okrivljenik je priznao krivnju i napomenuo da od tog dana više nije u posjedu nikakve droge niti ju koristi. Napomenuo je da nije u mogućnosti platiti kaznu izrečenu prekršajnim nalogom jer nema prihoda, uzdržava ga majka s minimalnom plaćom pa žive na rubu egzistencije. Izrazio je žaljenje zbog počinjenog prekršaja i zamolio Sud za blagost, podredno obročnu otplatu kazne.

6. Nakon provedenog prekršajnog postupka, a temeljem izričitog priznanja okrivljenika kojeg je Sud ocijenio sukladnim dokazima u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik doista počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovoran, pa ga je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivim i, nakon izvršenog uvida u izvadak iz prekršajne evidencije, sankcionirati.

7. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenika, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

8. Kao olakotno Sud je okrivljeniku cijenio priznanje djela i životnu situaciju u kojoj se nalazi, dok mu je od otegotnih okolnosti našao raniju prekršajnu osuđivanost upravo zbog istovrsnog djela prekršaja.

9. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je okrivljeniku izrekao kaznu zatvora kao strožu vrstu kazne, smatrajući da je njezino trajanje primjereno okolnostima slučaja, ali je mišljenja da se radi ostvarenja svrhe prekršajnopravnih sankcija izrečena kazna ne mora izvršiti te će se upravo uvjetnom osudom u potpunosti postići svrha, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenika od kojega se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od protupravnih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja negativnog stava u odnosu na društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja. Izrečena uvjetna osuda izraz je društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, a njome se utječe na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti sankcioniranja njihovih počinitelja.

10. Temeljem odredbe članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga u vezi članka 76a Prekršajnog zakona okrivljeniku je oduzeto 143,13 grama opojne droge marihuana i jedna PVC vrećica ispunjena s 5,68 grama droge amfetamin, jer je njezino oduzimanje po Zakonu obvezno.

11. Temeljem odredbe citirane u izreci presude, Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer se takva odluka u ovom predmetu ukazuje primjerenom i opravdanom.

U Zagrebu 18. prosinca 2024.

zapisničarka

sutkinja

Marina Ulamec

Vesna Bestić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka i oduzimanju predmeta u roku 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik ZU, [adresa]

2. Branitelj ZOU HU i UU, [adresa]

3. Tužitelj Općinsko državno odvjetništvo u Bjelovaru, Josipa Jelačića 1, Bjelovar 4. Pismohrana, ovdje.