REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Tome Skalice 2, Slavonski Brod
Poslovni broj: Gž-1076/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, po sutkinji Draženki Ilak, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ..., [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćniku ABC, odvjetniku u [obrt] u [adresa], protiv tuženice OOI, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupana po punomoćnici ABC, odvjetnica u [adresa], radi nedopuštenosti ovrhe, rješavajući žalbu tuženice protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici od 14. studenog 2024. poslovni broj: P-171/2023-8, 2. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tuženice OOI kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici od 14. studenog 2024., poslovni broj: P-171/2023-8.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja odbijen je prigovor stvarne i mjesne nenadležnosti Općinskog suda u Velikoj Gorici.
2. Protiv prvostupanjskog rješenja tuženica je podnijela žalbu bez navođenja žalbenih razloga. Ističe kako zaključkom prvostupanjskog suda od 25. travnja 2023., poslovni broj: Ovr-528/2022-9 tužitelj nije upućen da tužbu podnese Općinskom sudu u Velikoj Gorici. Predlaže da se njezina žalba usvoji, te da se poništi prvostupanjsko rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ovaj drugostupanjski sud je ispitao pobijano rješenje u smislu žalbenih navoda i u smislu članka 365. stavka 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 96/08 – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08 – ispravak, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 dalje u tekstu: ZPP), te pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a, nije našao da bi sud prvog stupnja donošenjem pobijanog rješenja počinio neku od bitnih povreda postupka.
6. Prvostupanjski je sud odbio prigovor stvarne i mjesne nenadležnosti kojega je istaknula tuženica koja je isticala kako je ugovorom o radu između parničnih stranaka ugovorena stvarna i mjesna nadležnost suda u [adresa], zbog čega je smatrala da tužitelj nije bio ovlašten birati stvarnu i mjesnu nadležnost u ovom predmetu. Pri tome je prvostupanjski sud istaknuo kako je u konkretnom slučaju riječ o sporu radi utvrđenja nedopuštenosti ovrhe koja je određena rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj: Ovr-528/2022 od 18. listopada 2022., radi vraćanja ovrhovoditeljice (ovdje tuženice) na rad kod poslodavca, te da se u konkretnom slučaju primjenjuje odredba članka 63. ZPP-a, kojom je propisana isključiva nadležnost prvostupanjskog suda.
7. Odluka prvostupanjskog suda pravilna je i zakonita.
8. Naime, u ovom je predmetu riječ je o sporu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom koji je nastao u povodu ovršnog postupka kojega provodi Općinski sud u Velikoj Gorici pod poslovnim brojem: Ovr-528/2022.
9. Prema odredbi članka 63. ZPP-a za suđenje u sporovima koji nastaju u tijeku i u povodu sudskog ovršnog postupka mjesno je isključivo nadležan sud na čijem se području nalazi sud koji provodi ovršni postupak.
10. Kako se u konkretnom slučaju radi o sporu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, dakle o sporu koji je nastao u povodu ovršnog postupka koji provodi Općinski sud u Velikoj Gorici, to je taj sud, u smislu citirane odredbe članka 63. ZPP-a, isključivo mjesno nadležan za suđenje u ovom predmetu, kako je to pravilno utvrdio i prvostupanjski sud.
11. Stvarna nadležnost prvostupanjskog suda utemeljena je na članku 34. ZPP-a.
12. Zbog navedenog, a temeljem članka 380. točka 2. ZPP-a, žalba tuženice je odbijena kao neosnovana, te je prvostupanjsko rješenje potvrđeno.
Slavonski Brod, 2. siječnja 2025.
Sutkinja
Draženka Ilak
