REPUBLIKA HRVATSKA
Županijski sud u Puli-Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Poslovni broj: Kžmp-18/2024-7
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli - Pola, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Tanje Prenc Kanis, kao predsjednice vijeća te Zdravka Garića i Helene Poropat, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Vlatke Turčinov, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog FC, zbog kaznenog djela protiv života i tijela
– teškom tjelesnom ozljedom u pokušaju iz čl. 118. st. 1. u vezi s čl. 34. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24. - dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola, od 30. listopada 2024., broj: Kovm-179/24
, (
Kovm-171/24) o produljenju primjene mjera opreza nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 2. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba okrivljenog FC , preinačuje se pobijano rješenje na način da se mjere opreza iz članka 98. stavka 2. točaka 4. i 5. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda RH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24, u daljnjem tekstu ZKP). protiv okrivljenog FC ukidaju.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Općinskog suda u Puli-Pola, nakon podignute optužnice protiv okrivljenog FC , zbog kaznenog djela iz članka 118. stavka 1. u vezi članka 34. KZ/11, na temelju članka 98. stavaka 5. i 6. ZKP-a okrivljenom FC produljena je primjena mjera opreza iz članka 98. stavaka 1. i 2. točaka 4. i 5. ZKP-a, i to zabrane približavanja određenoj osobi i zabrane uspostavljanja ili održavanja veze s CC, kome se okrivljeni FC ne smije približiti na razdaljini bližoj od 100 (sto) metara niti s njim uspostavljati ili održavati izravne ili neizravne kontakte ili veze
2. Protiv ovog rješenja žalbu je podnio okrivljeni FC po branitelju Pavlu Peršiću, odvjetniku iz Pule, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom „preinačiti pobijano rješenje na način da se naložene mjere opreza ukinu. Ukoliko pak drugostupanjski sud smatra da su i dalje ispunjene sve zakonske pretpostavke za daljnje produljenje naloženih mjera opreza, tada se predlaže da se mjera opreza iz čl. 98. st. 2. t. 3. ZKP/08. izvršava na način da se žalitelj javlja Policijskoj postaji Labin jednom mjesečno, što je za žalitelja koji je zaposlen najmanje tegobno a također dostatno da se ostvari svrha te mjere opreza.“
3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi članka 474. stavka 1. ZKP-a, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Puli-Pola.
4. Žalba je osnovana.
5. Nasuprot tvrdnjama prvostupanjskog rješenja, ocjena je ovog drugostupanjskog suda, da u konkretnom slučaju nisu egzistentni razlozi za primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog FC iz osnove u članku 123. stavku 1. točke 3.
ZKP-a, a time i mjera opreza.
6. Naime, obrazlažući razloge kojima se rukovodio prilikom donošenja pobijane odluke, prvostupanjski sud navodi da se iteracijska opasnost na strani okrivljenika temelji na okolnostima počinjenja djela, pri čemu ne navodi kakvog su značenja te okolnosti, kao i na činjenici da se protiv njega vodi postupak „pod poslovnim brojem Kmp-11/2024 zbog počinjenja kaznenog djela protiv zdravlja ljudi -neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama iz čl. 190. st. 1. i 2. KZ/11.“, pri čemu se ne navodi kod kojeg se suda taj postupak vodi.
7. Međutim, prvostupanjski sud u potpunosti ispušta iz vida da je okrivljenik do sada neosuđivan i prekršajno nekažnjavan, da okolnosti počinjenja djela i posljedice uzrokovane oštećeniku po svom značaju ne nadmašuju okolnosti uobičajene za ovu vrstu kaznenih djela i ničim ne ukazuju na nužnost primjene mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika obzirom da se, kako to proizlazi iz nepotvrđene optužnice i dokaza na kojima se temelji, radi o situacionom deliktu, a uz to i životnu dob okrivljenika, pa je upravo u kontekstu iznesenih okolnosti potrebno promatrati postojanje uvjeta za primjenu mjere istražnog zatvora iz citirane osnove protiv okrivljenika.
8. Stoga, kada se imaju na umu navedene okolnosti, uz izostanak nekih drugih okolnosti koje bi ukazivale na konkretnu i razborito predvidivu opasnost od ponavljanja djela na strani okrivljenika, ocjena je ovog drugostupanjskog suda da okolnosti konkretnog slučaja nisu takvog značaja i kvalitete da bi opravdavale primjenu istražnog zatvora protiv okrivljenog FC iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP-a, a time i mjera opreza koje se mogu primijeniti tek u slučaju postojanja nekog od istražnozatvorskih osnova iz članka 123. ZKP-a.
9. Slijedom navedenog, valjalo je prihvaćanjem žalbe okrivljenog FC , mjere opreza iz članka 98. stavka 2. točaka 4. i 5. ZKP-a ukinuti i na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP-a, riješiti kao u izreci.
U Puli – Pola 2. siječnja 2025.
Predsjednica vijeća
Tanja Prenc Kanis
