REPUBLIKA HRVATSKA
Županijski sud u Puli-Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Poslovni broj: Kžzd-130/2024-7
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli - Pola, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Tanje Prenc Kanis, kao predsjednice vijeća te Zdravka Garića i Helene Poropat, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Vlatke Turčinov, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog VĐ, zbog kaznenog djela iz članka 177. stavka 2. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. - dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola, od 6. prosinca 2024., broj: Kovm-197/2024, nakon podignute optužnice u sjednici održanoj 2. siječnja 2025.
r i j e š i o j e:
Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, ukida se pobijano rješenje te se predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Općinskog suda u Puli-Pola, nakon podignute optužnice protiv okrivljenog VĐ, zbog tri kaznena djela protiv braka, obitelji i mladeži i to jednog kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11 i dva kaznena djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavak 2. KZ/11., te jednog kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnja iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11., na temelju članka 125. stavak 1. točka 3. u vezi članka 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje u tekstu: ZKP) ukinut je istražni zatvor protiv okrivljenog VĐ određen iz zakonske osnove propisane u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP-a, te su okrivljeniku na temelju članka 98. stavka 1. i 2., točaka 2., 3. i 5. ZKP-a određene mjere opreza, i to obveza javljanja nadležnom policijskom službeniku Policijske postaje Pula-Pola svaki drugi ponedjeljak u mjesecu u razdoblju od 7,00 do 10,00 sati, te zabrana približavanja žrtvi OĐ i IĐ na udaljenosti manjoj od 100 (sto metara) kao i zabrana uspostavljanja bilo kakvog izravnog ili neizravnog kontakta sa žrtvom OĐ i HĐ.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka te pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje ili da okrivljeniku odredi istražni zatvor.
3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi članka 474. stavka 1. ZKP-a, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Puli-Pola.
4. Žalba je osnovana.
5. Državni odvjetnik u žalbi sadržajno upire na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 3. ZKP-a, smatrajući da nije bio pozvan na ročište na kojem se odlučivalo o istražnom zatvoru koji je pobijanim rješenjem ukinut, u čemu je u pravu.
6. Naime, sukladno odredbi članka 129. stavka 2. ZKP-a na nejavno usmeno ročište na kojem se odlučuje o istražnom zatvoru pozivaju se državni odvjetnik, okrivljenik i branitelj okrivljenika koji o istome moraju biti obaviješteni u primjerenom roku, s time što je predviđeno da će se sjednica vijeća održati i ako uredno pozvani državni odvjetnik, branitelj i okrivljenik ne dođu na sjednicu.
6.1. Iz podataka u spisu predmeta proizlazi da je prvostupanjski sud nalogom u dva navrata zakazivao sjednicu optužnog vijeća radi donošenja odluke o prijedlogu okrivljenika da se iz spisa predmeta izdvoje nezakoniti dokazi, i to u tzv. postupku suđenja o zakonitosti dokaza. Tako je nalogom od 22. listopada 2024., za dan 6. studenog 2024.. u 14,30 sati, zakazao sjednicu optužnog vijeća „radi odluke o izdvajanju nezakonitih dokaza“, a potom iz istih razloga i nalogom od dana 14. studenog 2024., za dan 6. studenog 2024. u 9,00 sati. Nalozima su upozorene stranke da njihov nedolazak neće spriječiti održavanje sjednice, a okrivljenik posebno i da će se sjednica održati i u slučaju obvezne obrane, iako se branitelj nije odazvao. 6.2. Prema tome, očito je da je državni odvjetnik zaprimio pozive za sjednice optužnog vijeća radi tzv. suđenja o zakonitosti dokaza, a ne obavijesti za ročišta na kojima se odlučuje o istražnom zatvoru, pa okolnost da državni odvjetnik nije zaprimio obavijest za održavanje sjednice optužnog vijeća zakazanu za dan 6. prosinca 2024., na kojoj je prvostupanjski sud povodom prijedloga okrivljenika protiv njega ukinuo istražni zatvor i odredio primjenu mjera opreza, konkretan poziv od 14. studenog 2024., ne predstavlja ispunjenje zakonskih pretpostavki iz članka 129. stavka 2. ZKP-a za održavanje ročišta dana 6. prosinca 2024., bez prisutnosti državnog odvjetnika. Smisao te odredbe je da se strankama omogući da na ročištu izlože svoja stajališta o potrebi daljnje primjene tih mjera, kao i da u vezi s time predoče sudu određene dokaze na kojima temelje svoja stajališta.
7. S obzirom na to da na taj način prvostupanjski sud nije primijenio odredbu članka 129. ZKP-a., počinio je relativno bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 3. ZKP-a, koja je mogla utjecati na rješenje, a na to s pravom upire u žalbi državni odvjetnik.
8. Stoga je trebalo prihvaćanjem žalbe državnog odvjetnika, sukladno odredbi članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP-a, odlučiti kao u izreci ovoga rješenja.
9. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će ispraviti procesne nedostatke na koje je upozoren ovim rješenjem, odrediti ročište na koje se odlučuje o istražnom zatvoru, postupajući sukladno članku 129. ZKP-a, na kojem će ispitati postoji li potreba za daljnjom primjenom istražnog zatvora protiv okrivljenog VĐ. Potom će donijeti novu i na zakonu osnovanu odluku vodeći računa o žalbenim navodima državnog odvjetnika kojima za sada čini se opravdano prigovara zaključcima iz pobijanog rješenja kako je primjena mjera opreza dostatna garancija za ostvarenje svrhe istražnog zatvora.
U Puli – Pola 2. siječnja 2025.
Predsjednica vijeća
Tanja Prenc Kanis
