REPUBLIKA HRVATSKA
Županijski sud u Puli-Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Poslovni broj: Kž-500/2024-7
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli – Pola, u vijeću sastavljenom od sudaca Tanje Prenc Kanis, kao predsjednice vijeća te Zdravka Garića i Helene Poropat, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Vlatke Turčinov kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optužene SM, zbog kaznenog djela iz članka 256. stavak 1. i 3. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017. i 118/2018.; dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženice podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, od 30. kolovoza 2024., broj: Kv-73/2024 (K- 61/2020), o određivanju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 2. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
Žalba optuženice SM odbija se kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Općinskog suda u Pazinu, u tijeku nakon podignute optužnice protiv optužene SM, zbog kaznenog djela iz članka 256. stavak 1. i 3. i članka 248. stavka 1. KZ/11, na temelju članka 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. - dalje: ZKP) određen je istražni zatvor protiv optužene SM iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 5. ZKP-a te je određeno da istražni zatvor po tom rješenju može trajati najdulje mjesec dana od dana lišenja slobode.
2. Protiv ovog rješenja žalbu je podnijela optužena GM po branitelju Marku Ivkoviću, odvjetniku iz Pule, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom „da drugostupanjski sud pobijano rješenje o određivanju istražnog zatvora prema optuženici ukine.“
3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi članka 474. stavka 1. ZKP-a, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Puli-Pola.
4. Žalba nije osnovana.
5. Naime, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio opstojnost razloga za primjenu mjere istražnog zatvora protiv optužene SM iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 5. ZKP-a, a svoju je odluku potom i valjano obrazložio.
6. Tako, ispravno prvostupanjski sud ispunjenje osnovnog uvjeta za primjenu mjere istražnog zatvora, a to je postojanje osnovane sumnje da je optužena GM počinila inkriminirana joj kaznena djela, nalazi u činjenici potvrđene optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Pazinu od 12. studenog 2019., broj KO-DO- 182/2020 (ranije K-DO-2121/2019) i dokazima na kojima se ona temelji.
7. Jednako tako, u pobijanom rješenju izneseni su jasni i detaljni razlozi zbog kojih prvostupanjski sud nalazi da je protiv optužene SM potrebno i osnovano odrediti istražni zatvor na temelju zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 5. ZKP-a, a te razloge u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.
7.1. Naime, optuženica GM, premda uredno pozvana na raspravu određenu za 16. veljače 2024., a kako to proizlazi iz prijevoda dopisa Državnog odvjetništva u Udinama, Odjel sudske policije – Karabinijeri od 5. prosinca 2023., (listovi 404. i 405. spisa), pozivu se nije odazvala niti je svoj izostanak opravdala. Stoga je prvostupanjski sud zbog nemogućnosti primjene blažih mjera (nalog za dovođenje) osiguranja prisutnosti optuženice na raspravi, obzirom da optuženica prebiva u [adresa], na adresi [adresa]), [adresa]. (list 405. spisa), prisutnost optuženice osigurao određivanjem istražnog zatvora, jer opisano ponašanje optuženice, uz nespornu činjenicu da ona unatoč urednom pozivu nije pristupila na raspravu određenu i za 6. rujna 2022., te da ima saznanja o posljedicama neodazivanja pozivima suda, pa i o mogućnosti primjene istražnog zatvora (naznačene u pozivima za raspravu) kao i saznanja o vođenju ovog postupka (poziv za sjednicu optužnog vijeća uz dostavu optužnice – poleđina lista 224 spisa, zaprimljena pouka o pravima – listovi 158-161 spisa), i prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda jasno ukazuje na procesnu nedisciplinu optuženice, zbog čega je protiv nje opravdana primjena mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 5. ZKP/08.
8. S obzirom na sve izloženo, osnovanost pobijanog rješenja nije dovedena u pitanje žalbenim navodom o neurednoj dostavi poziva optuženici obzirom da joj je poziv uredno dostavljen prema unutarnjem pravu zamoljene države, Republike Italije, a sud u pogledu pravosudne suradnje koja se temelji na viskom stupnju povjerenja u pravni sustav druge države i na načelu uzajamnog priznavanja, nije imao razloga dovesti u sumnju urednost dostave poziva optuženici za raspravu određenu za 16. veljače 2024., upućenog joj putem nadležnog pravosudnog tijela Republike Italije.
9. Pravilnost pobijanog rješenja nije dovedena u pitanje žalbenim navodima optuženice da je ona dostavila medicinsku dokumentaciju iz koje je vidljivo da je njezina majka, o kojoj vodi skrb, doista imala trajne zdravstvene tegobe i da nije izbjegavala doći na određenu raspravu, a niti je dovedena u pitanje žalbenim navodom optuženice da je prvostupanjski sud prerano donio odluku o određivanju istražnog zatvora te da je trebao primijeniti blaže mjere, jer je istražni zatvor krajnja, najteža i supsidijarna mjera osiguranja nazočnosti optuženika, a to iz razloga što je u konkretnom slučaju zbog mjesta prebivališta optuženice u stranoj državi primjena tih mjera bila objektivno nemoguća, pa to, protivno žalbenim navodima, upućuje na zaključak da je prvostupanjski sud opravdano odredio istražni zatvor kao krajnju mjeru osiguranja prisutnosti optuženice na raspravi.
9.1. Konačno, pravilnost pobijanog rješenja nije dovedena u pitanje niti žalbenim navodima optuženice da je osoba u „zrelim godinama“ i kućanica jer je dužnost svih građana odazivati se pozivima suda i drugih nadležnih tijela.
10. Budući da žalbenim navodima optuženice nije dovedena u sumnju pravilnost pobijanog rješenja niti su istim počinjene povrede na koje drugostupanjski sud, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP-a, pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP-a, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Puli – Pola 2. siječnja 2025.
Predsjednica vijeća
Tanja Prenc Kanis
