Republika Hrvatska
Općinski sud u Slavonskom Brodu
Stalna služba u Novoj Gradiški
Prekršajni odjel
Broj: Pp-1947/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H RVA T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški, Prekršajni odjel po sucu pojedincu Ivanu Bodrožić uz sudjelovanje zapisničara Irene Bodrožić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BN, radi prekršaja iz članka 101.st.4., čl.32.st.4. i čl.216.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13 158/13, 92/14 , 64/15 , 108/17 i 70/19 ), po optužnom prijedlogu Policijske postaje Nova Gradiška, klasa: 211-07/24-5/12572 i ur. broj: 511-11-06-24- 1 od 30.07.2024.,temeljem odredbe članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17 i 118/18 )
presudio je
Okrivljenik BN, OIB [osobni identifikacijski broj], sin B i C rođen **.**.2003. u mjestu [adresa], A, državljanin RH s prebivalištem u [adresa] , prekršajno kažnjavan
Kriv je
I Što je dana 13. svibnja 2024. u 21:08 sati, u Novoj Gradiški, Maksimilijana Benkovića br. 22, u prometu na cesti, noću, upravljao osobnim automobilom marke BMW registarskih oznaka [registarska oznaka], te se kretao od smjera zapada u smjeru istoka tj. u smjeru Ulice kralja Petra Svačića, a nije na vozilu imao upaljena svjetla.
II. Čime je počinio prekršaj članka 101.stavak 1 kažnjivo po čl. 101.st.4., Zakona o sigurnosti prometa na cestama
III Nadalje, dolaskom do ugibališta u Ulici kralja Petra Svačića, na kojem su policijski službenici vršili nadzor prometa, nije postupio po zahtjevu policijske službenice CN da zaustavi vozilo, a znak mu je dat s dovoljne udaljenosti pomoću svjetleće palice „STOP POLICIJA“, koji je okrivljeni mogao lako uočiti, već se nastavio kretati Ulicom kralja Petra Svačića u smjeru istoka. Obzirom da se isti nije zaustavio, policijski službenici su okrivljenika pokušavali zaustaviti prateći njegovo vozilo službenim vozilom MUP-a krećući se ulicom Kralja Petra Svačića, a potom ulicom Maksimiljana Benkovića sve do parkirališnog prostora Trgovačkog centra „Konzum“ gdje su okrivljenik i navedeno vozilo uočeni i zatečeni po policijskim službenicima, te potom policijskim službenicima dao na uvid prometnu dozvolu vozila i osobnu iskaznicu.
IV Čime je počinio prekršaj čl. 32 st. 1 kažnjivo po članku 32.st.4. . Zakona o sigurnosti prometa na cestama
V Najzad, predmetne zgode utvrđeno je da je okrivljenik upravljao osobnim automobilom u prometu na cesti prije stjecaja prava na upravljanje motornim vozilima.
VI Čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavak 2. kažnjivo po članku čl.216.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
VII Pa mu se temeljem istih propisa
Izriče
VIII Za prekršaj pod točkom I. izreke presude novčana kazna u iznosu od 66,36 eura
IX Za prekršaj pod točkom III. izreke presude novčana kazna u iznosu od 399,00 eura
X Za prekršaj pod točkom V. izreke presude novčana kazna u iznosu od 1.328,00 eura
XI Što primjenom odredbe čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona sveukupno iznosi 1.793,36 ( tisuću sedamsto devedeset tri eura i trideset i šest centi ) eura,
XII Okrivljenik je dužan platiti iznos izrečene novčane kazne u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne , smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti. Okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu na račun Državnog proračuna na broj HR12 1001005-1863000160 (drugi primjerak uplatnice dostaviti u Sud). Ukoliko okrivljenik u navedenom roku ne plati novčanu kaznu, ista će se naplatiti prisilno. XIII Okrivljeniku se uz novčanu kaznu a za djelo pod točkom V izreke presude izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 6 ( šest ) mjeseci, temeljem odredbe čl.58.st.l., 2. i 3. Prekršajnog zakona, a čije izvršenje počinje teći od izvršnosti presude.
XIV Okrivljenik je temeljem odredbe čl. 139.st.3. u svezi čl. 138.st.3. Prekršajnog zakona na ime troškova prekršajnog postupka (paušal) dužan platiti iznos od 30,00 ( trideset ) eura na račun Državnog proračuna broj HR12 1001005- 1863000160, (drugi primjerak uplatnice dostaviti u Sud) sve u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom isti troškovi naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1.
Policijska postaja Nova Gradiška podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2.
Ročište je održano u odsutnosti okrivljenika, čija nazočnost po ocjeni suda nije nužna za potpuno i pravilno utvrđenje činjeničnog stanja jer je okrivljeniku je u dva navrata pokušana dostava poziva za ročišta za dan 23.kolovoza 2024. i 4.listopada 2024. i okrivljenik iako je obaviješten o prispijeću preporučenih pošiljki, iste nije podigao. Sud je ocijenio da su radnje okrivljenika usmjerene na odugovlačenje prekršajnog postupak, zbog čega mu je poziv za ročište za 15. listopada 2024. istaknut na e-oglasnu ploču suda. Prema tome, okrivljenik je imao saznanja da se protiv njega vodi prekršajni postupak te mu je omogućeno izlaganje obrane u ovom predmetu, što on nije iskoristio i nije dostavio niti pisanu obranu u ovom predmetu.
3. U dokaznom postupku u svojstvu svjedoka saslušana je CN policijska službenica PP Nova Gradiška, izvršen je uvid i pročitan zapisnik o ispitivanju svjedokinje CN od 1.listopada 2024. te izvršen uvid u izvod Ministarstva pravosuđa RH, Odjel za prekršajne evidencije od 06. kolovoza 2024. iz kojeg je razvidno da okrivljenik do sada nije osuđivan za djela koja mu se stavljaju na teret u optužnom prijedlogu.
4. Svjedokinja CN, policijska službenica PP Nova Gradiška, iskazuje da je dana 13. svibnja 2024.obavljajući nadzor prometa uočila osobni automobil [registarska oznaka] u [adresa] u [adresa], u 21,08 sati te je utvrdila (nakon što je naknadno zaustavila okrivljenika, a u službi je bila sa policijskim službenikom AN, i zatražila od okrivljenika prometne dokumente te joj je isti predočio samo prometnu dozvolu, a vozačku dozvolu joj nije mogao predočiti, jer nema položen vozački ispit, a identitet istog utvrdila je uvidom u njegovu osobnu iskaznicu ) da je okrivljenik upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom reg. oz. [registarska oznaka] od smjera zapada u smjeru istoka, tj. u smjeru Ul.kralja Petra Svačića, a na vozilu nije imao upaljena svjetla, iako je bila noć. Nadalje, dolaskom do ugibališta u Ul.kralja Petra Svačića, na kojemu su ona i policijski službenik LN vršili nadzor prometa, utvrdila je da okrivljenik nije postupio po zahtjevu ovlaštene službene osobe i nije se zaustavio vozilom, iako sam mu sa dovoljne udaljenosti pomoću svjetleće pločice "stop policija" koju je mogao lako uočiti, nastavio vožnju Ul.kralja P.Svačića u smjeru istoka. Kako se okrivljenik nije zaustavio krenula je službenim vozilom za vozilom okrivljenika i isti je naknadno uočen i zatečen na parkirališnom prostoru TC Konzum, Ulici M.Benkovića 22. Najzad, predmetne zgode utvrđeno je da je okrivljenik upravljao osobnim automobilom u prometu na cesti prije stjecaja prava na upravljanje motornim vozilima.
5. Na temelju provedenog postupka Sud je stekao uvjerenje da su u djelima okrivljenika ostvarena sva obilježja prekršaja iz odredbi citiranog Zakona, zbog čega je istog oglasio krivim.
6. Naime, iz utvrđenog činjeničnog stanja, a naročito iskaza svjedokinje CN koja je po ocjeni suda iskazivala neposredno, uvjerljivo, određeno i sigurno – sud je nedvosmisleno utvrdio da je okrivljenik inkriminirane zgode upravljao osobnim automobilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima, na vozilu nije imao upaljena svjetla, iako je bila noć, kojom prilikom se nije zaustavio na znak ovlaštene službene osobe a kako je sve to opisano u izreci ove presude.
7. Pri odmjeravanju vrste i mjere kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a osobito stupanj krivnje okrivljenika, težina počinjenih prekršaja, njegovo ponašanje nakon počinjenih prekršaja, upornost koju je okrivljenih inkriminirane zgode iskazao pri činjenju prekršaja, dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu, zbog čega mu je sud izrekao novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
8. Odluka o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrani upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije temelji se na odredbi čl.58.st.l., 2. i 3. Prekršajnog zakona i sudac je istu izrekao jer je ocijenio da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, te je u tom smislu prihvaćen prijedlog tužitelja za izricanjem ove zaštitne mjere, kako bi se otklonile okolnosti koje poticajno djeluju na počinitelja prekršaja i kako bi se preventivno djelovalo na buduće ponašanje okrivljenika. Sud je ocijenio da je duljina trajanja ovako izrečene zaštite mjere primjerena svim okolnostima počinjenog prekršaja, jer je člankom 58.st.st.l. Prekršajnog zakona izrijekom propisano da Sud može izreći počinitelju prekršaja navedenu zaštitnu mjeru u trajanju od 1 (jednog) mjeseca do dvije godine, kad postoji opasnost da će upravljanjem motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Odluka o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrani upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije temelji se na odredbi čl.58.st.l., 2. i 3. Prekršajnog zakona, a zaštitna mjera zabrane počinje teći od izvršnosti presude.
9. Na temelju čl.3. st.2. Prekršajnog zakona u svezi s čl. 152.st.3. istog Zakona preostali iznos novčane kazne izrečene presudom smatrat će se u cijelosti plaćenim ako okrivljenik u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove odluke plati 2/3 izrečene novčane kazne.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. u svezi čl. 138.st.3. Prekršajnog zakona i isti su određeni obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Novoj Gradiški, 2. siječnja 2025.
Zapisničar:
Sudac
Irena Bodrožić
Ivan Bodrožić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke, pismeno, putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka. Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje odluke.
DNA:
1.Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. Sudskom referentu za izvršenje kazne
4. Spis
U Novoj Gradiški, 2.1.2025.
Sudac Ivan Bodrožić
