REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-4689/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu tog suda Vanesi Peruzović Čuić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP Elektra d.o.o., Zagreb, Ulica Grada Vukovara 37, OIB 43965974818, zastupanog po punomoćniku Draženu Jerkoviću, odvjetniku u Zagrebu, Kušlanova 3, protiv tuženika OD iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 2. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Nalaže se tuženiku OD, OIB [osobni identifikacijski broj], da tužitelju HEP Elektra d.o.o., OIB 43965974818, isplati iznos od 79,33 eur sa zateznom kamatom od 29. listopada 2023. pa do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, kao i da mu naknadi parnični trošak u iznosu od 75,77 eur sa zateznom kamatom od 2. siječnja 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je tuženik temeljem pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju poslovni broj O-1226/20 od 23. veljače 2021. proglašen nasljednikom iza pok. BD, koji je bio upisan kao krajnji kupac električne energije na obračunskom mjernom mjestu na adresi [adresa]. Nadalje navodi da je tuženik naslijedio nekretninu upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], dvorište i kuća [adresa] te je u utuženom razdoblju bio (su)vlasnik nekretnine na predmetnom obračunskom mjernom mjestu. Ističe da postoji obveza tuženika podmiriti dugovanje na predmetnom mjernom mjestu sukladno Zakonu o vlasništvu i drugim stvarnim pravima te da kao nasljednik odgovara solidarno do visine naslijeđenog dijela. Slijedom navedenog, predlaže da su presudom naloži tuženiku da mu isplati iznos od 79,33 eur sa zateznim kamatama od 29. listopada 2023. pa do isplate te da mu naknadi parnični trošak sa zateznom kamatom od presuđenja pa do isplate.

2. Tuženik, iako uredno pozvan, nije podnio pisani odgovor na tužbu u dodijeljenom mu roku od 30 dana, unatoč upozorenju na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu.

3. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a ove činjenice nisu u suprotnosti sa dokazima koje je sam tužitelj podnio, a ne postoje niti opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika opravdani razlozi spriječili da podnese odgovor na tužbu, to je temeljem odredbe čl. 331. b st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 11/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 57/11, 148/11, 25/13, 70/19 i 80/22; dalje ZPP) u vezi s odredbom čl. 338. st. 5. ZPP valjalo odlučiti kao u izreci.

4. Odluka o kamatama i kamatnoj stopi temelji se na odredbi čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (''Narodne novine'' broj 35/05 i 41/08).

5. Odluka o troškovima postupka temelji na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP, a trošak tužitelja odnosi se na zastupanje po punomoćniku odvjetniku sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika te mu je priznat trošak za sastav tužbe prema Tbr. 7. toč. 1. u iznosu od 50,00 eur, uvećano za 25% PDV-a u iznosu od 12,50 eur kao i trošak plaćene sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 6,64 eur te trošak pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 6,64 eur tako da mu je ukupno dosuđen iznos od 75,77 eur.

6. Temeljem odredbe čl. 151. st. 3. ZPP na dosuđeni iznos parničnog troška priznata je zatražena zakonska zatezna kamata od dana donošenja presude pa do isplate.

U Zagrebu, 2. siječnja 2025.

Sudac:

Vanesa Peruzović Čuić

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se predaje putem ovog suda, u četiri istovjetna primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa te presude zbog ogluhe. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stana (čl. 353. st. 2. ZPP).

DNA

- pun. tužitelja

- tuženiku