REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36
Poslovni broj 8 R1 Ob-140/2024-17
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Velikoj Gorici, po sucu toga suda Nini Hrešć, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 35, OIB: 52966791065, protiv protustranke UK iz [adresa], sada na smještaju u Obiteljskom domu Prebeg iz Siska, pokupljanska 63, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po posebnom skrbniku U, dipl. pravniku iz Centra za posebno skrbništvo iz Zagreba, Oreškovićeva 25, radi lišenja poslovne sposobnosti, nakon održane glavne rasprave 3. prosinca 2024. u prisutnosti predstavnika predlagatelja i protustranke, a u odsutnosti uredno pozvanog posebnog skrbnika, 2. siječnja 2025.
r i j e š i o j e:
I. Protustranka UK, rođena **.**.1949. godine u [adresa], od oca L i majke Č, sa prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], djelomično se lišava poslovne sposobnosti i to
- u odnosu na radnje i poslove koji se odnose na odluke o zdravlju (redovitom i hospitalnom liječenju) i smještaju u socijalno-zdravstvenu instituciju te
- radnje i poslove koji se odnose na raspolaganje imovinom i redovitim novčanim primanjima, izuzev svote koja preostane nakon podmirenja mjesečnih troškova.
II. U odnosu na sve druge radnje i poslove koji se odnose na osobno stanje i imovinu protustranka ima poslovnu sposobnost te ih može samostalno poduzimati.
III. O pravomoćnosti ovog rješenja izvijestiti će se nadležni Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Velika Gorica.
Obrazloženje
1. Predlagatelj u prijedlogu navodi da je protustranka teško i trajno bolesna osoba, koja nije u stanju samobrinjavati se te se nalazi u domu. Iz medicinskedokumentacije proizlazi da ima djagnozu demencije, Alzheimerova bolest te da je otežano pokretna i ovisna o tuđoj pomoći i njezi 24 sata.
2. Protustranka je u odgovoru navela da se nije u stanju samostalno brinuti o sebi, da je suglasna da se u postupku utvrdi u odnosu na koje poslove se ne može samostalno skrbiti te da joj se kao skrbnici postave sestra LK i brat ČK.
3. Posebni skrbnik se očitovao nakon dostave nalaza i mišljenja vještaka i naveo kako smatra da će predloženim opsegom djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti biti u dovoljnoj mjeri zaštićena osobna i imovinska prava protustranke.
4. Tijekom postupka provedeno je psihijatrijsko vještačenje protustranke po stalnom sudskom vještaku prof. dr. Aleksanderu Haidu, izvršen uvid u svu priležeću dokumentaciju te je saslušana protustranka.
5. Prijedlog je osnovan.
6. Iz nalaza i mišljenja vještaka, a koje je sačinjeno temeljem dokumentacije priležeće spisu i osobnog pregleda, proizlazi da kod protustranke klinička slika u psihijatrijskom dijagnostičkom smislu odgovara demenciji blažeg prema umjerenom stupnju. Njenasposobnost razumijevanja i shvaćanja te procijene je za pitanja koja se pred nju stavljaju u svakodnevnom životu radi demencije narušena. Akcentuirana je ambivalencija i nesigurnost. Ona je vremenski nesigurno orijentirana, kao i u terminiranju događaja. Potrebna joj je tuđa pomoć i njega. Radi se o stanju koje ima tendenciju progresije. Bitno je za naglasiti da je ona prema svojem stanju i mogućnostima nedostatno kritična i nedostatnog uvida, a prema ovom postupku ima ambivalentan, ali ipak pretežito pozitivan stav.
Uvažavajući navedeno, protustranka radi duševnih smetnji (početne demencije) nije sposobna voditi brigu o svojim potrebama i štititi svoja prava i interese u području vođenja brige o svom zdravlju (redovitom i hospitalnom liječenju), potrebi smještaja u adekvatnu socijalno zdravstvenu instituciju te raspolaganju imovinom i redovitim mjesečnim primanjima, izuzev svote koja preostane nakon podmirenja mjesečnih troškova, pa je predložio da ju se za navedeno djelomično liši poslovne sposobnosti i imenuje skrbnik.
7. Nalaz i mišljenje vještaka sud je u cijelosti prihvatio, jer je isti dan stručno i objektivno, temeljem relevantne dokumentacije i pregleda protustranke, od osobe koja raspolaže potrebnim stručnim znanjem za ocjenu odlučnih činjenica, a stranke i posebni skrbnik na isti nisu imale primjedbi.
8. Cijeneći sve provedene dokaze, sud je utvrdio kako protustranka radi svog zdravstvenog stanja nije sposobna brinuti o osobnim potrebama, pravima i interesima u obimu kako je to navedenog u nalazu i mišljenju vještaka, pa je slijedom navedenog ju valjalo djelomično lišiti poslovne sposobnosti primjenom čl. 234. OBZ-a i to za radnje i poslove kako je to navedeno u točci I izreke rješenja, dok u odnosu na ostale radnje i poslove stranka ima poslovnu sposobnost i može ih samostalno poduzimati (čl. 234. st. 9. OBZ-a).
9. Odluka iz točke III. izreke temelji se na odredbi čl. 501. st. 2. OBZ-a.
U Velikoj Gorici, 2. siječnja 2025.
S U D A C
Nina Hrešć
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu, koja se podnosi putem ovog suda, u četiri primjerka, u roku 15 dana od dana dostave rješenja.
DNA: stranke
pos. skrbnik
