Poslovni broj: O-1869/2024-3

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Heleni Stojić, kao sucu pojedincu, u ostavinskom postupku iza pok. FŽ pok. F, [adresa], umrlog **.**.2019., odlučujući o prigovoru DDM REO Adria d.o.o., Zagreb, Ulica Damira Tomljanovića-Gavrana 15, OIB: 91868082461, zastupan po punomoćniku Luki Gulanu, odvjetniku u Zagrebu, izvan ročišta, dana 2. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. U povodu prigovora DDM REO Adria d.o.o. Zagreb od dana 20. svibnja 2024. izjavljen protiv rješenja javnog bilježnika Ljiljanke Malenice iz Šibenika, doneseno dana 23. travnja 2024. pod posl. brojem O-538/2019, UPP/OS-68/2019 ukida se u cijelosti predmetno rješenje tako da isto sada glasi:

"Odbacuje se prijedlog DDM REO Adria d.o.o. podnesen dana 24. studenoga 2023. kao nedopušten, te se u cijelosti održava na snazi Rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Ljiljanke Malenica iz Šibenika, posl. br. O-538/2019, UPP/OS–68/2019 od 22. svibnja 2019.“

Obrazloženje

1. Provođenje ostavinskog postupka iza smrti FŽ pok. F iz [adresa], povjereno je javnom bilježniku Ljljanki Malenica iz Šibenika u skladu s odredbom čl. 241. st. 1. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine broj: 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19; u daljnjem tekstu: ZN).

2. Dana 22. svibnja 2019. javni bilježnik Ljljanka Malenica iz Šibenika je donijela rješenje o nasljeđivanju iza pok. FŽ pok. F, pod posl. brojem O-538/2019, UPP/OS-68/19. Rješenje je postalo pravomoćno 22. svibnja 2019.

3. Prijedlogom od dana 24. studenoga 2023. DDM REO Adria d.o.o. iz Zagreba je predložio da se ispravi predmetno rješenje o nasljeđivanju na način da se ispravno navede kako sastav ostavine čini pravo na povrat vlasništva nekretnine oznake kčbr. [katastarska čestica] u naravi kuća i dvorište, površine 1060 m2, upisana u zemljišne knjige Općinskog suda u Šibeniku, zk odjel Šibenik, zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Naime, predlagatelj da je prethodni vlasnik (fiducijarni vlasnik) nekretnine upisane u zemljišne knjige Općinskog suda u Šibeniku, zk odjel Šibenik, zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to nekretnine oznake kčbr. [katastarska čestica] u naravi kuća i dvorište površine 1060 m2. Rješenjem o nasljeđivanju javnog bilježnika Ljiljanke Malenica iz Šibenika, posl. broj O-538/2019, UPP/OS-68/2019 od 22. svibnja 2019. da je utvrđeno kako ostavinsku masu iza pok. FŽ čini i izvanknjižno vlasništvo za 1/1 dijela nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica] kuća i dvorište, Vrtli kod kuće, površine 1060 m2, upisana u posjedovnom listu broj 254 k. o. [katastarska općina]. Međutim da je iz povijesnog zemljišnoknjižnog izvatka razvidno kako je ostavitelj u trenutku smrti bio potonji vlasnik predmetne nekretnine, a koji je pravo vlasništva prenio na ovdje predlagatelja radi osiguranja tražbine. Prema odredbi čl. 34. st. 4. i 5. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima predlagatelj kao prethodni vlasnik nema pravo na posjed predmetne nekretnine, već je to pravo pridržano u korist potonjeg vlasnika odnosno ostavitelja, slijedom čega da je u rješenju o nasljeđivanju trebalo navesti da je ostavitelj u trenutku svoje smrti bio izvanknjižni vlasnik nekretnine oznake kčbr. [katastarska čestica] u naravi kuća i dvorište, površine 1060 m2, upisane u zemljišne knjige Općinskog suda u Šibeniku, zk odjel Šibenik, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i da je imao pravo na povrat vlasništva predmetne nekretnine, a sve sukladno odredbi čl. 174. Zakona o nasljeđivanju.

4. Rješenjem posl. br. O-538/2019, UPP/OS–68/2019 od 23. travnja 2024. javni bilježnik je odbio prijedlog DDM REO ADRIA d.o.o. za ispravak Rješenja o nasljeđivanju posl. broj O-538/2018, UPP/OS-68/2019 od 22. svibnja 2019., te potvrdio Rješenje o nasljeđivanju od dana 22. svibnja 2019., a pravomoćno dana 22. svibnja 2029.

5. Protiv tog rješenja DDM REO Adria d.o.o. je dana 20. svibnja 2024. podnio prigovor u kojem naveo da je u pobijanom rješenju javni bilježnik naveo da je uknjižba prava vlasništva predlagatelja kao fiducijarnog odnosno prethodnog vlasnika nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] izvršena nakon smrti ostavitelja pok. FŽ, odnosno da u trenutku smrti ostavitelja u zemljišnoj knjizi nije bilo upisano fiducijarno vlasništvo predmetne nekretnine u korist predlagatelja, zbog čega da pravo na povrat vlasništva predmetne nekretnine ne ulazi u ostavinsku masu ostavitelja. Međutim, suprotno utvrđenju javnog bilježnika, da fiducijarno vlasništvo predmetne nekretnine egzistira od 2007. godine odnosno od dana kad se Hypo- Alpe-Adria bank d.d. (ime tvrtke promijenjeno u Addiko bank d.d. -dalje Banka) uknjižila kao fiducijarni odnosno prethodni vlasnik predmetne nekretnine (temeljem Ugovora o kreditu broj: 281-1/2007 sa Sporazumom o osiguranju novčane tražbine od 8. siječnja 2007. sklopljen između Banke i pok. FŽ, solemniziran po javnom bilježniku Igoru Lučevu dana 19. siječnja 2007., pod posl. brojem OU-51/07), a da je 2022. godine temeljem Ugovora o ustupu izvršen prijenos vlasništva s Banke na predlagatelja. Dakle, predlagatelj da je fiducijarni odnosno prethodni vlasnik predmetne nekretnine, a rješenjem o nasljeđivanju javnog bilježnika da je utvrđeno da ostavinsku masu iza pok. FŽ čini izvanknjižno vlasništvo za 1/1 dijela predmetne nekretnine. Predlagatelj da se na predmetnoj nekretnini uknjižio kao fiducijarni odnosno prethodni vlasnik temeljem Ugovora o Ustupu i prijenosu prava i tražbina od 29. studenoga 2021., sklopljenim između Banke kao ustupitelja i Predlagatelja kao primatelja , solemniziran dana 29. studenoga 2021. pod posl. brojem OV-9825/2021, čime da je na predlagatelja preneseno i fiducijarno vlasništvo upisano u korist Hypo Alpe-Adria bank d.d. (ime tvrtke promijenjeno u Addiko bank d.d.). Slijedom navedenoga, da je pobijano rješenje javnog bilježnika u cijelosti neosnovano, činjenično stanje da je pogrešno utvrđeno te pogrešno primijenjeno materijalno pravo, pa kako predlagatelj kao fiducijarni (prethodni) vlasnik predmetne nekretnine ima pravni interes da se pravilno utvrdi sastav ostavinske mase ostavitelja, to predložio da sud preinači pobijano rješenje na način da dopuni toč. I. podtoč. 1.) izreke Rješenja o nasljeđivanju na način da ispravno navede kako sastav ostavine čini pravo na povrat vlasništva nekretnine upisane u zemljišne knjige Općinskog suda u Šibeniku, Zemljišnoknjižni odjel Šibenik, zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica], broj D.L. 4, u naravi Vrtli kod kuće, površine1060 m2, kuća i dvorište , površine 1060 m2.

6. Spis je po prigovoru dostavljen ovom sudu na odlučivanje.

7. DDM REO Adria d.o.o. podnesenim prijedlogom od dana 24. studenoga 2023. predlaže ispravak pravomoćnog Rješenja o nasljeđivanju posl. broj O- 538/2019, UPP/OS-68/2019 od dana 22. svibnja 2019.

8. Odredbom čl. 179. ZN-a propisano je da se strankom u postupku u smislu toga Zakona smatraju nasljednici i zapisovnici kao i druge osobe koje ostvaruju neko pravo iz ostavine. DDM REO Adria d.o.o. nedvojbeno nema svojstvo stranke u ostavinskom postupku u smislu odredbe čl. 179. ZN-a, jer prema sadržaju njegovog prijedloga isti je vjerovnik pokojnog ostavitelja (prethodni, odnosno fiducijarni vlasnik nekretnine), zbog čega nije ni nasljednik, ni zapisovnik, a niti mu pripada bilo kakvo pravo iz ostavinske imovine pokojnog FŽ. Jedino pravo koje Zakon o nasljeđivanju priznaje vjerovnicima ostavitelja vezano za njegovu ostavinsku imovinu je pravo vjerovnika utvrđeno odredbom čl. 140. ZN-a, koja odredba daje pravo vjerovnicima ostavitelja da u roku od 3 mjeseca od otvaranja nasljedstva zahtijevaju da se ostavina izdvoji od imovine nasljednika, ako učine vjerovatnim postojanje tražbine i opasnost da bez odvajanja ne bi mogli namiriti svoju tražbinu.

9. Dakle, kako DDM REO ADRIA d.o.o. nije stranka ostavinskog postupka, niti je podnio zahtjev za izdvajanjem ostavine od imovine nasljednika to je njegov prijedlog trebalo odbaciti kao nedopušten jer ga je podnijela neovlaštena osoba.

10. Međutim, pobijanim rješenjem o nasljeđivanju DDM REO Adria d.o.o. nije onemogućen u ostvarivanju svog imovinskog prava u parničnom postupku protiv nasljednika.

11. Slijedom navedenoga, to je temeljem odredbe čl. 187. st. 2. i 3. ZN-a, valjalo riješiti kao u izreci ovoga rješenja.

U Šibeniku, 2. siječnja 2025.

SUDAC

Helena Stojić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi ovom sudu za dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DN-a:

- Podnositelju prigovora DDM REO Adria d.o.o. putem punomoćnika.

- Na znanje :

Javnom bilježniku Ljiljanki Malenica iz Šibenika.