Posl.br. Pp-2856/2023

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, u prekršajnom predmetu, po sutkinji tog suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž, kao zapisničarke, u žurnom prekršajnom postupku, protiv okrivljenika OP, kojeg brani Tomislav Sopjanac, odvjetnik iz Dubrovnika, na temelju Obveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Dubrovnik, Klasa: 211-07/23-4/17989, Urbroj: 511- 03-14-23-1 od 13. ožujka 2023.godine, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 , 85/22 i 114/22), na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: OP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH,

oslobađa se od optužbe

I. što bi,

dana 1. svibnja 2021. godine u 20,46 sati, upravljao osobnim vozuilom marke BMW, reg. ozn. [registarska oznaka], krećući se kroz naseljeno mjesto Gruda, gdje je brzina kretanja ograničena na 60 km/h, brzinom od 103 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja „CORDON M2", a umanjena za 10 km sigurnosne razlike iznosi 92 km/h,

čime bi počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračuna Suda.

Obrazloženje

1. Po Obveznom prekršajnom nalogu Postaje prometne policije Dubrovnik tereti se okrivljenik radi počinjenja prekršajnog djela opisanog u izreci presude.

2. Na Obvezni prekršajni nalog okrivljenik je, po branitelju, pravodobno podnio prigovor, pa je navedeni obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.

3. Okrivljenik OP u pisanoj obrani navodi da uopće nije upravljao vozilom marke BMW, reg. ozn. [registarska oznaka] u mjestu Gruda dana 1. svibnja 2021.godine u 20,46 sati, kako je to navedeno i činjenično opisano u Prekršajnom nalogu, a što uostalom i ne proizlazi iz dokumentacije spisa.

Predlaže da se oslobodi od optužbe.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekrašju, podaci o vozaču, traže se, podatke o vozaču i poštansku dostavnicu o ne zaprimanju obavijesti.

5. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka nije utvrđeno dokazanim da je okrivljenik izvršio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci ove presude.

6. Okrivljenik OP oslobađa se od optužbe zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik poriče učin djela prekršaja. U obrani navodi da kritične zgode uopće nije upravljao vozilom.

7. Cijeneći obranu okrivljenika, provedenim dokazima, te uvidom u poštansku dostavnicu, dokazi su u spisu koji pokazuju da okrivljenik zaprimio obavijest, budući da na istoj nije njegov potpis.

8. Također, u spisu nema dokaza da je okrivljenik upravljao navedenim vozilom, budući uz obavezni prekršajni nalog ovlašteni tužitelj nije dostavio snimak nadzorne kamere iz koje bi se utvrdilo eventualno počinjenje prekršaja.

9. Slijedom svega naprijed navedenog, ostalo je prijeporno da li je okrivljenik počinio navedeno djelo prekršaja, pa je u prijeporu donesena za njega povoljnija odluka na način da je oslobođen od optužbe, kako je to odlučeno u izreci.

10. S obzirom da je okrivljenik oslobođen od optužbe, troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračuna Suda.

U Dubrovniku, 2. siječnja 2025. godine.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Marija Raguž

Olga Šuman Pavlović

Pravna pouka:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

-branitelju,

-ovlaštenom tužitelju,

- spis.