Poslovni broj Gž-1895/2024-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Nataši Peršić Brleković, u ostavinskom predmetu iza pok. KZ ud. K pok. U iz [adresa], po prijedlogu za naknadno pronađenu ostavinsku imovinu, odlučujući o žalbi zakonskog nasljednika UZ iz [adresa], izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj O-3666/2017-19 od 4. travnja 2024, dana 2. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba nasljednika UZ te se ukida rješenje Općinskog suda Splitu, poslovi broj O-3666/2017-19 od 4. travnja 2024. i predmet vraća istom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odlučeno je o prijedlogu za naknadno pronađenu ostavinsku imovinu iza pok. KZ, nekretninama upisanih u katastarskoj općini [katastarska općina], na način da su iste raspoređene temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu posl. broj O-5/82 od 9. lipnja 1982., ispravljenim rješenjem od 26. ožujka 2013., kojim su proglašeni nasljednici ostaviteljice pok. KZ na temelju oporuke i zakona (zahtjeva za nužnim dijelom), i to nasljednici iza pok. JZ, sina ostaviteljice, GZ u 56/64 dijela te nasljednicima iza pok. KZE, sina ostaviteljice, NZ u 6/64 dijela, CZ u 1/64 dijela i ČZ u 1/64 dijela.

2. Protiv tog rješenja žalbu podnosi zakonski nasljednik UZ pozivajući se na sve žalbene razloge iz odredbe čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje ZPP) koji se primjenjuje u svezi s odredbom čl. 175. st. 2. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“ 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19 - dalje ZN) te predlaže da se rješenje ukine i predmet vrati na ponovan postupak.

2.1. Žalitelj, unuk ostaviteljice pok. KZ, navodi da nije sudjelovao u ostavinskom postupku iza ostaviteljice vođenim pod poslovnim brojem O-5/82 pa stoga da nije niti vezan rješenjem o nasljeđivanju od 9.6.1982. te da je sud propustio utvrditi njegovo pravo na nužni dio u odnosu na naknadno pronađenu ostavinsku imovinu kada je donio pobijano rješenje samo pozivom na rješenje o nasljeđivanju poslovni broj O-5/82 od 9.6.1982.

3. U odgovoru na žalbu nasljednica GZ smatra žalbu neosnovanom jer da se prema tada važećoj odredbi članka 232. Zakona o nasljeđivanju (iz 1955) naknadno pronađena ostavinska imovina može rasporediti samo na temelju prije donesenog rješenja o nasljeđivanju te ističe i prigovor zastare pa predlaže odbiti žalbu.

4. Žalba zakonskog nasljednika UZ je osnovana.

5. U donošenju pobijanog rješenja nisu ostvarene bitne povrede odredaba postupka propisane čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u okviru odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi s čl. 175. st. 2. ZN-a.

5.1. Međutim, osnovano žalitelj navodi da je sud pogrešno primijenio materijalno pravo posljedično čemu nije potpuno utvrđeno činjenično stanje radi čega se pobijano rješenje za sada ne može ispitati.

6. Iz stanja spisa ostavinskog predmeta proizlazi da je iza pok. KZ vođen ostavinski postupak u kojem je donijeto rješenje o nasljeđivanju pod poslovnim brojem O-5/82 od 9.6.1982. (ispravljeno rješenjem od 26.3.2013.) kojim je, temeljem oporuke i zakona, raspoređena ostavinska imovina i to sinu JZ u 7/8 dijela temeljem oporučnog nasljeđivanja, a sinu UZE temeljem instituta nužnog nasljeđivanja 1/8 dijela.

6.1. Po prijedlogu za naknadno pronađenu ostavinsku imovinu kojeg je podnio nasljednik JZ **.**.2015., prvostupanjski sud je donio rješenje pod poslovnim brojem O-4823/15 od 20. svibnja 2016., kojim je naknadno pronađene nekretnine ostaviteljice upisane u k. o. [katastarska općina], rasporedio prema rješenju o nasljeđivanju poslovni broj O-5/82 od 9.6.1982. (ispravljenim rješenjem od 26.3.2013.) nasljednicima TZ u 7/8 dijela i pok. UZE u 1/8 dijela. Odlučujući o žalbi protiv tog rješenja, Županijski sud u Rijeci, rješenjem poslovni broj Gž-294/17 od 13.6.2017., ukinuo je pobijano prvostupanjsko rješenje o naknado pronađenoj ostavinskoj imovini i predmet vratio na ponovni postupak sa uputom da se utvrde nasljednici iza sada pok. JZE te potom provede postupak po prijedlogu za naknadno pronađenu ostavinsku imovinu vodeći računa o učincima pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju kao i pravima osoba koje nisu sudjelovale u ostavinskom postupku (LZ i UZ), a tvrde da imaju status zakonskih nasljednika.

6.2. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud je donio pobijano rješenje kojim je rasporedio naknadno pronađenu imovinu temeljem rješenja o nasljeđivanju iza smrti ostaviteljice KZ iz 1982. i to nasljednicima sada pok. JZ i pok. GZE, pozivom na odredbu članka 232. st. 1. Zakona o nasljeđivanju "te ne priznaje statuse ostalih zakonskih nasljednika".

7. Naime, sukladno odredbi članka 253. stavak 1. Zakona o nasljeđivanju (NN 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19 – dalje ZN), obzirom na vrijeme smrti ostaviteljice, u konkretnom se primjenjuje odredba članka 232. stavak 1. Zakona o nasljeđivanju (Službeni list FNRJ broj 20/55, Službeni list SFRJ broj 121/65, 42/65 - pročišćeni tekst, 44/65-ISPR, 47/65 ISPR i "Narodne novine" broj 52/71, 47/78 i 56/00 dalje: ZN/55) prema kojoj ako se po pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju pronađe imovina za koju se u vrijeme donošenja rješenja nije znalo da pripada ostavini, sud neće ponovno raspravljati ostavinu, već će ovu imovinu novim rješenjem rasporediti na temelju prije donesenog rješenja o nasljeđivanju.

7.1. Međutim, pretpostavka za donošenja ovakvog rješenja je da među nasljednicima nema spora o činjenici da naknadno pronađena imovina predstavlja ostavinu kao i spora o činjenici kome ista treba pripasti. Ukoliko između nasljednika postoji spor u vezi činjenica o kojima ovisi njihovo nasljedno pravo ili o kojima ovisi sastav ostavine, prijedlog za donošenje rješenja o naknadno pronađenoj imovini treba odbiti jer nasljednici svoja prava mogu ostvarivati u parnici, ali ne uz primjenu instituta prekida postupka jer je ostavinski postupak u ovom slučaju pravomoćno okončan. Dakle, u slučaju da postoji bilo kakav spor između nasljednika o imovini koja bi trebala predstavljati naknadno pronađenu imovinu kao i spor o tome kome ista treba pripasti, prvostupanjski sud neće prekinuti ovaj postupak i upućivati stranke u parnicu, već neće prihvatiti prijedlog za donošenje rješenja o rasporedu naknadno pronađene imovine, a nasljednici i bez rješenja o upućivanja u parnicu mogu svoja prava ostvarivati u parničnom postupku.

8. Stoga osnovano žalitelj ukazuje da je prvostupanjski sud propustio odlučiti obvezuje li pravomoćno rješenje o nasljeđivanju iza pok. KZ, poslovni broj O-5/82 od 9.6.1982. (ispravljenim rješenjem od 26.3.2013.) zakonskog nasljednika UZ, unuka ostaviteljice, u smislu odredbe članka 231. ZN/55 posljedično čemu o i njegovom pravu na nužni zakonski dio u odnosu na naknadno pronađenu ostavinsku imovinu.

9. Slijedom navedenog u ponovnom postupku prvostupanjski sud će utvrditi je li zakonski nasljednik UZ valjano sudjelovao u ostavinskom postupku u kojem je donijeto rješenje o nasljeđivanju iza pok. KZ, poslovni broj O- 5/82 od 9.6.1982. te da li ga navedeno pravomoćno rješenje o nasljeđivanju obvezuje u smislu odredbe članka 231. ZN/55, na što je prvostupanjskom sudu bilo ukazano i rješenjem Županijskog suda u Rijeci, poslovni broj Gž-294/17 od 13.6.2017.

9.1. Potom će prvostupanjski sud utvrditi jesu li ostvarene pretpostavke za donošenje rješenja o rasporedu naknadno pronađene imovine primjenom odredbe članka 232. stavak 1. ZN/55 imajući u vidu da se o naknadno pronađenoj imovini odlučuje u ostavinskom postupku jedino ako među nasljednicima nema spornih činjenica. Ukoliko bi između nasljednika postojao spor o imovini koja bi trebala predstavljati naknadno pronađenu imovinu, kao i spor o tome kome ista treba pripasti, dakle, u vezi činjenica o kojima ovisi njihovo nasljedno pravo i veličina nasljednog dijela, to bi prijedlog za donošenje rješenja o naknadno pronađenoj imovini trebalo odbiti, jer nasljednici svoja prava mogu ostvarivati u parnici.

10. Slijedom izloženog u ponovnom postupku sud će donijeti novu i zakonitu odluku uzimajući u obzir, pored prednje navedenih ukazanja i žalbenih navoda nasljednika UZ, i navode nasljednice GZ iz podneska od 30.7.2024. u svezi opsega naknadno pronađene ostavinske imovine kao i navode ZZ iz podneska od 19.9.2024. obzirom na činjenicu smrti zakonskog nasljednika SZ.

11. Stoga je valjalo ukinuti prvostupanjsko rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje temeljem odredbe članka 380. stavka 3. u vezi s člankom 381. i 370. ZPP-a, sve pozivom na odredbu članka 175. stavka 2. u svezi članka 253. stavka 2. ZN-a i odlučiti kao u izreci.

U Rijeci 2. siječnja 2025.

Sutkinja

Nataša Peršić Brleković