Poslovni broj: P-5128/2024-3
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA ZBOG OGLUHE
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Biserki Pavković Fućak kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ĐL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćniku Zvonimiru Raiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika SL, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]), [adresa], radi isplate, dana 02. siječnja 2025. godine,
presudio je
I Nalaže se tuženiku platiti iznos od 870,85 EUR, uvećano za zakonske zatezne kamate tekuće u razdoblju od 29.8.2024.g. do isplate po kamatnoj stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a sve u roku od 15 dana.
II Nalaže se tuženiku platiti tužitelju trošak ovog postupka u iznosu od 187,50 eura uvećan za zakonske zatezne kamate tekuće od 02. siječnja 2025. godine do isplate, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da su tuženik u svojstvu kreditoprimca i tužitelj u svojstvu solidarnog jamca zaključili dana 8.3.2006.g. ugovor o kreditu s kreditodavcem Ministarstvom obitelji, branitelja i međugeneracijske solidarnosti (s time da je kreditodavca u tom pravnom poslu predstavljala Hrvatska poštanska banka d.d.). Temeljem tog ugovora tuženik je od kreditoprimca primio kredit od 49.000,00 EUR-a a za tuženikov povrat tog kredita kreditoprimcu jamčio je (i) ovdje tužitelj. Tuženik nije uredno plaćao rate predmetnog kredita. Zbog navedenog je kreditodavac 29.8.2024.g. zaplijenio odnosno općenito ovršio tužitelju iznos od 870,85 EUR. Tuženik je obvezan naknaditi tužitelju iznos iz točke II. ove tužbe sukladno osobito odredbi cl. 120. st. 1. ZOO-a („Jamac koji je isplatio vjerovniku njegovu tražbinu može zahtijevati od dužnika da mu naknadi sve što je isplatio za njegov račun, a i kamate od dana isplate.“). Naime, navedeni iznos je prisilno naplaćen odnosno ovršen na teret tužitelja (kao tuženikovog jamca) . Tuženik je, sukladno dogovoru stranaka, u obvezi naknaditi taj iznos tužitelju.
2. Tuženik, iako mu je tužba uredno dostavljena dana 14. studenog 2024. godine, nije podnio odgovor na tužbu. Slijedom navedenog, a budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnostima s dokazima koje je podnio sam tužitelj, niti s opće poznatim činjenicama, a ne postoje niti opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, valjalo je tužbeni zahtjev tužitelja usvojiti temeljem odredbe članka 331.b Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP).
3. Sud je tužitelju dosudio trošak parničnog postupka temeljem odredbe članka 154. ZPP-a. Trošak je odmjeren u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi za rad odvjetnika to prema Tbr 7/1 za sastav tužbe 75 bodova, odnosno 150,00 eura, a što uvećano za PDV čini iznos od 187,50 eura.
4. Slijedom izloženog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Zagrebu, 02. siječnja 2025. godine
Sudac
Biserka Pavković Fućak
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda Županijskom sudu.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st 2. ZPP-a).
DNA:
-pun. tužitelja
-tuženiku
