Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj Pp-1685/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Ladi Pažanin, na prijedlog i uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Marka Maljevca kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene prave osobe KORSA UGOSTITELJSTVO j.d.o.o. iz Rijeke i drugih, zbog prekršaja iz članka 94. stavka 1. i drugih Zakona o privatnoj zaštiti (Narodne novine broj 16/20, dalje: ZPZ), u povodu prigovora protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Ravnateljstva civilne zaštite Sektora za inspekcijske poslove KLASA: 217-02/22-18/100 od 13. ožujka 2023., 02. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Prvookrivljena pravna osoba, trgovačko društvo KORSA UGOSTITELJSTVO j.d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB 38920573172 i

drugookrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi ČT, sin Č, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1968., državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj],

na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)

oslobađaju se optužbe

da su

17. srpnja 2022. u vremenu od 04,00 do 05,00 u noćnom klubu INDIGO vlasništvo prvookrivljene pravne osobe dopustili obavljanje poslova privatne zaštite PT OIB [osobni identifikacijski broj] koji nije imao dopuštenje za obavljanje poslova privatne zaštite izdano od Ministarstva unutarnjih poslova što je utvrđeno neposrednim opažanjem policijskog službenika sukladno članku 158. stavku 5. PZ,

dakle, da su pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi dozvolili obavljanje poslova privatne zaštite osobi koja nemaju propisano dopuštenje protivno članku 17. stavku 1. ZPZ

pa da je time

pravna osoba trgovačko društvo KORSA UGOSTITELJSTVO j.d.o.o. sa sjedištem u [adresa] počinila prekršaj iz članka 94. stavka 1. točke 20. ZPZ, a

odgovorna osoba u pravnoj osobi ČT počinio prekršaj iz članka 94. stavka 1. točke 20. i stavka 4. ZPZ.

II. Na temelju članka 140. stavka 1. i 2. PZ troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. PZ padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Ovom sudu dostavljen je predmet u povodu prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga tužitelja od 13. 3. 2023.

1.1. Prekršajni nalog dostavljen sudu u povodu pravodobnog, dopuštenog i potpunog prigovora smatra se optužnim prijedlogom.

2. Člankom 161. stavkom 6. PZ određeno je da će sud ispitujući optužni prijedlog odmah donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe ako nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj.

3. Djelo koje se okrivljenicima optužnim prijedlogom stavlja na teret nije optuženi prekršaj.

3.1. Člankom 17. stavkom 1. ZPZ propisano je da poslove privatne zaštite mogu obavljati fizičke osobe koje su dobile dopuštenje ministarstva za obavljanje tih poslova kao zaposlenici pravnih osoba i obrta koji imaju odobrenje za obavljanje djelatnosti privatne zaštite

3.2. Iz članka 94. stavka 1. točke 20. ZPZ slijedi da će se novčanom kaznom u iznosu od 40.000,00 do 100.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj pravna osoba ako zapošljava odnosno dozvoli obavljanje poslova privatne zaštite osobama koje nemaju propisano dopuštenje (članak 17. stavak 1., članak 19., članak 20. stavak 1., članci 21., 22. i 23.).

3.3. Sukladno članku 94. stavku 4. ZPZ za taj prekršaj kaznit će se novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 10.000,00 kuna odgovorna osoba u pravnoj osobi za poslove privatne zaštite.

4. Činjenični opis optužnog akta predstavlja zakonski opis članka 17. ZPZ i ne sadrži niti jednu konkretnu radnju odnosno propust okrivljenika u vidu točnog naznačavanja aktivnosti koje bi PT u inkriminirano vrijeme obavljao, a za isto nemao odobrenje. Na takav način djelo prekršaja nije određeno. Da bi se moglo zaključiti da se radi o prekršaju, djelo prekršaja mora biti točno određeno na način da se jasno konkretiziraju odlučne činjenice. Ovakav činjenični opis, u kojem nije opisana ni jedna konkretna radnja odnosno propust okrivljenika, nego se samo prepisuju dijelovi zakonskih odredaba, nije prekršaj (presuda Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj Ppž-7098/2023 od 04. 10. 2023.).

4.1. Sud nije ovlašten sam dodati navedena bitna obilježja prekršaja u činjenični opis.

4.2. Dakle, činjenični opis u svojem sadašnjem obliku je suštinski samo parafrazirani tekst zakona i njime nisu obuhvaćana bitna obilježja optuženog prekršaja pa se dakle ne radi o prekršaju.

5. Slijedom navedenog okrivljenike je valjalo odmah osloboditi od optužbe da bi počinila optuženi prekršaj primjenom članka 161. stavka 6. PZ.

6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 140. stavku 1. i 2. PZ.

7. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Rijeci 02. siječnja 2025.

Viši sudski savjetnik-specijalist

Sudac

Marko Maljevac, v.r.

Lada Pažanin, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- 1.-okrivljenik;

- 2.-okrivljenik;