Republika Hrvatska
Općinski sud u Slavonskom Brodu
Prekršajni odjel
Broj: Pp-854/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H RVA T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, Prekršajni odjel po sucu pojedincu Ivanu Bodrožić uz sudjelovanje zapisničara Irene Bodrožić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AP i KP, radi prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90., 30/90., 47/90., 29/94. 114/22. i 47/23. od 12.05.2023) po optužnom prijedlogu Policijske postaje Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje, klasa: 211-07/24-5/7112 i ur. broj: 511-11-05-24-1 od dana 21.ožujka 2024., temeljem odredbe članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17 i 118/18 )
presudio je
I Okrivljenik BP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i K r. B, rođ. **.**.1957.u mjestu [adresa], N, državljanin RH-a, završio 5 razreda osnovne škole, umirovljenik, s mirovinom od 730,00 eura, oženjen, otac troje djece, s prebivalištem [adresa], prekršajno nekažnjavan
II Okrivljena KP, rođ. Š, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Ć i P r. D, rođ. **.**.1957. u mjestu [adresa], Ž, državljanka RH, udovica, majka četvero djece, umirovljenica s mjesečnim primanjima 200,00 eura, s prebivalištem [adresa], prekršajno nekažnjavana
Krivi su
III Što su 15.ožujka 2024. u 08,10 sati u mjestu Donji Andrijevci, Trg kralja Tomislava 9, unutar poštanskog ureda, narušavali javni red i mir na način da je okr. KP nezadovoljna čekanjem reda počela galamiti na AP riječima: "Jebem ti oca i majku," te je u jednom trenutku zamahnula torbicom u namjeri da ga udari u predjelu glave, od čega se BP obranio podignuvši ruku . Nakon što se KP odmaknula, BP je na istu galamio riječima: "Jebo te onaj tko te tu doveo ovamo ", nakon čega su se udaljili sa mjesta događaja.
IV Čime su počinili prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
V Pa im se temeljem istog propisa, a primjenom odredbe članka 37. stavak 3. točke 1. Prekršajnog zakona
Izriče
Okr. KP :
VI Ublažena novčana kazna u iznosu od 150,00 ( sto pedeset ) eura.
Okr. AP :
VII Ublažena novčana kazna u iznosu od 50,00 (pedeset) eura.
VIII Okrivljenici su dužni platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude na račun Državnog proračuna na broj HR12 1001005- 1863000160 (drugi primjerak uplatnice dostaviti u Sud). Ukoliko okrivljenici u navedenom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem odredbe čl. 183. st.2. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena. Ukoliko okr. ne plate novčanu kaznu u ostavljenom roku, ista će se temeljem odredbe čl.34.st.1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno. IX Okrivljenici su temeljem odredbe čl. 139.st.3. u svezi čl. 138.st.3. Prekršajnog zakona na ime troškova prekršajnog postupka ( paušal ) dužni platiti iznos od 19,00 (devetnaest ) eura – s v a k o, na račun Državnog proračuna broj HR12 1001005-1863000160, (drugi primjerak uplatnice dostaviti u Sud) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom isti troškovi naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijske postaje Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenih zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljeni BP iskazuje da je dana 15.ožujka 2024. u 08,15 sati u mjestu [adresa], unutar poštanskog ureda, dok je čekao u poštanskom uredu, obratio se ženskoj osobi koja je stajala na drugom šalteru tj. KP da snizi ton na što mu se ista obratila riječima: "Jebem ti oca i majku," te je krenula prema njemu i zamahnula torbom prema njegovoj glavi. Podigao je desnu ruku i ona ga udarila po desnoj ruci i po desnom uhu. Revoltiran njenim ponašanjem koja je to bez razloga učinila istoj joj se obratio malo povišenim tonom, riječima: "Jebo te onaj tko te doveo ovdje." Otišao je na šalter kako bi obavio svoje privatne poslove i dok je pričao sa službenicom NP, KP je jednostavno nestala tj. udaljila se iz poštanskog ureda. Okrivljenica je nazvala policiju i njemu je policijski službenik došao kući oko 13,00 sati. Njega policijski službenik nije zatekao prvi puta kod kuće i isti je ponovno došao njegovoj kući oko 16,00 sati te mu rekao da je obavio razgovor sa službenicom u pošti i da on nije ništa kriv ali da mora proći sud.
3. Okrivljenica KP iskazuje da je dana 15.ožujka 2024. u 08,15 sati u mjestu [adresa], unutar poštanskog ureda čekala je u redu, a BP joj se obratio riječima: "Jebem ti mater, šta praviš gužvu," te ju je pokušao udariti desnom rukom u predjelu glave, što je ona spriječila, tako što je postavila svoju desnu ruku. Nju je i prije okrivljenik znao uznemiravati kada je bila u kupovini u trgovini Konzum u [adresa]. Inače ništa ne čini okrivljeniku i nije joj jasno zašto se BP prema njoj ponaša na način da ju uznemirava i dobacuje joj kada ju vidi čak i na ulici. Nije istina da se ona istome obraćala riječima: Jebem ti oca i majku" i da je zamahnula rukama s namjerom da ga udari u predjelu glave već se događaj zbio na način kako je to naprijed navela. Prva je ona izašla iz poštanskog ureda, a okrivljenik je ostao u uredu. Osim nje i BP nitko nije bio u poštanskom uredu u navedeno vrijeme. Nazvala je policiju kako bih prijavila navedeni događaja. Nije se ponovno vraćala u poštanski ured. Isti dan, ne zna koliko je bilo sati, dvojica policijskih službenika došli su njenoj kući i obavili sa njom razgovor na okolnosti događaja. Inače boluje od visokog tlaka, dijabetesa i zbog karcinoma joj je odstranjena desna dojka.
4. Pozvani da se međusobno očituju na iskaze, da stave primjedbe na iskaze i da postave pitanja jedno drugome, okr. BP iskazuje da se uopće ne slaže s iskazom okrivljenice jer se događaj zbio na način kako je on to naveo u svojoj obrani a ne na način kako to okrivljena KP navodi u svojoj obrani. Uopće ne poznaje otprije okrivljenicu, nema pitanja za istu, dok okr. KP iskazuje da se ne slaže s iskazom okrivljenika BP i u cijelosti ostaje kod svoje prvobitne obrane, jer se događaj zbio na način kako je to navela u svojoj obrani. Pitanja za okrivljenika BP nema i nema ništa drugo za dodati.
5. U dokaznom postupku saslušana je svjedokinja NP, izvršen je uvid u izvode Ministarstva pravosuđa RH, Odjel za prekršajne evidencije od 27. ožujka i 22.listopada 2024. iz kojih je razvidno da okrivljenici do sada nisu osuđivani.
6. Svjedokinja NP iskazuje da je dana 15. ožujka 2024. oko 07,30 sati u Poštanski ured Donji Andrijevci, došla je jedna ženska osoba u šalter salu i zamolila ju je da pričeka vani jer radno vrijeme započinje u 08,00 sati. Ista je izašla iz šalter sale i ponovno je došla u 07,50 sati u poštanski ured i počela prigovarati da su svi na šalterima lijeni i da nećemo raditi te je vrijeđala službenike na šalterima ( u to vrijeme su radila dva službenika na šalteru) . Oko 08,00 sati u ured je ušla jedna muška osoba. KP je tražila da joj provjeri stanje na računu privredne banke, a ona joj je rekla da to ne može provjeriti jer rade sa Hrvatskom poštanskom bankom. Cijelo vrijeme je razgovarala povišenim tonom i vrijeđala nju i kolegicu na drugom šalteru te ih je ometala u radu, na što joj je ta muška osoba rekla da se utiša i da se smiri, a ona je počela galamiti na tu osobu i obratila se riječima da mu jebe oca i majku i sa udaljenosti od oko 4 metra je krenula prema AP te zamahnula torbicom prema njemu i nije vidjela da bi ga udarila. Sjeća se da je AP digao desnu ruku i obranio se od njezinog napada. Došlo je do naguravanja između okrivljenih i poštar koji je ušao u šalter salu je iste pokušao smiriti i tada su se odmakli jedno od drugoga, a ženska osoba je izašla iz poštanskog ureda. Nije čula da bi se AP obratio ženskoj osobi riječima "Jebo te onaj tko te tu doveo," Ta muška osoba nije udarila navedenu žensku osobu i nije se kretala prema toj osobi.
7. Pozvani da se očituju na iskaz svjedokinje, da stave primjedbe i da postave pitanja svjedokinji, okrivljenik AP iskazuje da se u cijelosti slaže s iskazom svjedokinje i nema primjedbe na njezin iskaz te da nema pitanja za svjedokinju. Okrivljenica KP iskazuje da se ne slaže s iskazom svjedokinje NP i da u cijelosti ostaje kod svoje prvobitne obrane te nema pitanja za svjedokinju.
8. Na temelju provedenog postupka, a postupajući u granicama podnijetog optužnog prijedloga, sud je stekao uvjerenje da su u djelu okrivljenih ostvarena sva obilježja prekršaja iz odredbe citiranog Zakona zbog čega je iste oglasio krivima.
9. Naime, iz utvrđenog činjeničnog stanja, a naročito iskaza ispitane svjedokinje NP, koja je po ocjeni suda iskazivala uvjerljivo, određeno i sigurno – nedvojbeno proizlazi da su okrivljenici inkriminirane zgode narušavali javni red i mir na način kako je to opisano u izreci ove presude.
10. Stoga nije prihvaćena obrana okrivljenice KP koja nastoji izbjeći odgovornost za počinjeno djelo, tvrdeći kako je nju BP verbalno napao unutar poštanskog ureda i da ju je pokušao udariti desnom rukom u predjelu glave, što je ona spriječila, tako što je postavila svoju desnu ruku i da nije točno da bi istome izgovorila riječi: "Jebem ti oca i majku" – iz razloga što je po ocjeni suda obrana okrivljenice neutemeljena i usmjerena na izbjegavanje prekršajne odgovornosti, budući iz utvrđenog činjeničnog stanja, naročito iskaza ispitane svjedokinje NP, nedvosmisleno proizlazi kako je okrivljenica prva počela remetiti javni red i mir, vrijeđajući između ostaloga i službenike na šalteru, a nakon toga je počela galamiti i na mušku osobu, ovdje okrivljenika, jer ju je ovaj upozorio na ponašanje i tom prilikom je zamahnula prema toj muškoj osobi torbicom i ovaj je digao desnu ruku i obranio se od njezinog napada. Sud je prihvatio obranu okr. AP, koji priznaje kako se povišenim tonom obratio KP riječima: "Jebo te onaj tko te doveo ovdje," a iz iskaza okrivljenika, kao i iz iskaza ispitane svjedokinje NP, nedvojbeno proizlazi kako je KP započela sa narušavanjem javnog reda i mira. Međutim, okr. BP nije sa istom smio dolaziti u verbalni sukob i uzvraćati joj, jer su službenice na šalteru mogle i morale zatražiti intervenciju policije kada je KP započela se remećenjem javnog reda i mira.
11. Pri odmjeravanju vrste i mjere kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz čl.36. Prekršajnog zakona a osobito stupanj krivnje okrivljenih, težina počinjenog djela, njihovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, okolnost da okrivljenici do sada nisu osuđivani kao i imovno stanje okrivljenih - zbog čega im je sud temeljem odredbe članka 37. stavak 3. točke 1. Prekršajnog zakona izrekao novčane kazne ispod najnižih propisanih kazni za inkriminirano djelo, ocjenjujući da će se i ovako ublaženim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljenici ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
12. Na temelju čl.3. st.2. Prekršajnog zakona u svezi s čl. 152.st.3. istog Zakona novčana kazna izrečena presudom smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenici u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove odluke plate 2/3 izrečene novčane kazne.
13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. u svezi čl. 138.st.3. Prekršajnog zakona i isti su određeni obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenih.
U Slavonskom Brodu, 2.siječnja 2025.
Zapisničar:
Sudac
Irena Bodrožić
Ivan Bodrožić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke, pismeno, putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka. Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje odluke.
DNA:
1. Okrivljenima
2. Tužitelju
3. Sudskom referentu za izvršenje kazne
4. Spis
U Slavonskom Brodu, 2.1.2025.
Sudac Ivan Bodrožić
