REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Labinu
Broj: Pp-1893/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice TL, zbog prekršaja iz članka čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( Narodne novine, br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), povodom prigovora okrivljenice na obvezni prekršajni nalog Policijske postaje Labin, nakon provedenog žurnog postupka, dana 02.siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenica : TL, dj. T, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca G i majke B, rođena **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, dipl. pravnica, udana, majka dvoje djece, odvjetnica s mjesečnim prihodima od 2.000,00 eura, prekršajno i kazneno neosuđivana
k r i v a j e
što je dana 11.svibnja 2024.u 11,49 sati u naselju Stepčići kolnikom državne ceste D- 66 Pula- Rijeka u smjeru Pule upravljala vozilom marke "Lotus" registarske oznake [registarska oznaka] brzinom od 98 km/h, što je utvrđeno uređajem za mjerenje brzine Lasercam 4, serijskog broja LE1068 a što nakon umanjenja za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 88 km/h iako je na navedenom mjestu prometnim pravilom brzina kretanja vozila ograničena na 50 km/h,
dakle, što je na cesti u naselju za 38 km/h prekoračila dopuštenu brzinu kretanja,
čime je počinila prekršaj iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se primjenom istog propisa i čl. 37.st.3.tč.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 210,00 (dvjestodeset) eura
Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od primitka otpravka presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja . Temeljem čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne (140,00 eura) u roku određenom ovom presudom.
Temeljem čl. 139.st.3. a u svezi čl.138.st.2.tč.3. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna snositi troškove postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, koje je dužna isplatiti u istom roku kao i novčanu kaznu pod prijetnjom prinudnog izvršenja.
O b r a z l o ž e n j e
1.Obveznim prekršajnim nalogom MUP-a RH, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Labin kl: 211-07/24-4/60529 ur.br 511-08-25-24-2 od 15.07.2024.godine okrivljenica TL je oglašena krivom i kažnjena bog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca te je obvezana na plaćanje troškova izdavanja obveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.
2.Protiv rečenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja, te je, sukladno odredbi čl.244. Prekršajnog zakona, obvezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žuran prekršajni postupak. 3.Okrivljenica je prilikom zamolbenog ispitivanja pred Općinskim prekršajnim sudu u Zagrebu tj. sudom nadležnim prema mjestu njenog prebivališta priznala prekršaj za koji se tereti
4.U obranu je iskazala da se predmetne prigode kretala istom brzinom kao i druga vozila u prometu na cesti, te da nije gledala brzinomjer i da je uslijed toga nenamjerno prekoračila dopuštenu brzinu kretanja za 38 km/h. Okrivljenica je istaknula da nikoga nije ugrozila, te da je svjesna odgovornosti za počinjeni prekršaj i da izražava kajanje, te da moli da sud uvaži činjenicu da je dugogodišnji savjesni vozač bez prometnih prekršaja i da joj ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanje motornim vozilom B kategorije jer da joj je ista neophodno potrebna za obavljanje posla. Nastojat će da ubuduće ne čini prekršaje.
5.U dokaznom postupku je pročitana obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču traže se na listovima 4-5 spisa sa dostavnicom 6, obrazac "podaci o vozaču" na listu 8 spisa, prigovor okrivljenice na listovima 12-13 spisa i izvadak iz prekršajne evidencije na listu 15 spisa.
6.Nakon ovako provedenog postupka, polazeći od navoda obrane okrivljenice i ostalih provedenih dokaza, ocjenjujući pritom svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenica počinila prekršaj opisan u izreci presude.
7.Naime, Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisuje da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio. 8.U konkretnom slučaju je nesporno temeljem priznanja okrivljenice utvrđeno da se ona na cesti u naselju vozilom kretao brzinom koja je za 38 km/h prelazila dopuštenu brzinu kretanja od 50 km/h, slijedom čega sud izvodi zaključak da je opisanim postupanjem ostvarila zakonsko biće inkriminiranog prekršaja, te je oglašena krivom i kažnjena .
9.Za rečeni prekršaj Zakon propisuje novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura do 920,00 eura.
10.Međutim, cijeneći okolnosti slučaja, a naročito iskreno priznanje okrivljenice i njeno držanje pred sudom kada je jasno iskazala da će u buduće nastojati izbjeći činjenje prekršaja, te činjenicu da nije bila prekršajno osuđivana kao i odsutnost štetnih posljedica, sud je našao da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, te je okrivljenici, sukladno odredbi čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona, izrečena u izreci navedena novčana kazna ispod propisanog posebnog minimuma, u uvjerenju da će se tako ublaženom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije, te da će se okrivljenica ubuduće kloniti činjenja prekršaja.
11.Sukladno odredbi čl.58.st.3.Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 39/13) koji je stupio na snagu 1.lipnja 2013. godine u konkretnom je slučaju primijenjena odredba čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13), te je okrivljenica upozorena da će se smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti ukoliko ona u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine iste.
12.Okrivljenici unatoč prijedlogu tužitelja, nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom određene kategorije jer sud ocjenjuje da primjena iste, s obzirom na držanje okrivljenice a u postupku kada je istaknula da će se ubuduće kloniti činjenja prekršaja, nije nužna, već da će se i samom novčanom kaznom dovoljno utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini prekršaje.
13. Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima a trošak je dosuđen u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i to srazmjerno složenosti i trajanju postupka, te srazmjerno imovnom stanju okrivljenice.
U Labinu,02.siječnja 2025.
Zapisničarka :
Sutkinja :
Daniela Husić,v.r.
Lorena Frančula Marinović,v.r.
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude sukladno odredbi čl.244.st.l. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.
Dostaviti :
- okrivljenici
- tužitelju
- spis
