REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Poslovni broj: Pp-4582/2023-3

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Edi Majnarić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku, protiv okrivljenika VH zbog prekršaja iz čl. 46. st. 3. u svezi čl. 239. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), za koji se tereti obaveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Rijeka broj 211-07/23-4/82594 od 02. studenog 2023., nakon provedenog žurnog postupka izvan glavne rasprave, sud je temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

p r e s u d i o

I Okrivljenik SH, OIB [osobni identifikacijski broj], sin V i S, rođen **.**.1961. god. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, oženjen, otac dvoje djece, po zanimanju dipl. ekonomist, zaposlen, imovno stanje-srednje, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 18. listopada 20231. god. u 16,50 sati, upravljao osobnim vozilom marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka], autocestom A6, dionica Cernik (Čavle), km oznaka 76+200 m, u smjeru Zagreba i dolaskom na rasni cestovni potez, u blizinu odmorišta Cernik (BP INA), nije se kretao sredinom obilježene prometne trake, već je vozilom prešao u lijevo, izvan obilježene prometne trake na zemljanu travnatu površinu s lijeve strane kolnika te izgubio nadzor nad vozilom, nakon čega je vozilom skrenuo u desno te u nekontroliranom kretanju vozila, prednjom stranom udario u zaštitnu metalnu ogradu s desne strane kolnika, izvan zaustavne trake te je pritom nastala materijalna šteta na vozilu i metalnoj ogradi,

dakle, protivno odredbi čl. 46. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj iz čl. 46. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 38. Prekršajnog zakona

oslobađa od kazne.

II Okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 15 dana od dana uručenja ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

O b r a z l o ž e n j e

1.Postaja prometne policije Rijeka je dana 15. prosinca 2023. god. ovom sudu dostavila obavezni prekršajni nalog sa prigovorom okrivljenika VH, a koji se tereti radi prekršaja iz čl. 46. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci.

2.Na ročištu, kod ovog suda, povodom prigovora okrivljenika izdani obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage te se nastavlja prekršajni postupak. Okrivljenik SH se očitovao na navode optužnog prijedloga te se ne smatra krivim za prekršaj koji ga tereti. Iskazao je da je toga dana upravljao navedenim vozilom krečući se autocestom A6 u smjeru Zagreba. Na navedenom ravnom potezu krenuo je u preticanje vozila ispred sebe, prešao na lijevi prometni trak, i u tom trenutku i navedeno vozilo također kreće u preticanje, skreće na lijevi prometni trak, kojim seon kreće te da bi izbjegao nalet na vozilo skrenuo je u lijevo, na zemljanu površinu i kada je zakočio izgubio je kontrolu nad vozilom, okrenulo ga je na cesti i prednjim dijelom vozila je udario u metalnu zaštitnu ogradu. Imao je sreće da u tom trenutku nije naletilo niti jedno vozilo dok se okretao na cesti. Nitko u tom momentu nije bio na cesti, a niti ljudi na benzinskoj postaji nisu vidjeli što se događa prije već su samo čuli udarac i onda su dotrčali do njega, tako da ne može predložiti niti jednog svjedoka događaja. Dugogodišnji je vozač i zaista nikada nije prouzročio prometnu nesreću i smatra se savjesnim i opreznim vozačem.

3.U dokaznom postupku, vršen je uvid u Zapisnik o očevidu sa priloženim Situacijskim planom te fotografijama.

4.Na temelju provedenog dokaznog postupka, sud nalazi nesporno utvrđenim činjenično stanje i dokazanim djelo kojim se okrivljenik tereti. Nadalje, iako okrivljenik poriče počinjenje prekršaja, činjenice koje navodi u svojoj obrani ne može potkrijepiti adekvatnim dokazima te sud nije prihvatio navode njegove obrane kao vjerodostojan.

5.Budući da počinjenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice te s obzirom na okolnosti pod kojima je prekršaj te cijeneći činjenicu da je navedenim prekršajem materijalnu štetu prouzročio gotovo isključivo sebi osobno, dosadašnje ponašanje u prometu, sud je našao da se svrha kažnjavanja može postići i bez izricanja kazne.

6.Kao olakotno cijenila se nekažnjavanost okrivljena, dok otegotnih okolnosti sud ne nalazi.

7.Odluka o trošku prekršajnog postupka donjeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, objavljene u NN br. 18/13.

8.Ova presuda je pravomoćna.

Delnice, 02. siječnja 2025.

Zapisničarka:

SUTKINJA

Edi Majnarić, v.r.

VESNA BRBOT KOŠMRLJ, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.

Dostaviti :

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju