REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U

ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pn-1147/2022-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Snježani Lukša, u pravnoj stvari tužiteljice VZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Davoru Pavičiću, odvjetniku iz Zagreba, Mihanovićeva 20/II, protiv tuženika EUROHERC osiguranje d.d. iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 282, OIB: 22694857747, zastupanog po punomoćnicima GZ, FZ, dr. sc. CZ, JZ, AZ, DZ, TZ, ŠZ, dr. sc. KZ, ĆZ, dr. sc. V, ZZ, VZO, ŽZ, OZ, GZO, SZ, UZ, EZ, prof. dr. MZ, Ivani Grgić Zovko, odvjetnicima iz Zagreba, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 19. studenog 2024. u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja ČZ, odvjetničkog vježbenika i punomoćnice tuženika Ivane Grgić Zovko, odvjetnice, dana 2. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku EUROHERC osiguranje d.d.,Ulica grada Vukovara 282,Zagreb, OIB: 22694857747 da tužiteljici VZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati iznos od 2.400,00 eur sa zakonskim zateznim kamatama od utuženja tj. 22. travnja 2022. do isplate, a sve po kamatnoj stopi koja se do 31.12.2022.g. određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. do 29. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

II Odbija se zahtjev tužiteljice za isplatom zakonskih zateznih kamata na dosuđeni iznos od 2.400,00 eur u razdoblju 11.05.2021. do utuženja tj. do zaključno 21.04.2022.

III Nalaže se tuženiku EUROHERC osiguranje d.d. naknaditi tužiteljici VZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], parnični trošak u iznosu od 2.392,49 eur sa zakonskim zateznim kamatama od presuđenja tj. 2. siječnja 2025. do isplate po kamatnoj stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke i sve u roku od 15 dana.

IV Odbija se tuženik sa zahtjevom za naknadom parničnog troška sa zakonskim zateznim kamatama od dana donošenja prvostupanjske presude do isplate.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi navodi da je 01.02.2021. ozlijeđena u prometnoj nezgodi u Zagrebu kao putnica u vozilu krivnjom vozača vozila u trenutku nezgode osiguranog kod tuženika te da se 10.05.2021. obratila tuženiku odštetnim zahtjevom temeljem kojeg joj je tuženik isplatio nesporan iznos od 8.500,00 kuna / 1.128,14 eur[1] . Konačno postavljenim tužbenim zahtjevom traži (podnesak 24.05.2024. i ročište 12.07.2024.) da joj tuženik isplati 2.400,00 eur (tj. 2.196,00 eur zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje i to zbog pretrpljenih tjelesnih bolova, straha i duševnih boli zbog smanjenja životnih aktivnosti te 204,00 eur za tuđu pomoć i njegu) sa zakonskim zateznim kamatama od 11.05.2021. do isplate i parničnim troškom sa zakonskim zateznim kamatama od dana donošenja prvostupanjske presude do isplate.

2. Tuženik (list 53 spisa – ročište 08.09.2022.) priznaje pasivnu legitimaciju, nastanak štetnog događaja i odgovornost, ali (list 109 spisa) predlaže tužbeni zahtjev odbiti preko primjerenog iznosa i potražuje naknadu parničnog troška sa zakonskim zateznim kamatama od presuđenja do isplate.

Tuženik (list 104-105 – ročište 12.07.2024.) ističe prigovor zastare za preinačeni dio tužbenog zahtjeva za iznos 794,00 eur, za koliko je povišen tužbeni zahtjev i smatra da zakonske zatezne kamate trebaju teći od 24.05.2024. Tuženik (list 105 spisa) priznaje visinu cijene sata tuđe pomoći i njege od 3,32 eur i da je u tzv. mirnom postupku isplatio tužiteljici sveukupno 8.500,00 kuna 15.07.2021. (list 25 spisa) na ime cjelokupne štete.

3. Između stranaka (list 53 spisa – ročište 08.09.2022.) utvrđeno je nespornim da je tuženik zaprimio odštetni zahtjev tužiteljice 10.05.2021. te da je ukupno isplaćeno 8.500,00 kuna (što iznosi 1.128,14 eur prema fiksnom tečaju konverzije 7,53450) po osnovi cjelokupne štete s time da nije izvršena specifikacija koliko se od toga odnosi na neimovinsku štetu, a koliko na štetu zbog tuđe pomoći i njege.

Stranke čine nespornim (ročište 12.07.2024. – list 105 spisa) da su tužiteljici tuđu pomoć i njegu pružali ukućani i nije pružana naplatno.

4. Tijekom postupka sud je proveo dokaz uvidom u potvrdu MUP-a RH od 5.2.2021., liječničku dokumentaciju tužiteljice, nalaz i mišljenje dao je sudski vještak dr. Žarko Rašić, usmeno očitovanje navedenog vještaka, izvršen je uvid u presliku zdravstvenog kartona, odnosno izvršen je uvid u cjelokupnu dokumentaciju priloženu spisu, a stranke (list 109 – ročište 19.11.2024.) izričito upitane i upozorene na posljedice tereta dokazivanja radi utvrđivanja osnovanosti ili neosnovanosti tužbenog zahtjeva istakle su da nemaju nikakvih dokaznih prijedloga i predložile raspravu zaključiti i suditi temeljem stanja spisa.

5. Ocjenjujući rezultate provedenih dokaza, kako svakog zasebno, tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, sud je donio odluku kao u izreci.

Svako daljnje izvođenje dokaza bilo bi nepotrebno i protivno čl. 10 ZPP.

6. Povišenje tužbenog zahtjeva nakon provedenog vještačenja predstavlja preinaku tužbe koja je dopuštena iz razloga svrsishodnosti za konačno rješenje odnosa među strankama pa je sud dopustio preinaku (list 105 spisa) kako je to učinila tužiteljica podneskom od 24.05.2024. iz razloga svrsishodnosti za konačno rješenje odnosa među strankama (čl. 190. i 191. ZPP-a).

Međutim, prigovor zastare za povišeni dio je neosnovan jer navedenom preinakom nije došlo do promjene istovjetnosti tužbenog zahtjeva, već tužiteljica i dalje potražuje naknadu štete zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje te za tuđu pomoć i njegu kao i u tužbi tj. osnov potraživanja je isti. Takva preinaka nema značaj isticanja novog/drugog tužbenog zahtjeva u odnosu na prvobitno postavljeni tužbeni zahtjev, slijedom čega je prekid zastare tražbine nastupio podnošenjem tužbe u ovom predmetu, a tužba je podnesena 22.04.2022. te je podnesena unutar zastarnog roka od tri godine iz čl. 230. Zakona o obveznim odnosima - dalje ZOO (Narodne novine br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23).

Naime do prometne nesreće je došlo 01.02.2021., a liječenje je završeno prema nalazu i mišljenju vještaka (list 94 spisa) 29.12.2021. Prigovor zastare je neosnovan.

7. U ovom predmetu provedeno je liječničko vještačenje po sudskom vještaku prof. dr. sc. Žarku Rašić, prim. dr. med., specijalisti kirurgu (list 92-95 spisa) koji je svoj nalaz i mišljenje izradio stručno, objektivno, jasno i obrazloženo kako pismeno tako i usmeno na ročištu 19.11.2024. te jasno i detaljno odgovorio na sva pitanja i primjedbe na ročištu pa ga stoga sud prihvaća.

Utvrđeno je na osnovi nalaza i mišljenja da je tužiteljica zadobila natučenje glave, istegnuće mišića vrata, natučenje lijevog ramena uz iščašenje u zglobu između vrha lopatice i ključne kosti, natučenje u području lijeve ključne kosti i istegnuće mišića prsne kralježnice. Preporučeno joj je mirovanje, hladni oblozi, analgetik pp., dobila je upute za slučaj pogoršanja, učinjen je CT mozga i RTG obrada te je postavljena imobilizacija Shantzovim ovratnikom i trokutastom maramom. Preporučena je hidracija, te je dobila upute za razgibavanje lakta, preporučen nadzor odrasle osobe 24 sata, a imala je nelagodnosti zbog odlazaka na preglede i fizikalnu terapiju.

Liječenje je završeno odnosno stanje se stabiliziralo nakon kontrole fizijatra 29.12.2021. Vještak ističe da postoji uzročno-posljedična veza između ozljeda tužiteljice i štetnog događaja od 01.02.2021.

Tužiteljica je trpjela tjelesne bolove jakog intenziteta, trajnog karaktera sumarno 2 dana, srednjeg intenziteta trajnog karaktera sumarno 10 dana. Bolovi slabijeg intenziteta trajnog karaktera trajali su sumarno tijekom 56 dana. Povremeni bolovi manjeg intenziteta iskazani su kroz smanjenje životnih aktivnosti. Tužiteljica je trpjela tzv. primarni strah (tj. strah koji se javlja u samoj situaciji neposredne životne ugroženosti i istovremenog ozljeđivanja) koji je bio jačeg intenziteta i kraćeg trajanja. Sekundarni strah (tj. strah koji nastaje uslijed tjelesnih ozljeda i mogućih posljedica i mogućih komplikacija) jačeg intenziteta u trajanju od kumulativno 3 dana, srednjeg intenziteta u vremenu od kumulativno 9 dana, manjeg intenziteta u trajanju od kumulativno 28 dana.

U navedenom štetnom događaju tužiteljica je zadobila natučenje glave, istegnuće mišića vrata, natučenje lijevog ramena, uz iščašenje u zglobu između vrha lopatice i ključne kosti, natučenje u području lijeve ključne kosti i istegnuće mišića prsne kralježnice. Navedena ozljeda kralješnice i području lijevog ramena dovela je do trajnog smanjenja životnih aktivnosti od ukupno realno 5%, koje se očituje u ograničenoj pokretljivosti vratne kralješnice te povremenim bolovima prilikom dužeg rada u nefiziološkom položaju glave i tijela te bolovima i ograničenoj pokretljivosti u području lijevog ramena, naročito u pokretima i razini i iznad razine ramenog zgloba. Nakon predmetnog štetnog događaja tužiteljici je bila potrebna tuđa nestručna pomoć u trajanju sumarno 15 dana po 2 sata dnevno, te još 21 dan po 1 sat dnevno za uobičajene kućanske poslove (kuhanje, peglanje, spremanje) i pomoć pri odlasku u trgovinu i slično, tj. ukupno 51 sat.

9. U slučaju kumulacije više povreda prava osobnosti kao što su ovdje na tjelesno i duševno zdravlje za tako međusobno povezane oblike tih povreda opravdano je dosuditi jedan iznos pravične novčane naknade za sve utvrđene oblike neimovinske štete.

Mjerila koja je sud osobito uzeo u obzir i koja utječu na visinu pravične novčane naknade za pretrpljenu neimovinsku štetu u smislu čl. 1100 st. 2 ZOO jesu jačina i trajanje povredom izazvanih fizičkih boli, duševnih boli i straha, a osim toga tužiteljici je bila potrebna i tuđa pomoć.

10. U skladu s odredbom čl. 1100 st. 1 i 2 ZOO sud tužiteljici s obzirom na jačinu i trajanje tjelesnih bolova te nelagodnosti tijekom liječenja po toj osnovi utvrđuje pravičnu novčanu naknadu u iznosu od 1.368,00 EUR.

11. Okolnosti slučaja, a osobito jačina i trajanje straha opravdavaju utvrđenje pravične novčane naknade u iznosu od 961,14 EUR.

12. S obzirom na stupanj smanjenja životnih aktivnosti (5%) i trajanje posljedica te način na koji se one izražavaju, sud tužiteljici s obzirom na sve okolnosti slučaja utvrđuje kao primjerenu naknadu iznos od 995,00 eur.

13. Dakle, primjerena naknada po osnovi neimovinske štete iznosila bi 3.324,14 EUR.

14. Tuđa pomoć tužiteljici je bila potrebna ukupno 51 sat što pomnoženo sa 4,00 EUR iznosi 204,00 EUR te je cijena jednog sata ove usluge od 4,00 EUR u skladu sa neto zaradom osobe koja bi u mjestu u kojem je usluga pružana bila sposobna pružiti tu uslugu te sukladna sudskoj praksi i kriterijima određenih osiguravajućih društava. Stoga bi tužiteljici ukupno pripadao iznos od 3.528,14 EUR od kojeg iznosa valjalo oduzeti nesporno isplaćenih 1.128,14 EUR te konačno dosuditi tužiteljici ukupno 2.400,00 EUR.

15. Prema čl. 1103 Zakona o obveznim odnosima - dalje ZOO (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 , 156/22 i 155/23) obveza pravične novčane naknade dospijeva danom podnošenja pisanog zahtjeva ili tužbe, osim ako je šteta nastala nakon toga. Tužba je podnesena 22.04.2022., a liječenje je završeno 29.12.2021. – list 94 spisa, dok je odštetni zahtjev u tzv. mirnom postupku tužiteljice tuženik zaprimio nesporno (list 53 spisa) 10.05.2021., ali kako tužiteljica potražuje isplatu zakonskih zateznih kamata na naknadu sa tijekom od 11.05.2021., a svu medicinsku dokumentaciju koju je priložila tužbi nije mogla priložiti uz odštetni zahtjev jer je liječenje još trajalo, stoga tužiteljici kamata na dosuđeni iznos naknade štete pripada od utuženja tj. 22.04.2022. do isplate (osobito jer nije dokazala da se temeljem medicinske dokumentacije koju je priložila odštetnom zahtjevu u tzv. mirnom postupku moglo odlučiti po odštetnom zahtjevu), odnosno je li i točno kada tuženiku dostavila i onu medicinsku dokumentaciju koja je nastala nakon podnošenja odštetnog zahtjeva u mirnom postupku, a priložena je tužbi. Stoga je valjalo odbiti zahtjev tužiteljice za isplatu zakonskih zateznih kamata na dosuđeni iznos od 2.400,00 EUR u razdoblju od 11.05.2021. do utuženja tj. do zaključno 21.04.2022.

16. Kamatna stopa dosuđena je po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, koju kamatnu stopu utvrđuje HNB prema čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a do 31.12.2022. a od 1.1.2023. do 29. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, a kamate na parnični trošak sukladno odredbi čl. 30 Ovršnog zakona.

17. Zbog svega navedenog odlučeno je kao u izreci.

18. Parnični trošak dosuđen je primjenom čl. 154 st. 5. ZPP jer prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu tužitelj nije uspio u neznatnom dijelu zahtjeva, a zbog čega nisu nastali posebni troškovi (a nisu nastali posebni troškovi niti gledajući prema vrijednosti predmeta spora u vrijeme poduzimanja svake pojedine radnje – isti tzv. platni razred Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika.) Tužiteljici je priznat trošak:

- sastava odštetnog zahtjeva – list 40 spisa (vps 30.000,00 KN / 3.981,68 EUR[1] ) po tbr 28 - 100 bodova

- sastava tužbe od 22.04.2022. (VPS 12.100,00 kn/1.605,95 EUR[1] ) po tbr 7/1 - 100 bodova

- zastupanja na ročištu 20.07.2022. (VPS 1.605,95 EUR) po tbr 9/1 - 100 bodova

- sastava podneska od 18.08.2022. (VPS1.605,95 EUR) po tbr 8/1 - 100 bodova

- zastupanja na ročištu 08.09.2022. (VPS 1.605,95 EUR) po tbr 9/1 - 100 bodova

- sastava podneska od 23.09.2022. ( VPS 1.605,95 EUR) po tbr 8/4 - 25 bodova

- sastava podneska od 27.09.2022. (VPS 1.605,95 EUR) po tbr 8/4 - 25 bodova - sastava podneska od 24.05.2024. (VPS 2.400,00 EUR) po tbr 8/1 - 100 bodova

- zastupanja na ročištu 12.07.2024. (VPS 2.400,00 EUR) po tbr 9/1 - 100 bodova

- zastupanja na ročištu 19.11.2024. (VPS 2.400,00 EUR) po tbr 9/1 - 100 bodova

- trošak PDV 25 % 425,00 EUR

- trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 33,18 EUR / 250,00 KN po tbr 1 t. 1 TSP odnosno zbog e-komunikacije ½ sudske pristojbe

- trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 35,23 EUR po tbr 2 t.1 TSP u svezi čl. 7 tč.3 ZSP odnosno zbog e-komunikacije ½ sudske pristojbe

- trošak vještačenja u iznosu od 199,08 EUR / 1.500,00 KN[1] - list 88 spisa ili ukupni parnični trošak u iznosu od 2.392,49 EUR.

19. Sve je dosuđeno primjenom čl. 155 ZPP i Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika

U Zagrebu, 2. siječnja 2025.

Sutkinja:

Snježana Lukša

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana računajući od dana primitka prijepisa ove presude. Žalba se predaje putem ovog suda na Županijski sud.

Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi (čl. 73 Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku-Narodne novine 25/13).

DNA:

- pun. stranaka

- pozvati tužitelja na sudsku pristojbu za presudu