Poslovni broj: Pp-964/2024-4
Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Prekršajni odjel
Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji Jasminki Lovretić uz sudjelovanje Silvije Vargović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆH iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 85/22, 114/22 i 133/23, dalje ZSPC-a), a povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina, Broj: 211-07/24-2/15069 od 12. travnja 2024.g., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem odredbe članka 221. i članka 222. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje PZ-a), dana 02. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljenik ĆH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i LH rođ. L, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen sa završenom SSS, po zanimanju vodoinstalater, zaposlen s mjesečnim primanjima u iznosu od 850,00 €, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak protiv njega.
I.
k r i v j e
što je dana 12. travnja 2024.g. u 22,04 sati u Slatini, u ulici Vladimira Nazora ispred kbr. 1, upravljao osobnim vozilom marke Opel reg. oznake [registarska oznaka] iako je bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,28 g/kg alkohola u organizmu, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg), a što je utvrđeno alkometrom marke Drager Arla 0448.
II.Okrivljenik je time postupio suprotno odredbi članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavak 7. istog Zakona.
III.Okrivljeniku se temeljem istih propisa, te primjenom članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 450,00 € (četiristopedeseteura),
Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka pravomoćne presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
IV.Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 € i trošak ovlaštenog tužitelja (alkometar) u iznosu od 10,62 € tj. sveukupno iznos od 30,62 € (trideseteuraišezdesetdvacenta) u korist Državnog proračuna u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka pravomoćne presude, jer će se isti u protivnom sukladno članku 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
Obrazloženje:
1. PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Slatina donijela je obavezni prekršajni nalog Broj: 211-07/24-2/15069 od 12. travnja 2024.g., protiv okrivljenika, koji je u vezi s prigovorom okrivljenika od 18. travnja 2024.g. stavljen izvan pravne snage, te je nastavljen žurni prekršajni postupak na temelju odredbe članka 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona.
2. U svojoj obrani okrivljenik je iskazao da se osjeća krivim i da iskreno priznaje počinjenje prekršaja te je točno da je dana 12. travnja 2024.g. u 22,04 sati u Slatini, u ulici Vladimira Nazora ispred kbr. 1, upravljao osobnim vozilom marke Opel reg. oznake [registarska oznaka] iako je bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,28 g/kg alkohola u organizmu, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg). Tada je išao kući sa posla te se malo zadržao sa prijateljima i konzumirao je alkohol. Moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru jer je zaposlen kao monter na održavanju i postavljanju vodovodnih instalacija u gradskoj tvrtki "Komrad" d.o.o. u sklopu kojeg posla je i dežuran sedam dana neprekidno, s obzirom da ih ima samo pet zaposlenih na tim poslovima. Napomenuo je da kada se radi o nekoj hitnoj situaciji, on se ujedno i mora odvesti do tog mjesta odakle je upućen poziv pa bi mu izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom predstavljala veliki problem. Živi sa suprugom koja je nezaposlena i imaju dvoje maloljetne djece (8 i 5 godina). Otplaćuje nenamjenski kredit u mjesečnom iznosu od 250,00 €. Žao mu je što je došlo do toga, sve mu je to po prvi put te je obećao da će ubuduće poštivati prometne propise i pravila jer je svjestan da je pogriješio s obzirom na vrstu posla kojeg obavlja.
3. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. broj: [serijski broj] od 12. travnja 2024.g., naredbu o određivanju mjere opreza PP Slatina broj: 00931476 od 12. travnja 2024.g., troškovnik PP Slatina od 12. travnja 2024.g., ugovor o radu između ĆH i KOMRAD d.o.o. od 28.03-2019.g., obračunska lista za mjesec ožujak 2024.g. na ime okrivljenika i potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 25. travnja 2024. godine za okrivljenika.
4. Na temelju okrivljenikovog iskrenog priznanja bitnih obilježja prekršaja iz izreke ove presude kažnjivog po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a posebice uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, kojega je okrivljenik vlastoručno i bez primjedbi potpisao, nalazi se dokazanim počinjenje prekršaja za koji se okrivljenik i tereti u obaveznom prekršajnom nalogu ovlaštenog tužitelja.
5. Stoga ga ovaj sud proglašava krivim i izriče mu kaznu.
6. Okrivljeniku je izrečena novčana kazna koja je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažena (zakonom propisana novčana kazna iznosi od 660,00 do 1.990,00 €), pri čemu se vodilo računa o njegovom stupnju krivnje, težini i značaju djela prekršaja, s obzirom da je iskreno priznao počinjenje prekršaja, iskazao je žaljenje i što uzdržava nezaposlenu suprugu i dvoje djece, te otplaćuje kredit za strojeve u mjesečnom iznosu od 250,00 €, pa se kazna ocjenjuje primjerena prema osobi okrivljenika i da će se njome postići svrha kažnjavanja, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.
7. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije nije izrečena, jer po mišljenju ovog suda, u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, s obzirom da nije prekršajno osuđivana osoba, kao i da inkriminirano ponašanje okrivljenika ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će isti ponovno počiniti takav prekršaj, a na što upućuje i činjenica da okrivljenik prihvaća odgovornost za počinjeni prekršaj, te da mu je vozilo potrebno za svakodnevno obavljanje posla jer je zaposlen na radnom mjestu montera na održavanju i postavljanju vodovodnih instalacija u gradskoj tvrtki "Komrad" d.o.o. u sklopu kojeg posla je i dežuran sedam dana neprekidno, pa bi mu izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom bilo onemogućeno obavljanje hitnih intervencija tijekom dežurstva na području grada Slatine.
8. Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka s naslova paušala koji su određeni prema duljini trajanja, složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika te trošak utvrđivanja
prekršaja (alkometar) jer ostvaruje mjesečna primanja.
U Virovitici, 02. siječnja 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Silvija Vargović,v.r.
Jasminka Lovretić, univ. spec. iur., v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja 02. siječnja 2025.g. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1.okrivljeniku
2.podnositelju obaveznog prekršajnog naloga
3.sudskom referentu za izvršenje kazni
4.za spis
