REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: K-2042/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu po sucu pojedincu Božici Barlović, uz sudjelovanje zapisničara Matee Uzelac, u kaznenom predmetu protiv okrivljene VJ, zbog kaznenog djela iz članka 315.a stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu poslovni broj KO-DO-1967/2024 od 12. prosinca 2024., zaprimljene na ovaj sud 13. prosinca 2024., odlučujući povodom zahtjeva za izdavanje kaznenog naloga, dana 02. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I/ Na temelju članka 541. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013 – izmjene i dopune, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 - u nastavku: ZKP/08.), i z d a j e s e
KAZNENI NALOG
II/ Okrivljena VJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći V i DJ, rođ. D, rođena **.**.1957., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, trgovkinja, u mirovini sa završenom srednjom stručnom spremom, živi u izvanbračnoj zajednici, bez djece, vlasnica stana i osobnog automobila marke Opel, neosuđivana, nalazi se na slobodi
k r i v a j e
što je
- 23. veljače 2023. u vremenu od 17,00 do 18,00 sati, u Zagrebu, u nakani da spriječi medicinsko osoblje u poduzimanju njihovih radnji, najprije prilikom pružanja hitne medicinske pomoći njenoj majci u Domu za starije na adresi u [adresa], svojim tijelom pokušala spriječiti stavljanje pacijentice u sanitetsko vozilo radi odvoženja iste u bolnicu te je potom silom pokušavala ući u isto vozilo, nakon čega je dolaskom na parkiralište Kliničke bolnice „Sveti Duh“ u Zagrebu, Sveti Duh 64, zajedno sa svojim suprugom IJ osobnim automobilom prvo zapriječila odlazak vozila hitne medicinske pomoći sa parkirališnog prostora, a potom verbalno vrijeđala zdravstveno osoblje navedenog saniteta, vičući na sav glas „smradovi jedni, govna jedna, sve ću vas tužiti“, nakon čega se zatrčala prema medicinskom tehničaru RJ i laktom desne ruke istog jako udarila u predjelu gornjeg djela leđa, dok su daljnji njen napad spriječili policijski službenici, na koji način ih je ustrašila i uznemirila,
- dakle, osobe u obavljanju poslova zdravstvenih radnika silom i prijetnjom da će izravno uporabiti silu spriječila u obavljanju njihove zdravstvene djelatnosti,
- čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda, prisila prema zdravstvenom radniku – opisanom po članku 315.a stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22 – u daljnjem tekstu: KZ/11), a kažnjivog po članku 315.a stavak 1. KZ/11.
III/ Na temelju članka 315.a stavak 1. KZ/11, okrivljena VJ se
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU
OD 7 (SEDAM) MJESECI
IV/ Na temelju članka 56. KZ/11, okrivljenoj VJ se
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
kojom se određuje da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko okrivljena u roku od 2 (dvije) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
V/ Na temelju članka 145. stavak 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013 – izmjene i dopune, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 - u nastavku: ZKP/08.), okrivljena VJ se obvezuje podmiriti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (slovima: pedeset eura) u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim optužnim aktom Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu optužilo je okrivljenu VJ, zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 315.a stavak 1. KZ/11 sa zahtjevom ovlaštenog tužitelja da sud u odnosu na okrivljenu izda kazneni nalog izricanjem uvjetne osude.
2. Osnova za izdavanje kaznenog naloga proizlazi iz cjelokupne dokumentacije prikupljene tijekom postupka pred Općinskim kaznenim državnim odvjetništvom, a osobito iz izvješća o uhićenju i dovođenju u Pritvorsku policijsku jedinicu VJ od 24. veljače 2023. (na listovima 3-6 spisa), izvješća o utvrđenom činjeničnom stanju (na listovima 7-8 spisa), povijesti bolesti Kliničke bolnice Sveti duh za oštećenog GJ od 23. veljače 2023. (na listu 9 spisa), zapisnika o ispitivanju u svojstvu osumnjičene VJ na temelju članka 208.a ZKP/08 u II Policijskoj postaji Zagreb sa CD snimkom ispitivanja (na listovima 14-18 spisa), zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (na listu 19 spisa), medicinske dokumentacije Nastavnog zavoda za hitnu medicinu grada Zagreba za VJ (na listu 20 spisa), zapisnika o prvom ispitivanju okrivljene VJ sa CD snimkom ispitivanja u Općinskom kaznenom državnom odvjetništvu od 25. veljače 2023. (na listovima 47-50 spisa), zapisnika o ispitivanju svjedoka GJ (na listovima 57-59 spisa) te nalaza i mišljenja doc.dr.sc. BJ (na listu 62 spisa).
3. Okrivljena je u konkretnom slučaju postupala s oblikom krivnje koji se u kaznenom pravu naziva izravna namjera, što znači da je bila svjesna protupravnosti svog djela te da je htjela radnje počinjenja istog, vršeći i želeći predmetno djelo kao takvo i kao svoje.
4. Budući su predmetni podaci dostatni za izdavanje kaznenog naloga, prilikom izbora kazne, sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, a obzirom na sve olakotne i otegotne okolnosti kod okrivljene. Tako je prilikom izbora vrste i mjere kazne, sud pošao od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocjenjujući sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, osobito jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra, način počinjenja djela, osobne i imovinske prilike okrivljene te je okrivljenoj VJ kao olakotno cijenjeno što je ista iznosila svoju obranu, da se radi o osobi starije životne dobi, koja do sada nije kazneno osuđivana, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.
5. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir vrstu i visinu kazne koje su predviđene za ovo kazneno djelo, odnosno da je za kazneno djelo iz članka 315.a stavak 1. KZ/11 propisana kazna zatvora u trajanju do 3 (tri) godine. Pri tome je posebno cijenjeno postupanje okrivljene, odnosno da je djelo počinila s najtežim stupnjem krivnje – izravnom namjerom, koja, iako je sastavni element kaznenog djela koje je počinjeno, ima biti uzeta u obzir prilikom odluke o kazni.
6. Stoga je odlučujući o vrsti i visini kazne, sud okrivljenu VJ na temelju članka 315.a stavak 1. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od sedam mjeseci, izričući joj uvjetnu osudu kojom je određeno da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko okrivljena u roku od dvije godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
7. Ovaj sud smatra da će upravo ova kazna zatvora, za koju kaznu ujedno smatra da je nije potrebno neposredno i izvršiti, postići opću i posebnu svrhu kažnjavanja, zbog čega je okrivljenoj i izrekao uvjetnu osudu. Naime, sud smatra da će već i sama uvjetna osuda utjecati na okrivljenu, ali i na sve ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela da ista ne čine, odnosno da usklade svoje ponašanje sa društveno priznatim normama. Odlučujući o duljini roka kušnje, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani okrivljene, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje te posljedice djela pa joj je stoga odredio rok kušnje u trajanju kako je to navedeno u izreci ove presude, prihvaćajući na taj način u cijelosti zahtjev Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu iz optužnice s prijedlogom za izdavanja kaznenog naloga.
8. Na temelju članka 145. stavak 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013 – izmjene i dopune, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20 i 80/22
- u nastavku: ZKP/08.), odlučeno je da se okrivljena VJ obvezuje podmiriti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (slovima: pedeset eura) u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude, koji trošak je odmjeren imajući u vidu duljinu i složenost predmetnog postupka te imovinske prilike okrivljene.
U Zagrebu, 02. siječnja 2025.
Sudac
Božica Barlović
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik ima pravo u roku od 8 dana po primitku iste podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga. Prigovor se podnosi u pisanom obliku, a isti ne mora biti obrazložen, a u njemu mogu biti predloženi dokazi u korist obrane. Ukoliko prigovor bude pravodobno podnesen, optužnica će biti dostavljena optužnom vijeću radi ispitivanja u smislu članka 543. stavak 2. ZKP/08. Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe u roku 8 dana. Žalba se podnosi pisano, u dovoljnom broju primjeraka za sud i suprotnu stranu, a o žalbi odlučuje nadležan županijski sud, kao sud II stupnja.
DNA:
1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-1967/2024 - Web Servis
2. Okrivljena VJ, [adresa] – eHP
3. Braniteljica okrivljene, odvj. Maruška Ujević – eKomunikacija
4. Oštećeni GJ – eHP - nakon pravomoćnosti
5. U spis
