Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Poslovni broj: Pp-1519/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Mileni Sučić, nadležan u smislu čl. 94. i čl. 98. PZ-a uz sudjelovanje Katarina Krha Kocur, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐS, zbog prekršaja počinjenog protivno čl. 10. t. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22) povodom optužnog prijedloga PP Đakovo Klasa: 211-07/24-05/34815., Ur broj: 511-07-27-24-1 od 19. prosinca 2024. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 20. prosinca 2024. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. PZ-a (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18 i 114/22)

Okrivljenik: VS, sin Đ i V, rođen **.**.1951. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], umirovljenik, s mjesečnim primanjima u iznosu od 519,00 €, vlasnik kuće, oženjen, otac dvoje djece, drž. RH, nekažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj].,

k r i v  j e

što je dana 19 prosinca 2024 godine u 17,15 h u [adresa], u obiteljskoj kući VS, počinio psihičko i tjelesno nasilje u obitelji na štetu svoje kćerke GS na način da je u alkoholiziranom stanju (1,26 g/kg) istu vrijeđao riječima "smeće, govno", a nakon čega ju je u više navrata otvorenim dlanom udario u predjelu desne strane obraza i povukao za kosu ista je zatražila liječničku pomoć kojom prilikom nisu okvalificirane vidljive tjelesne ozljeda navedeni događaj je kod GS izazvao osjećaj straha i uznemirenosti te povredu dostojanstva,

II. dakle, počinio je u alkoholiziranom stanju tjelesno i psihičko nasilje u obitelji prema kćerki, kojim je kod iste prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenosti,

III. time je postupio suprotno odredbi čl. 10. tč.1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a kažnjivo po čl. 22. st. 1. istog Zakona,

IV. pa se temeljem citiranog propisa

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana

V. Temeljem čl. 40. st. 3. PZ-a u izrečenu kaznu okrivljeniku se uračunava i vrijeme za koje je zadržan u prostorijama PP Đakovo i Zatvor u Osijeku od dana 19. prosinca 2024. godine u 19,35, sati do 02. siječnja 2025. godine u 18,00 sati.

VI. Temeljem čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji prema okrivljeniku ĐS primjenjuje se zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji prema kćeri GS, rođena **.**.1995., prebivalištem u [adresa], u trajanju od 3 (tri) mjeseca, na udaljenosti ne manjoj od 100 (sto) metara na bilo kojem mjestu na području RH, po pravomoćnosti presude.

VII. Temeljem čl. 18. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku se izriče zaštitna mjera obaveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju do jedne godine, po pravomoćnosti presude.

VIII. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. t. 1. PZ-a okrivljenik je dužan podmiriti trošak postupka u iznosu od 19,91, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Budući je postojala sumnja da će okrivljenik nastaviti s činjenjem prekršaja isti je dana 19. prosinca 2024. godine u 19,35 sati uhićen i priveden u PP Đakovo te je dana 20. prosinca 2024. godine u 09,00 sati priveden u Općinski sud u Đakovu gdje je saslušan.

3. Okrivljenik je u obrani naveo da je dana 19.12.2024. godina došao kući, a prije toga popio je dva piva, sjeo je objedovati i kćer GS ga je verbalno provocirala nazivala ga pogrdnim nazivima pijanduro i slično, ogrebala ga je pa ju je odgurnuo, sa provokacijama u zadnje vrijeme pretjeruje ne uvažava ga kao oca.

4. Svjedok GS je navela da je dana 19.12.2024. godine u poslijepodnevnim satima otac došao kući u alkoholiziranom stanju te ih je verbalno napao, a i fizički ju je izgrebao i ošamario, čupao ju za kosu dok je mamu samo čupao, kad je sjeo objedovati čudno je gledao i nju i majku koja ga je upitala šta je bilo, a on je odgovorio nije ništa bilo šta će bit, pričao je nebuloze da nije bitno šta je u prošlosti govorio je da one jedu specijalna jela, a on jede bilo što, rekla mu je da to nije istina da svi jedu isto, počeo je na nju vikati da šuti, da se on njoj ne obraća da je ona nitko i ništa, da je smeće da je govno, da se pravi važna da je on nju školovao da se gubi iz kuće, udario ja šakom o stol,majci je vikao da je govno i vrijeđao je njene roditelje, rekla mu je da je sramota onda je zalupio njezinim laptopom za kojim je radila, uplašila se za laptop, jer na laptopu radi, uzeo je bocu od čelika koja je jako teška mama mu ju je pokušala uzet jer se bojala da nju ne bi s bocom udario, svjedok je navela da ju je tom prilikom ošamario, mama je uskočila između njih bojeći se da će ju ozlijediti, a ona se bojala za mamu i došlo je do međusobnog naguravanja i u tom naguravanju otac ju je povukao za kosu i još jednom ju ošamario, a majku je povukao za kosu, htjela je zvati policiju, ali joj je pokušao uzeti mobitel nije se odmah mogla sjetiti broja policije pa joj je mama rekla broj i onda je nazvala policiju, otac je i dalje vikao pokušao je napasti mamu, a ona je stala kako bi ga spriječila te se smirio do dolaska policije, na poseban upit svjedok je izjavila da ju je ponašanje oca uznemirilo, povrijedilo i bila je u strahu, bojala se za mamu nije bilo važno hoće li njoj nešto napravit. Dodala je da se otac dovodi u alkoholizirano stanje i nasilnički se prema njima ponaša, i nije prvi put, ali ga prije nisu prijavljivali, nju nije fizički napadao već majku bio je agresivan. Svjedok je izjavila da otac uzima teške lijekove zajedno sa alkoholom.

5. Na temelju provedenog postupka, Sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je opisano u izreci presude, stoga ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

6. Sud je cijenio obranu okrivljenika koji je iskazivao o ponašanju kćeri da ga je verbalno provocirala nazivala ga pogrdnim nazivima pijanduro ogrebala ga pa ju je odgurnuo, sa provokacijama u zadnje vrijeme pretjeruje i ne uvažava ga kao oca, ali i s njegove strane nedostaje poštovanja i tolerancije prema kćeri GS koja je navela da je otac u alkoholiziranom stanju verbalno napao nju i manjku, a fizički ju je izgrebao i ošamario te ju čupao za kosu, kao otac svojoj kćeri nije iskazao povjerenje, potporu, pohvalio ju, zaštitio, već ju je vrijeđao i fizički napao te je kod iste prouzročio osjećaj povrijeđenosti, straha uznemirenosti i tuge, svojim primjerom nije pokazao djetetu kako nekoga treba uvažavati poštivati i pružiti potporu i biti oslonac u trenucima kada je to potrebno već naprotiv ponašao se društveno neprihvatljivo i svojim ponašanjem ostvario obilježje prekršaja za koji ga se tereti.

7. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne okrivljeniku Sud ga je osudio na kaznu bezuvjetnog zatvora uzimajući u obzir težinu i značaj prekršaja koji spada u teži oblik djela iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji smatrajući da će izrečenom sankcijom postići svrha kažnjavanja i da će okrivljenik shvatiti neprihvatljivost svoga ponašanja kako ubuduće ne bi činio ovakva i slična djela.

8.Kazna je okrivljeniku izrečena temeljem čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

9. Temeljem čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji prema okrivljeniku ĐS primjenjuje se zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji, prema kćeri GS, rođena **.**.1995., prebivalištem u [adresa], u trajanju od 3 (tri) mjeseca, na udaljenosti ne manjoj od 100 (sto) metara na bilo kojem mjestu na području RH, po pravomoćnosti presude, da bi se otklonili uvjeti koji bi mogli poticajno djelovati na okrivljenika da ne čini nove prekršaje, te radi postojane opasnosti od ponavljanja djela kao i zbog zaštite zdravlja i sigurnosti žrtve nasilja, a u skladu je s načelom razmjernosti u smislu čl. 51a. PZ-a.

10. Temeljem čl. 18. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera obaveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju do jedne godine, budući je iz provedenog dokaznog postupka odnosno zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola za ĐS od 19. prosinca 2024 godine evidentno da je isti konzumirao 4 litre piva prihvatio je ispitivanje alkoholiziranosti i nije poricao rezultate ispitivanja kojom prilikom je utvrđena koncentracija alkohola od 1,36 g/kg umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 1,26 g/kg. a na koji zapisnik isti nije imao primjedbi te je tužitelj zbog prekomjernog odavanja konzumiranju alkoholnih pića okrivljenika predložio da se istom izrekne navedena mjera a koji navod je potkrijepljen i iskazom svjedoka GS koja je navela da se otac dovodi u alkoholizirano stanje i nasilnički se ponaša prema njima te postoji opasnost da će zbog konzumacije alkohola ponovo učiniti nasilje u obitelji, stoga je odlučeno kao u izreci presude.

11. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren kako složenosti tako i dužini trajanja postupka.

12. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci presude.

U Đakovu, 02. siječnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Katarina Krha Kocur v.r.

Milena Sučić v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu kao Sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Ošt. GS

4. Pismohrana

Nakon pravomoćnosti,

5. Hrvatski zavod za socijalni rad - Đakovo