Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Bjelovar, J. Jelačića 3

posl.br. R1 Ob-655/2023-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Nedi Šoli kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 52966791065, Zagreb (Grad Zagreb), Trg Nevenke Topalušić 1, Područni ured Novi Marof, Novi Marof, M. Krleže 4 (ranije Centar za socijalnu skrb Novi Marof), protiv protustranke HA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], s boravištem na adresi [adresa], zastupan po stalnoj skrbnici ĐA, radnici predlagatelja i po posebnoj skrbnici HAV, dipl.iur. iz Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, Savska 41/VI, radi djelomičnog vraćanja poslovne sposobnosti protustranke, 2. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

Protustranci HA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenom **.**.1955. u [adresa], otac H, s adresom prebivališta u [adresa], a boravištem u [adresa], vraća se poslovna sposobnost osim u dijelu koji se odnosi na:

- donošenje odluka o mjestu boravka/prebivališta te smještaju,

- donošenje odluka o liječenju, vrsti i uzimanju terapije i liječničkim kontrolama,

- upravljanje i raspolaganje novčanim sredstvima,

- upravljanje i raspolaganje nekretninama i svom drugom imovinom i imovinskim pravima,

- sklapanje pravnih poslova i poduzimanje svih pravnih radnji,

- zastupanja pred sudom i drugim institucijama države i društva.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je podnio prijedlog pred Općinskim sudom u Varaždinu radi donošenja odluke o preispitivanju odluke kojom je protustranka lišena poslovne sposobnosti u cijelosti, navodeći pritom da i nadalje protustranka zbog zdravstvenog stanja nije u stanju voditi brigu o sebi i svojim pravima odnosno sam štiti svoja prava i interese.

posl.br. 2 R1 Ob–655/2023-13

1.1. S tim u vezi, predlagatelj navodi da je protustranka rješenjem Općinskog suda u Novom Marofu broj:V.R1 65/02 od 18. prosinca 2002. u potpunosti lišen poslovne sposobnosti. Nakon toga je protustranka Rješenjem predlagatelja Klasa: UP/I-552- 02/03-01/005, URBROJ: 2151-10/08-03-01 od 31. siječnja 2003. stavljena pod skrbništvo, a rješenjem predlagatelja Klasa: UP/I-552-02/07-18/003, URBROJ: 2151- 10/11-07-02 od 2. ožujka 2007. skrbnicom mu je imenovana ĐA, radnica predlagatelja.

1.2. U prijedlogu se ističe da je protustranka lišen poslovne sposobnosti jer je utvrđeno da je osoba s prirođenom umjerenom duševnom zaostalosti te da boluje od padavice. Od vremena lišenja poslovne sposobnosti zdravstveno stanje i funkcioniranje protustranke nije se značajno promijenilo. Prema tome, protustranka i dalje ne može samostalno ostvarivati osnovne životne potrebe. Protustranci je dijagnosticirana mentalna retardacija na razini imbeciliteta. On je nepismena osoba s nerazvijenim higijenskim navikama. Protustranka može živjeti samo u kontroliranim uvjetima jer je inače sklona prekomjernoj konzumaciji alkohola i ne može samostalno štititi svoja prava i interese. Sukladno nalazu i mišljenju doktora medicine, ĐAV od07. veljače 2022. protustranci je utvrđena psihomotorna zakočenost te je istoj potrebna trajna njega i skrb tijekom 24 sati. Također, protustranka je korisnik obiteljske mirovine u iznosu od oko 1.600,00 kuna (slovima: tisućušesto kuna) s kojim isti participira u troškovima smještaja. Protustranka živi u domu te nema članova obitelji koji bi mogli brinuti o njemu.

1.3. Predlagatelj kao nadležno tijelo temeljem odredbe čl. 557. st. 2. Obiteljskog zakona podnosi prijedlog radi preispitivanja ranije odluke o lišenju poslovne sposobnosti za protustranku, a s obzirom na to da je ocijenjeno da je protustranka zbog svog zdravstvenog stanja i nadalje nije sposobna samostalno brinuti o svojim osobnim i imovinskim pravima.

1.4. Slijedom navedenoga, predlaže se da se po provedenom postupku donese rješenje kojim će se protustranci djelomično vratiti poslovna sposobnost koja je oduzeta pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Novom Marofu broj:V.R1 65/02 od 18. prosinca 2002., osim u dijelu brige za zdravlje, liječenje i smještaj, upravljanja i raspolaganja imovinom i novčanim sredstvima, sklapanja svih vrsta pravnih poslova i zastupanja u postupcima pred javnopravnim tijelima.

2. U skladu s odredbom čl. 236. Obiteljskog zakona (“Narodne novine”, broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23) rješenjem predlagatelja Klasa: UP/I-552-02/22- 08/56, Urbroj:2186-79-07/06-22-5 od 21. srpnja 2022. (list 3-4 spisa), imenovana je posebna skrbnica protustranci u osobi UA (sada HAV) iz Centra za posebno skrbništvo, a koji je dužna štiti prava i interese protustranke u ovom postupku.

2.1. Podneskom od 19. listopada 2022. (list 17 spisa) posebna skrbnica protustranke je navela da je suglasna s provođenjem postupka iz razloga da se medicinskim vještačenjem provjeri zdravstveno stanje protustranke i utjecaj tog stanja na njezine sposobnosti, zaštitu pojedinog prava ili skupine prava ili na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba odnosno je li protustranka u stanju brinuti o svojim pravima i interesima kao i navesti radnje i poslove koje protustranka nije u stanju samostalno

posl.br. 2 R1 Ob–655/2023-13

poduzeti u odnosu na osobno stanje i imovinu, a sve da ostane sposobna u svim sferama života koje bi mogla sama obavljati.

2.2. Nakon provedenog vještačenja opisanog u točki 9. ovog obrazloženja rješenja, posebna skrbnica nije stavlja primjedbe na izrađeni nalaz i mišljenje sudskog vještaka.

3. S obzirom na to da je tijekom postupka protustranka promijenila boravište na područje nadležnosti ovoga suda, Općinski sud u Varaždinu je dopisom posl.br. R1 Ob-714/2022-7 od 6. ožujka 2023. predložio Vrhovnom sudu Republike Hrvatske donošenje rješenja o delegaciji radi zaštite protustranke, u skladu s odredbama čl. 435. st. 1. Obiteljskog zakona i čl. 68. st. 1. Zakona o parničnom postupku.

3.1. Rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske posl.br. Gr1-93/2023-2 od 24. ožujka 2023. (list 26-27 spisa) odlučeno je da je za postupanje u postupku nadležan Općinski sud u Bjelovaru.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je proveo dokazni postupak i to uvidom u digitalne podatke matice rođenih od **.**.2022. (list 5 spisa), digitalne podatke evidencije o državljanstvu od 1. srpnja 2022. (list 6 spisa), rješenje Centra za socijalnu skrb Novi Marof, Klasa: UP/I-552-02/07-18/003, Urbroj: 2151-10/11-07-02 od 2. ožujka 2007. (list 7-8 spisa), rješenje Centra za socijalnu skrb Novi Marof, Klasa: UP/I-552- 02/03-01/005, Urbroj: 2151-10/08-03-01 od 31. siječnja 2003. (list 9 spisa), Rješenje Općinskog suda u Novom Marofu posl.br. V R1-65/02 od 18. prosinca 2002. (list 10- 12 spisa), Potvrdu o visini dohotka i primitka izdanu od Porezne uprave, Područnog ureda Varaždin, Ispostave Novi Marof Klasa: 034-04/21-04/750, Urbroj:513-07-05-04- 21-2 od 14. prosinca 2021. (list 13 spisa), potvrdu Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje Klasa: 034-04/21-08/2, Urbroj:341-20-05-21-0002118 od 14. prosinca 2021. (list 14 spisa), nalaz i mišljenje sudskog vještaka dr. Dušana Mamule, specijalista psihijatra od 28. lipnja 2024. (list 42-51 spisa), dopis Dom Borova Klasa: 551-01/24-01-342, Urbroj:2189-48-03/03-24-1022 od 4. listopada 2024. (list 62 spisa) te je izvršen uvid u spis Općinskog suda u Novom Marofu, posl.br. V R1-65/2002, odnosno svu dokumentaciju koja prileži spisu.

4.1. Sud nije mogao izvesti dokaz saslušanja protustranke s obzirom na to da iz medicinske dokumentacije i nalaza i mišljenja sudskog vještaka dr. Dušana Mamule, specijalista psihijatra od 28. lipnja 2024. (list 42-51 spisa), proizlazi da se ne preporuča saslušavanje protustranke pred sudom jer nije raspravno sposoban niti je u mogućnosti shvatiti pravne posljedice odluke o lišenju poslovne sposobnosti, a moguće saslušanje pred sudom nema značenje za njega i njegovo zdravlje. Također, iz dopisa Dom Borova Klasa: 551-01/24-01-342, Urbroj:2189-48-03/03-24-1022 od 4. listopada 2024. (list 62 spisa) proizlazi da protustranka zbog svojeg zdravstvenog stanja nije u mogućnosti shvatiti značenje postupka niti sudjelovati kao stranka na ročištu.

4.2. S obzirom na navedena utvrđenja o zdravstvenom stanju protustranke, te utvrđenja iz socijalne anamneze, utvrđeno je da je nije moguće saslušati protustranku slijedom čega sud nije proveo dokaz saslušanjem protustranke, a sve primjenom čl. 498. st. 4. Obiteljskog zakona.

posl.br. 2 R1 Ob–655/2023-13

5. Provedeni dokazi ocjenjeni su svaki zasebno i svi zajedno na temelju rezultata cjelokupnog postupka, čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23) u vezi s čl. 346. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23), te je ocjenjeno da je prijedlog predlagatelja osnovan.

6. Uvidom u spis Općinskog suda u Novom Marofu posl.br. V R1-65/2002 utvrđeno je da je doneseno pravomoćno Rješenje Općinskog suda u Novom Marofu posl.br. V R1-65/02 od 18. prosinca 2002. (list 10-12 spisa), kojim je protustranka u potpunosti lišena poslovne sposobnosti, a s obzirom na to da iz nalaza i mišljenja sudskog vještaka prim.dr.sc. Ivane Krpan proizlazi da je kod protustranke već u ranijim fazama života uočen zaostatak u psihomotornom razvoju te da je zajedno s majkom kad je ostvarila smješten u Zavod Borova gdje se i danas nalazi. Nadalje, navodi se da je on osoba s prirođenom umjerenom duševnom zaostajalošću koja je obilježena ispodprosječnim intelektualnim funkcioniranjem sa insuficijencijom na područjima socijalne ili svakodnevne aktivnosti, boluje od padavice i nije sposoban sam voditi brigu o sebi, svojim potrebama i pravima.

7. Pravomoćnim rješenjem predlagatelja Klasa: UP/I-552-02/03-01/005, Urbroj: 2151-10/08-03-01 od 31. siječnja 2003. (list 9 spisa), protustranci je imenovan skrbnik u osobi DA, zaposleniku predlagatelja, dok je rješenjem predlagatelja Klasa: UP/I-552-02/07-18/003, Urbroj: 2151-10/11-07-02 od 2. ožujka 2007. (list 7-8 spisa), navedeni skrbnik razriješen s dužnosti i imenovana je nova skrbnica u osobi ĐA, radnici predlagatelja.

8. Radi utvrđivanja jesu li ispunjeni uvjeti za djelomično vraćanje poslovne sposobnosti protustranke provedeno je vještačenje po sudskom vještaku dr. Dušanu Mamuli, specijalistu psihijatru od 28. lipnja 2024. (list 42-51 spisa).

9. Prema nalazu i mišljenju sudskog vještaka dr. Dušana Mamule, specijalista psihijatra od 28. lipnja 2024. (list 42-51 spisa), proizlazi da je protustranka osoba koja zaostaje u psihomotornom razvoju od djetinjstva, a razlog zaostajanju je porođajna trauma ili dječja paraliza. Rano je uočena organska cerebralna disfunkcija uz oštećenje motoričkih funkcija desne strane tijela radi koje je došlo i do epilepsije. Nije bio uključen u školovanje niti u neki oblik rehabilitacije (nije naučio čitati, niti pisati, niti računati). Navodi se i da se kod protustranke uočavaju i deficiti osobnosti posljedično organskoj podlozi kao i specifičnim uvjetima odrastanja ( slaba socijalna podrška bez školskog poticaja), a koji se očituju kroz slabo razvijenu ličnost i potrebu oslanjanja na druge osobe bez obzira na vlastite potrebe. Cijeli život je na brizi drugih te nije stekao vještine za samostalan život i skrb o sebi. Motoričke osobine su oštećene, ali nešto bolje od psihičkih. Proces mišljenja je oslabljen te dominira mišljenje slabijeg povezivanja. U ponašanju dominiraju jednostavniji obrasci što je određeno kognitivnim deficitom. U komunikaciji je površan ili konkretan. Pojednostavljenog je interesa za vanjski svijet, te je poglavito orijentiran na osoblje doma na koje se oslanja i o kojima je ovisan. 9.1. Nadalje, ističe se da je opće psihičko i emocionalno funkcioniranje u rangu umjerene mentalne retardacije i u rangu predškolskog djeteta. Sadašnje stanje je definitivno i ne može se očekivati poboljšanja kroz neke oblike rehabilitacije ili liječenja. Protustranka nije u stanju razumjeti socijalne relacije. Nesposoban je da živi

posl.br. 2 R1 Ob–655/2023-13

samostalno i nije u stanju da vodi brigu o drugome. Nije u stanju upravljati imovinom niti se adekvatno zastupati pred institucijama društva. Također nije u stanju razumjeti smisao ugovora, te se pridržavati obveza koje iz tog proizlaze. Zbog navedenih nedostataka podložan je tuđim utjecajima mimo vlastitih potreba.

9.2. U skladu s navedenim zaključuje se da je protustranka osoba starije životne dobi koja je zaostala u psihomotornom razvoju od djetinjstva sa znatno umanjenim psihičkim i karakternim funkcijama u rangu umjerene mentalne retardacije. Stanje je nastupilo zbog oštećenju moždanog tkiva ( dječja paraliza i/ili porođajna trauma) posljedično spastičnoj oduzetosti desne strane tijela i pojavi epilepsije. Postupci školovanja, rehabilitacije i socijalizacije nisu provođeni, cijeli život je na brizi drugim osobama te isti nikada nije skrbio za sebe niti je bio u stanju voditi brigu o svojim stanjima. Sadašnje stanje emocionalne i mentalne ometenosti, tjelesnog invaliditeta i neurološkog oštećenja je trajno i ne može se poboljšati nekim oblikom liječenja ili rehabilitacije. Intelektualno i emocionalno funkcioniranje je na razini predškolskog djeteta. Trajno je ovisan o tuđoj skrbi, pomoći, nadzoru, zadovoljavanju osnovnih životnih potreba i farmakoterapiji.

9.3. Slijedom navedenoga, navodi se da je u interesu protustranci vratiti poslovnu sposobnost djelomično, osim u dijelu brige o zdravlju, liječenju i smještaju, upravljanju i raspolaganju imovinom i novčanim sredstvima, sklapanje svih vrsta pravnih poslova i zastupanja u postupcima pred javnopravnim tijelima. Isto tako se ističe da s obzirom na zdravstveno stanje protustranke on se ne može samostalno odazvati sudu, niti je raspravno sposoban u ovom postupku, odnosno, nije u stanju shvatiti pravne posljedice odluke o lišenju poslovne sposobnosti, a moguće saslušanje pred sudom nema značenje za njega i niti za njegovo zdravlje. Ujedno se ističe da samo dostavljanje odluke suda o lišenju poslovne sposobnosti ne bi bilo štetno za protustranku.

9.4. Navedenom nalazu i mišljenju stranke i sudionici nisu prigovarali, a sud ga je prihvatio kao jasan, određen, izrađen na temelju liječničke dokumentacije, dokumentacije u spisu, pregleda protustranke te u skladu s pravilima struke i iskustva.

10. Čl. 8. Obiteljskog zakona propisano je načelo skrbništva i zaštite, te je određeno da skrbnička zaštita kod osoba koje se nisu sposobne same brinuti o sebi, svojim pravima i interesima, mora biti primjerena potrebi zaštite uz obvezu poštovanja temeljnih ljudskih prava, kao i prava djeteta te dobrobiti osoba pod skrbništvom.

10.1. Temeljem odredbe čl. 234. st. 7. Obiteljskog zakona, kada sud neku osobu djelomično lišava poslovne sposobnosti, odredit će se točan iznos plaće ili novčanog primanja preko kojeg štićenik ne može samostalno raspolagati, te označiti imovinu i točan iznos kojom štićenik ne može samostalno raspolagati i upravljati.

10.2. Naime, prema odredbi članka 234. Obiteljskog zakona sud će u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja zbog duševnih smetnji ili drugih uzroka nije sposobna brinuti se o osobnim potrebama, pravima i interesima ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti (stavak 1.); osoba iz st. 1. ovog članka ne može biti potpuno lišena poslovne sposobnosti (stavak 2.); prije donošenja odluke iz st. 1. ovoga članka sud će pribaviti stručno mišljenje vještaka odgovarajuće grane medicine o

posl.br. 2 R1 Ob–655/2023-13

zdravstvenom stanju osobe za koju je pokrenut postupak lišenja poslovne sposobnosti i o utjecaju tog stanja na njezine sposobnosti zaštite svojega pojedinog prava ili skupine prava, ili na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba (stavak 3.); rješenjem o lišenju poslovne sposobnosti sud će odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzimati u odnosu na osobno stanje te imovinu (stavak 4); radnje i poslovi koje osoba nije sposobna samostalno poduzimati i koji se odnose na osobno stanje su davanje izjava ili poduzimanje radnji koje se odnose na promjenu osobnog imena, sklapanje i prestanak braka, roditeljstvo, odluke o zdravlju, mjestu prebivališta, odnosno boravišta, zapošljavanju i drugo, osim ako je to Zakonom drukčije određeno (stavak 5.); radnje i poslovi koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti i koji se odnose na imovinu su raspolaganje i upravljanje imovinom, plaćom ili drugim stalnim novčanim primanjima, osim ako nije Zakonom drugačije određeno (stavak 6).

10.3. Temeljem odredbe čl. 239. Obiteljskog zakona sud može u izvanparničnom postupku odlučiti da osobi koja je bila lišena poslovne sposobnosti bude smanjen opseg lišenja poslovne sposobnosti, odnosno da joj se poslovna sposobnost vrati.

10.4. Temeljem odredbe čl. 502. Obiteljskog zakona kada prestanu razlozi zbog kojih je osoba lišena poslovne sposobnosti, sud će odlučiti o vraćanju poslovne sposobnosti u potpunosti ili da poslovna sposobnost bude u manjem opsegu i sadržaju.

11. Pri donošenju odluke, sud je naročito cijenio utvrđenja iz izvješća predlagatelja kao i priložene ostale dokumentacije, očitovanja posebne skrbnice, te pisanog nalaza i mišljenja sudskog vještaka u dijelu u kojem se suglasno navodi da protustranka ne može samostalno brinuti o sebi, svojim pravima i interesima, odnosno u dijelu donošenja odluka o zdravlju, smještaju, raspolaganju i upravljanju imovinom i novčanim sredstvima te sklapanju pravnih poslova i zastupanja pred sudom i drugim institucijama države i društva.

12. Na osnovu svih provedenih dokaza, posebno nalaza i mišljenja vještaka, činjenice da je predlagatelj ovaj postupak pokrenuo prema odredbi čl. 557. Obiteljskog zakona radi preispitivanja odluke o lišenju poslovne sposobnosti donesene prema prijašnjem zakonu, utvrđeno je da nisu ispunjeni uvjeti za vraćanje poslovne sposobnosti protustranke u dijelu koji se odnosi na: donošenje odluka o zdravlju, smještaju, raspolaganju i upravljanju imovinom i novčanim sredstvima, te sklapanje pravnih poslova i zastupanje pred sudom i drugim institucijama države i društva.

13. Naime, postupak lišenja poslovne sposobnosti ulazi u sferu prava na poštivanje privatnog života koji propisuje članak 8. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda koja se kao međunarodni ugovor primjenjuje u Republici Hrvatskoj od 5. studenog 1997. (dalje u tekstu: Konvencije). U skladu s člankom 141. spomenute Konvencije lišavanje osobe poslovne sposobnosti, bilo potpuno ili djelomično, predstavlja miješanje države u privatan život pojedinca budući da osoba lišena poslovne sposobnosti u potpunosti gubi ili joj se ograničava njezina mogućnost da svojim postupcima, izjavama i radnjama proizvodi pravne učinke. Čak i kad državna tijela utvrde, s potrebitim stupnjem sigurnosti, da osoba nije sposobna brinuti se o osobnim potrebama, pravima i interesima i kojoj je potrebna pomoć, skrb i nadzor, potpuno lišavanje poslovne sposobnosti trebalo bi biti primijenjeno kada se utvrdi da

posl.br. 2 R1 Ob–655/2023-13

nijedna druga manje restriktivna mjera ne bi poslužila svrsi ili kad su druge manje restriktivne mjere neuspješno već pokušane.

14. Uzimajući u obzir citiranu odredbu Konvencije, sud je prije donošenja rješenja u konkretnom slučaju vodio računa o tome da lišenje poslovne sposobnosti služi postizanju legitimnog cilja, odnosno zaštiti prava i dobrobiti protustranke te je imao u vidu i okolnost da je mjera djelomičnog lišavanja poslovne sposobnosti bila nužna da bi se postigao legitimni cilj, odnosno da se ni jednom drugom blažom mjerom nije mogao postići taj cilj.

15. Slijedom navedenog, a na temelju čl. 234. st 1., st. 2., st. 3. st. 4. st. 5 i st. 6., čl. 499. st.1. i čl. 502. Obiteljskog zakona, sud je odlučio kao u izreci na način da je vraćena poslovna sposobnost protustranci osim u opsegu lišenja poslovne sposobnosti u skladu s nalazom vještaka i ostalim izvedenim dokazima.

16. Predlagatelj i poseban skrbnik protustranke nisu zahtijevali troškove pa nije bilo zahtjeva za troškove o kojima bi sud odlučivao.

U Bjelovaru, 2. siječnja 2025.

Sudac

Neda Šola

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja može se u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja uložiti žalba. Žalba se podnosi nadležnom Županijskom sudu, pisano u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda.

Dostaviti:

1. Predlagatelju,

2. Protustranci,

3. Posebnoj skrbnici protustranke,

4. Stalnom skrbniku protustranke,

5. Spis