REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Split, Gundulićeva 27

P 2088/24-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Sandi Petričić, u pravnoj stvari tužitelja PRIVREDNE BANKE ZAGREB d.d. ZAGREB, OIB: 02535697732, Radnička cesta 50, zastupanog po pun. iz odvj. društva Matulić, Bilić i Vrsalović u Splitu protiv tuženika ĐKŠV, OIB: [osobni identifikacijski broj], označen kao osoba kojoj je nepoznato boravište, tuženiku postavljen privremeni zastupnik u osobi odvj. u Splitu Antonie Varkaš, radi isplate, izvanraspravno, dana 2. siječnja 2025. g.,

p r e s u d i o  j e :

I.Održava se na snazi platni nalog broj Pl 1004/22 od 15. svibnja 2024. g. u dijelu kojim je tuženiku ĐKŠV, OIB: [osobni identifikacijski broj], naloženo isplatiti tužitelju Privrednoj banci Zagreb d.d. Zagreb, OIB: 02535697732, u roku od 15 dana ukupan iznos od 1.062,39 EUR sa zateznom kamatom propisanom zakonom koja na iznos od:

-1.018,81 EUR teče od 13. listopada 2022. g. do isplate te

-0,23 EUR teče od 11. studenog 2022. g. do isplate,

i to po stopi koja se:

-do 31. prosinca 2022. g. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena te

-od 1. siječnja 2023. g. određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.

II.Ukida se platni nalog broj Pl 1004/22 od 15. svibnja 2024. g. u dijelu kojim je tuženiku naloženo u roku od 15 dana isplatiti tužitelju trošak postupka u iznosu od 133,14 EUR s pripadajućim kamatama, jer je o troškovima postupka trebalo donijeti novu odluku.

III.Dužan je tuženik u roku od 15 dana isplatiti tužitelju na ime troškova postupka iznos od 414,82 EUR sa zateznom kamatom propisanom zakonom koja teče od 2. siječnja 2025. g. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.

Obrazloženje

Tužitelj je ustao tužbom s prijedlogom za izdavanje platnog naloga pred ovim sudom dana 11. studenog 2022. g., koja je evidentirana pod brojem Pl 1004/22, u kojoj je naveo da je između tužitelja i tuženika dana 8. svibnja 2019. g. zaključen Ugovor o otvaranju i vođenju transakcijskog tekućeg računa u kunama broj [broj bankovnog računa] temeljem kojeg je nastalo dugovanje tuženika koje da na dan 12. listopada 2022. g. iznosi ukupno 8.004,59 kn uvećano za pripadajuće kamate. Obzirom da tuženik nije ispunjavao obveze iz navedenog Ugovora niti podmirivao dospjele mjesečne obveze, da je tužitelj, nakon višekratnih obavijesti s pozivima na podmirenje nastalog dugovanja, dana 14. srpnja 2022. g. uputio tuženiku Obavijest o otkazu Ugovora o transakcijskom tekućem računu u kunama broj [broj bankovnog računa] čime je potraživanje tužitelja dospjelo na naplatu, a dana 26. rujna 2022. g. Obavijest o pokretanju ovrhe-zadnji poziv za plaćanje duga po Ugovoru o tekućem računu broj 3233491080. Sukladno odredbi čl. 7. Ugovora korisnik je u slučaju otkaza obvezan podmiriti sve obveze koje proizlaze iz zaključenog Ugovora. Navedeno je da tuženik nema prijavljeno prebivalište u [adresa], pa da tužitelj ne može pokrenuti ovrhu pred javnim bilježnikom u RH. Budući da tuženik nije dobrovoljno podmirio opisano dospjelo dugovanje tužitelj je podnio tužbu s prijedlogom za izdavanje platnog naloga, s pozivom na postojanje pravnog interesa iz odredbe čl. 446. st. 3. Zakona o parničnom postupku. Predloženo je izdavanje platnog naloga kojim će se tuženiku naložiti isplata iznosa od 8.004,59 kn s pripadajućim kamatama.

Rješenjem broj Pl 1004/22 od 14. studenog 2023. g. tuženiku je postavljena privremena zastupnica u osobi odvj. u Splitu Antonie Varkaš, a nakon utvrđenja da je tuženik osoba koja je odsutna i kojoj je nepoznato boravište.

Sud je nakon toga u predmetu Pl 1004/22 izdao platni nalog od 15. svibnja 2024. g. protiv kojeg je privremena zastupnica tuženika izjavila prigovor te je sud naredbom od 10. lipnja 2024. g. odlučio da predmet treba dobiti novi broj. Predmet je dobio broj P 2088/24.

Privremena zastupnica je u prigovoru protiv platnog naloga navela da nisu postojali zakonski uvjeti za izdavanje platnog naloga propisani odredbama čl. 446. i 447. Zakona o parničnom postupku. Predloženo je naložiti tužitelju dostaviti dokaz na što se točno odnosi potraživanje na ime glavnice u iznosu od 1.018,80 EUR, a budući da iz dostavljenog Izvoda otvorenih stavki to nije jasno. Nadalje, da nije razvidno je li tužitelj sam stavio na raspolaganje tuženiku novčana sredstva koja su premašivala njegov saldo i/ili se radilo o dozvoljenoj obročnoj otplati, te na koji način je tužitelj dostavljao tuženiku izvode po njegovom računu, odnosno na koji način je obavještavao tuženika o promjenama u svezi njegovog transakcijskog računa. Također, da je potrebno da tužitelj dostavi Opće uvijete poslovanje koji su bili na snazi u vrijeme sklapanja Ugovora o tekućem računu između ugovornih strana kao i Tarifu tužitelja.

U podnesku od 21. lipnja 2024. g., očitujući se na prigovor tuženika, tužitelj je ponovio da se predmetno dugovanje temelji na zaključenom Ugovoru o transakcijskom tekućem računu broj [broj bankovnog računa] od 8. svibnja 2019. g. te da na dan 12. listopada 2022. g. iznosi 8.004,59 kn, odnosno 1.062,39 EUR, a prigovore tuženika ocijenio je neosnovanim i paušalnim.

U postupku su izvedeni dokazi pregledom Obavijesti o otkazu Ugovora o transakcijskom tekućem računu u kn broj [broj bankovnog računa] od 14. srpnja 2022. g., Obavijesti o pokretanju ovrhe-zadnjeg poziva za plaćanje duga po Ugovoru o tekućem računu broj 3233491080 od 26. rujna 2022. g., izvatka iz poslovnih knjiga od 12. listopada 2022. g. i Ugovora o otvaranju i vođenju transakcijskog tekućeg računa u kn ''Solin, 8. svibnja 2019. g.''.

Tužitelj je popisao parnični trošak.

Tužbeni zahtjev je u cijelosti osnovan.

Radi se o sporu male vrijednosti, zbog čega je u postupku trebalo primijeniti odredbe čl. 457. do 467. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje ZPP) jer se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi iznos od 1.320,00 EUR.

Prema odredbi čl. 461. a st. 3. ZPP-a, nadalje, postupak u sporovima male vrijednosti pisani je postupak, te će sud, a prema st. 4. ove odredbe, u takvom postupku održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Prema st. 6. ove odredbe u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tužitelj je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave prigovora protiv platnog naloga odnosno rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave, a tuženik je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iz st. 6. tog čl. iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave (st. 7.).

Prema ocjeni ovog suda, a s obzirom na sadržaj prigovora tuženika i očitovanja tužitelja te s obzirom da ni jedna od stranaka nije predložila održavanje ročišta radi izvođenja nekog konkretnog i obrazloženog dokaza, održavanje ročišta nije bilo potrebno radi provođenja dokaznog postupka.

Prema dokumentaciji koju je u spis dostavio tužitelj ovaj sud je protumačio:

-da su stranke dana 8. svibnja 2019. g. zaključile Ugovor o otvaranju i vođenju transakcijskog tekućeg računa u kunama. Drugim riječima, nije bilo sporno da je tuženik kod tužitelja imao otvoren tekući račun, što znači da je time zaključio Ugovor o bankarskom tekućem računu iz odredbe čl. 1007. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23, dalje ZOO), koji se u ovoj pravnoj stvari primjenjuje temeljem odredbe čl. 1163. st. 1. tog Zakona,

-da je pismenom od 14. srpnja 2022. g. tužitelj obavijestio tuženika o otkazu navedenog Ugovora radi dugovanja, te da je u dopisu od 26. rujna 2022. g. , kojim ga obavještava o pokretanju ovrhe, tuženik još jednom pozvan platiti dugovanje koje je na dan 26. rujna 2022. g. iznosilo 7.986,48 kn s pripadajućim kamatama,

-da dug tuženika po partiji broj 7601951184 na dan 12. listopada 2022. g., a prema izvatku iz poslovnih knjiga tužitelja, iznosi 8.004,59 kn (1.062,39 EUR) od čega tuženik duguje: s osnova glavnice iznos od 7.676,21 kn (1.018,81 EUR), s osnova redovitih kamata iznos od 1,70 kn (0,23 EUR), s osnova zateznih kamata iznos od 221,68 kn (29,42 EUR) i s osnova naknada iznos od 105,00 kn (13,94 EUR).

S obzirom da je u izvatku iz poslovnih knjiga dug tuženika specificiran, prigovor tuženika da se radi o nejasnom dugovanju nije osnovan te ga je sud ocijenio paušalnim.

Kako tuženik nije dostavio dokaz o podmirenju dugovanja trebalo je prihvatiti navod tužitelja o postojanju i visini potraživanja s naslova duga po tekućem računu od 1.062,39 EUR.

Osim iznosa glavnice tužitelj je zatražio i isplatu zatezne kamate na dugovani iznos glavnice koji je do 12. listopada 2022. g. zatražio u uglavničenom kapitaliziranom iznosu od 29,42 EUR, a od 13. listopada 2022. g. do isplate na iznos glavnice te od 11. studenog 2022. g. na iznos redovne kamate u postotku, za što nije bilo zapreke i što je ovaj sud u cijelosti prihvatio, uz primjenu odredbe čl. 29. st. 1. ZOO-a.

Zbog svega navedenog trebalo je održati na snazi platni nalog broj Pl 1004/22 od 15. svibnja 2024. g. u dijelu kojim je tuženiku naloženo isplatiti tužitelju u roku od 15 dana ukupan iznos od 1.062,39 EUR sa zateznom kamatom koja na iznos glavnice od 1.018,81 EUR teče od 13. listopada 2022. g. do isplate te na iznos redovnih kamata od 0,23 EUR teče od 11. studenog 2022. g. do isplate, a budući da je ovaj postupak započeo tužbom s prijedlogom za izdavanje platnog naloga, te je temeljem pravovremenog, potpunog i dopuštenog prigovora tuženika u parničnom postupku, a prema pravilima koja vrijede za spor male vrijednosti, trebalo odlučiti da li se platni nalog u cijelosti ili djelomično održava na snazi ili se ukida, a prema odredbi čl. 451. st. 2. i 3. ZPP-a.

Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a, a budući da je uspjeh tužitelja u sporu potpun pa je tuženika trebalo obvezati na podmirenje troškova koje je imao tužitelj.

Prema Zaključcima sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. g. u Zagrebu presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude. Stav iz opisanog zaključka potrebno je primijeniti i u postupcima povodom izdavanja platnog naloga.

To znači da je platni nalog broj Pl 1004/22 od 15. svibnja 2024. g. u dijelu kojim je tuženiku naloženo u roku od 15 dana isplatiti tužitelju trošak postupka u iznosu od 133,14 EUR s pripadajućim kamatama trebalo ukinuti te donijeti novu odluku o troškovima cijelog postupka.

Tužitelju je, tako, trebalo priznati trošak sastava tužbe s prijedlogom za izdavanje platnog naloga i podneska od 21. lipnja 2024. g. po 75 bodova (ukupno 150 bodova).

Ukupan broj bodova od 150 trebalo je pomnožiti s vrijednošću boda iz Tbr. 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23). Iznos koji se dobije na opisani način (300,00 EUR) trebalo je uvećati za zatraženi PDV i zatraženu pristojbu tužbe i rješenja o platnom nalogu (ukupno 39,82 EUR) te tako dobiti iznos od 414,82 EUR, kako je trebala glasiti odluka o troškovima postupka koju je sud izradio u točki III. izreke presude.

Na ovaj je iznos tužitelju priznata i zatražena zatezna kamata koja, u skladu s odredbom čl. 151. st. 3. ZPP-a, tužitelju pripada od dana donošenja odluke do isplate, kako je i presuđeno.

Svi iznosi iz izreke presude izraženi su isključivo u valuti EUR s fiksnim tečajem konverzije 7,53450, a u skladu s odredbom čl. 43. st. 1. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) i Odluke Vlade RH o objavi uvođenja eura kao službene valute u RH iz Narodnih novina broj 85/22, prema kojima razdoblje obveznog dvojnog iskazivanja traje do 31. prosinca 2023. g.

U Splitu, 2. siječnja 2025. g.

S U D A C:

SANDI PETRIČIĆ

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana prijema pisanog otpravka. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu, a putem ovog suda u 3 primjerka.

Presuda se može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 1.,2.,4.,5.,6.,8.,9.,10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

DNA:

-pun. tužitelja

-privremenoj zastupnici tuženika