REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Posl. br. P-5969/2023-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A N A T E M E L J U O D R I C A N J A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu tog suda Jadranki Liović Merkaš, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja EP iz [adresa]. Vratislava 8, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Vinko Brundula Tadić, odvjetnik, protiv tuženika Addiko Bank d.d, iz Zagreba, Slavonska avenija 6, OIB: 14036333877, zastupana po punomoćnici Iris Šanjug, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Ćurković i Šanjug, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, dana 2. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

" I Utvrđuje se ništetnim odredba sadržana u članku 4. točka 3. Ugovora o kreditu broj 116-211/2007 od dana 10. prosinca 2007. godine, koja glasi: „Kredit se otplaćuje u 84 (osamdesetčetiri) mjesečnih anuiteta u kunskoj protuvrijednosti 168,10 CHF (stošezdesetosam švicarskih franaka i 10/100) obračunatih po srednjem tečaju za CHF Hypo-Alpe-Adra-Bank d.d. na dan plaćanja.“

II Nalaže se tuženiku Addiko Bank d.d. iz Zagreba, Slavonska Avenija 6 OIB: 14036333877, zbog ništetne odredbe o valutnoj klauzuli isplatiti tužitelju GP iz [adresa]. Vratislava 8, OIB: [osobni identifikacijski broj], 2.432,62 EUR sa zakonskom zateznom kamatom, tekućom na iznose

- 2,86 EUR od 31.01.2008.

- 3,85 EUR od 29.02.2008.

- 3,30 EUR od 31.03.2008.

- 0,85 EUR od 30.04.2008.

- 1,16 EUR od 30.06.2008.

- 0,65 EUR od 30.09.2008.

- 8,69 EUR od 31.10.2008.

- 3,38 EUR od 30.11.2008.

- 9,51 EUR od 31.12.2008.

- 10,63 EUR od 31.01.2009.

- 11,15 EUR od 28.02.2009.

- 9,92 EUR od 31.03.2009.

- 9,07 EUR od 30.04.2009.

- 7,20 EUR od 31.05.2009.

- 5,84 EUR od 30.06.2009.

- 6,32 EUR od 31.07.2009.

- 7,17 EUR od 31.08.2009.

- 7,20 EUR od 30.09.2009.

- 6,52 EUR od 31.10.2009.

- 8,07 EUR od 30.11.2009.

- 9,34 EUR od 31.12.2009.

- 11,10 EUR od 31.01.2010.

- 10,82 EUR od 28.02.2010.

- 13,19 EUR od 31.03.2010.

- 12,86 EUR od 30.04.2010.

- 13,81 EUR od 31.05.2010.

- 21,18 EUR od 30.06.2010.

- 19,80 EUR od 31.07.2010.

- 24,49 EUR od 31.08.2010.

- 23,03 EUR od 30.09.2010.

- 20,61 EUR od 31.10.2010.

- 26,11 EUR od 30.11.2010.

- 33,09 EUR od 31.12.2010.

- 28,37 EUR od 31.01.2011.

- 30,39 EUR od 28.02.2011.

- 28,35 EUR od 31.03.2011.

- 28,88 EUR od 30.04.2011.

- 38,24 EUR od 31.05.2011.

- 39,29 EUR od 30.06.2011.

- 47,15 EUR od 31.07.2011.

- 43,36 EUR od 31.08.2011.

- 39,17 EUR od 30.09.2011.

- 38,85 EUR od 31.10.2011.

- 38,68 EUR od 30.11.2011.

- 40,92 EUR od 31.12.2011.

- 42,90 EUR od 31.01.2012.

- 43,31 EUR od 28.02.2012.

- 42,23 EUR od 31.03.2012.

- 43,25 EUR od 30.04.2012.

- 44,01 EUR od 31.05.2012.

- 43,20 EUR od 30.06.2012.

- 43,63 EUR od 31.07.2012.

- 43,07 EUR od 31.08.2012.

- 41,67 EUR od 30.09.2012.

- 43,56 EUR od 31.10.2012.

- 44,57 EUR od 30.11.2012.

- 44,15 EUR od 31.12.2012.

- 41,11 EUR od 31.01.2013.

- 44,05 EUR od 28.02.2013.

- 44,48 EUR od 31.03.2013.

- 43,60 EUR od 30.04.2013.

- 40,41 EUR od 31.05.2013.

- 40,53 EUR od 30.06.2013.

- 41,55 EUR od 31.07.2013.

- 43,08 EUR od 31.08.2013.

- 45,12 EUR od 30.09.2013.

- 44,38 EUR od 31.10.2013.

- 45,25 EUR od 30.11.2013.

- 46,24 EUR od 31.12.2013.

- 46,92 EUR od 31.01.2014.

- 48,15 EUR od 28.02.2014.

- 48,04 EUR od 31.03.2014.

- 47,14 EUR od 30.04.2014.

- 46,99 EUR od 31.05.2014.

- 47,39 EUR od 30.06.2014.

- 48,89 EUR od 31.07.2014.

- 50,21 EUR od 31.08.2014.

- 50,21 EUR od 30.09.2014.

- 51,38 EUR od 31.10.2014.

- 52,27 EUR od 30.11.2014.

- 52,39 EUR od 31.12.2014.

od 1. siječnja 2008. do 31. srpnja 2015. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatim za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta uvećanom za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope, koja je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana."

kao neosnovan.

II Svaka stranka snosi svoj trošak postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da Tužitelj je sa Hypo Alpe-Adria-Bank d.d. sada Addiko Bank d.d. 10. prosinca 2007. godine sklopio Ugovor o kreditu broj 116- 211/2007, kojim se Ugovorom isti, kao kreditor obvezao staviti tužitelju na raspolaganje 11.659,00 CHF u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju za CHF Hypo Alpe-Adria-Bank za CHF važećim na dan plaćanja, za financiranje troškova kupnje vozila, dok se tužitelj navedeni iznos obvezao vratiti, s pripadajućim kamatama, u vrijeme i na način utvrđen ugovorom. Tužitelj se temeljem tog Ugovora obvezao tuženiku iznos kredita platiti u jednakim mjesečnim anuitetima, plativo u kunskoj protuvrijednosti prema važećem srednjem tečaju CHF Hypo Alpe-Adria- Bank na dan plaćanja. Tuženik prilikom sklapanja ugovora tužitelju nije prezentirao moguće rizike nekontroliranog rasta tečaja švicarskog franka, kao i uvećanja mjesečnog anuiteta uslijed rasta tečaja. Dapače, tužitelju je ponuđen kredit vezan uz valutnu klauzulu CHF, kao najpovoljniji kredit, s najnižom kamatnom stopom. Značaj neravnoteže zbog valutne klauzule u švicarskim francima je tim veći što prosječni potrošač nije mogao znati za rizik tečaja švicarskog franka, nego je mislio da je svaka strana sklapanjem ugovora prihvatila samo opći valutni rizik, koji je još veći zbog toga što se i ugovorna kamata naplaćuje u kunama prema tečaju švicarskog franka. S time u vezi razvidna je činjenica, kako u označenom ugovoru o kreditu postoji promjenjivi element (valutna klauzula vezana za švicarski franak), koji sam po sebi ukazuju da se u ovom slučaju radi o nepoštenim ugovornim odredbama, temeljem koje tužitelj u trenutku sklapanja ugovora o kreditu, pa tako ni danas, nije znao niti je mogao znati koliko će uopće iznositi glavnica, a koliko kamata, odnosno nije znao koliko će iznositi njegova kreditna obveza. Da je tužitelj imao saznanja, da će mjesečni anuitet toliko porasti, i u tolikoj mjeri utjecati na samu mogućnost otplate kredita, kao i samu tužiteljevu egzistenciju, isti nikada ne bi preuzeo takvu obvezu. Poziva se na pravna utvrđenja presuda proizašlih iz kolektivnog spora za zaštitu potrošača, a koje pretpostavljaju ništetnost ugovornih odredbi o jednostrano promjenjivoj kamatnoj stopi te valutnoj klauzuli vezanoj za CHF, slijedom čeg ustaje s tužbom protiv tuženik i tužbenim zahtjevom traži utvrđenje ništetnosti ugovorne odredbe sadržane u članku 4. točka 3. Ugovora o kreditu broj 116-211/2007 od dana 10. prosinca 2007. godine, koja glasi: „Kredit se otplaćuje u 84 (osamdesetčetiri) mjesečnih anuiteta u kunskoj protuvrijednosti 168,10 CHF (stošezdesetosam švicarskih franaka i 10/100) obračunatih po srednjem tečaju za CHF Hypo-Alpe-Adra-Bank d.d. na dan plaćanja", te isplatu preplaćene razlike u visini 2.432,62 EUR sa zakonskom zateznom kamatom, tekućom na svaki pojedini mjesečni iznos od njegova dospijeća do isplate, uz naknadu troška parničnog postupka.

2. U odgovoru na tužbu tuženik ističe prigovor zastare, osporava činjenične navode tužbe, osnovu i visinu tužbenog zahtjeva. Smatra da se tužitelj neosnovano poziva na primjenu presuda iz kolektivnog spora, te da odredba o valutnoj klauzuli nije ništetna, budući su stranke prilikom sklapanja Ugovora o kreditu pregovarale o ugovornim odredbama i sam tužitelj je izabrao valutu ugovora budući da je za njega bila najpovoljnija. Tuženik nije postupio nepošteno i nesavjesno ugovaranjem valute CHF. Osporava da bi ugovor o kreditu bio protivan Ustavu, prisilnim propisima i moralu društva. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev uz naknadu parničnog postupka.

3. Stranke su dostavile sudu zajednički podnesak od 5. rujna 2024. kojim se tužitelj odrekao tužbenog zahtjeva, čemu se tuženik ne protivi te zajednički predlažu da svaka snosi svoj trošak postupka.

4. Budući da se tužitelj odrekao tužbenog zahtjeva, valjalo je donijeti presudu na temelju odricanja kojom se tužbeni zahtjev odbija, sukladno čl. 331. a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 04/08, 84/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23), dalje ZPP-a.

U Zagrebu, 2. siječnja 2025.

Sutkinja

Jadranka Liović Merkaš

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude na temelju odricanja dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude.

Presuda na temelju odricanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP ili zbog toga što je izjava o odricanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st. 3. ZPP).

Dna:

- pun. tužitelja

- pun. tuženika