Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Trg bana Josipa Šokčevića 17

32100 Vinkovci

Poslovni broj: Povrv-163/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Ivanu Katičiću, kao sucu pojedincu, po prijedlogu višeg sudskog savjetnika Borne Mišića, u pravnoj stvari tužitelja Opća županijska bolnica Vinkovci, Zvonarska ulica 57, Vinkovci, OIB: 10731502631, zastupan po odvjetniku Igoru Plavšiću iz Vinkovaca, protiv tuženika KS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po odvjetniku Jurici Barbariću iz Vinkovaca, radi isplate, u sporu male vrijednosti nakon provedenog pisanog postupka, 2. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Mirodar Kovač iz Vinkovaca poslovni broj Ovrv-4042/2024 od 30. srpnja 2024. te se tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

II Nalaže se tužitelju Opća županijska bolnica Vinkovci, Zvonarska ulica 57, Vinkovci, OIB: 10731502631 naknaditi tuženiku KS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] trošak ovog postupka u iznosu od 75,77 EUR u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Na prijedlog tužitelja javni bilježnik Mirodar Kovač iz Vinkovaca donio je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-4042/2024 od 30. srpnja 2024.

2. Tuženik je protiv gore navedenog rješenja pravodobno podnio prigovor u kojem u bitnome navodi da ne postoji obveza tuženika prema tužitelju, sporne usluge nisu obavljene, a ujedno ističe i prigovor zastare. Slijedom navedenog, predlaže stavljanje izvan snage rješenja o ovrsi.

3. Nakon donošenja gore navedenog rješenja, tužitelj i tuženik u zakonskim rokovima nisu dostavili daljnje dokaze.

4. Tijekom postupka sud je pročitao osobni račun broj A 2015 020741 09 (list 9 spisa) i račun za učešće br. 20170001327 (list 10 spisa).

5. Na temelju ovako provedenog postupka, a u skladu s člankom. 8. Zakon o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP), sud utvrdio da je tužbeni zahtjev neosnovan.

5.1. U skladu s člankom 461.a stavkom 3. ZPP-a sud je proveo pisani postupak, budući da sud nije smatrao da je održavanje ročišta potrebno radi provođenja dokaznog postupka, a niti jedna od stranaka nije podnijela obrazloženi prijedlog za održavanje ročišta.

6. Među strankama je sporna osnova i visina tužbenog zahtjeva.

7. Uvidom u osobni račun broj A 2015 020741 09 sud je utvrdio da je isti izdan na ime tuženika te se odnosi na dijagnostičke i terapijske postupke, pobliže navedene u računu, materijale i lijekove, pobliže navedene u računu, i DTP postupke. Ukupan iznos računa je 389,13 kuna, s time da je iznos za naplatu učešća od osigurane osobe 77,83 kune.

8. Uvidom u račun za učešće br. 20170001327 sud je utvrdio da je isti izdan na ime tuženika i odnosi se na prvi jednostavni pregled doktora medicine specijalista / subspecijalista (15 min), datum usluge: 20. veljače 2017., K39 – Plastična kirurgija i UZV dojke. Ukupan iznos računa je 25,00 kuna.

9. S obzirom na to da navedeni dokazi predstavljaju jedine dokaze koje je tužitelj predložio tijekom ovog postupka, za odlučivanje o osnovanosti tužbenog zahtjeva trebalo je prethodno odlučiti i pravnoj naravi i učincima računa.

10. Račun predstavlja vjerodostojnu ispravu, u smislu članka 31. stavka 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 06/24, dalje: OZ). Račun je svaka isprava prema kojoj porezni obveznik ili osoba kojoj on naloži obračunava isporučena dobra i obavljene usluge, bez obzira na to kako se ta isprava naziva u platnom prometu (tako ŠS u "Građansko ovršno pravo", Narodne novine, 2007. godine – str. 256.). Pravna priroda računa bila je predmet razmatranja judikature. Vrhovni sud Republike Hrvatske u odluci Rev 136/2023-2 od 5. travnja 2023. navodi da račun nema svojstvo javne isprave, u smislu članka 230. ZPP-a. Nadalje, Županijski sud u Varaždinu u više svojih odluka naglašava da jednostrana isprava ne predstavlja vjerodostojan dokaz o postojanju i visini tražbine tužitelja. Vjerodostojna isprava nije istovremeno i vjerodostojan dokaz, a nije ni javna isprava pa nema ni dokaznu snagu javne isprave te OZ ne utvrđuje zakonsku presumpciju u odnosu na istinitost onoga što se u vjerodostojnoj ispravi potvrđuje odnosno određuje (tako Županijski sud u Varaždinu u Gž 2583/14 od 1. listopada 2015., Gž 1765/2018 od 17. prosinca 2018., Gž 555/2018 od 6. travnja 2020. itd.).

10.1. Nadalje, Županijski sud u Sisku u odluci Gž 80/2020-3 od 8. svibnja 2020. naglašava da se na temelju jednostrane isprave ne može sa sigurnošću utvrditi da postoji tražbina ovrhovoditelja. Sve navedeno potvrđuje i recentna sudska praksa Županijskog suda u Vukovaru. Naime, Županijski sud u Vukovaru u odluci Gž 275/2022 od 2. srpnja 2024. navodi da jednostrana isprava nije dovoljna za dokazivanje da je usluga tužitelja izvršena tuženiku

11. Stoga sud zaključuje da tužitelj isključivo jednostranim ispravama, u uvjetima postojanja prigovora tuženika, nije dokazao da se nalazi u pravnom odnosu s tužiteljem odnosno nije dokazao osnovanost osnove tužbenog zahtjeva pa stoga nije bilo ni potrebno raspravljati o osnovanosti visine tužbenog zahtjeva.

12. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

13. Odluka o troškovima postupka donesena je na temelju članka 154. stavka 1. ZPP-a, uz primjenu Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj: 138/2023, dalje: Tarifa). Tuženiku je priznat trošak sastava prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave – 50,00 EUR, u skladu s Tbr. 11. t. 1. u vezi s Tbr. 54. Tarife. Tom iznosu dodan je i PDV od 25 % (Tbr 46. Tarife) – iznoso d 12,50 EUR i trošak sudske pristojbe na prigovor protiv rješenja o ovrsi, u skladu s Tar.br. 1. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine broj: 37/2023, dalje: Uredba) u iznosu od 13,27 EUR, dakle ukupno 75,77 EUR.

14. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

Vinkovci, 2. siječnja 2025.

Sudac:

Ivan Katičić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana o dana dostave presude. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud. Presuda se može pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ovoga Zakona, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ovoga Zakona.

Dostaviti:

1. Odvjetnik Igor Plavšić, Vinkovci – punomoćnik tužitelja

2. Odvjetnik Jurica Barbarić, Vinkovci – punomoćnik tuženika