Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Stalna služba u Garešnici
Prekršajni odjel
Broj: Pp-986/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici, po sutkinji ovoga suda Ranki Mikelić uz sudjelovanje zapisničarke Vlatke Bertić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆM iz [adresa], postupajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Garešnica Klasa: 211-07/24-4/21555, Urbroj: 511-02-08-24-2, od 12. ožujka 2024., radi prekršaja iz članka 53. stavak 1. kažnjivo po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023), po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Garešnica Klasa: 211-07/24-4/21567, Urbroj: 511-02-08-24-2, od 12. ožujka 2024., radi prekršaja iz članka 53. stavak 1. kažnjivo po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Garešnica Klasa: 211-07/24-4/21570, Urbroj: 511-02-08-24-2, od 12. ožujka 2024., radi prekršaja iz članka 53. stavak 1. kažnjivo po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), nakon održanog ročišta u žurnom postupku 03. prosinca 2024. u prisutnosti okrivljenika, dana 02. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik DM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i D, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem [adresa], po narodnosti K, državljanin Republike Hrvatske, pismen, po zanimanju medicinski tehničar, zaposlen, mjesečna primanja u iznosu od 1300,00 EUR, ne posjeduje nekretnine, vlasnik motocikla, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, pravomoćno prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v j e
I. što je dana 02. veljače 2024. godine u 10:02 sati, u mjestu Berek kod kbr. 159, u prometu na cesti kao vozač upravljao vozilom M1 marke Citroen, registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto brzinom od 95 km/h, gdje ograničenje brzine kretanja vozila iznosi 50 km/h, a koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja LASERCAM 4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 85 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 35 km/h veća od dopuštene,
dakle, u prometu na cesti kao vozač kretao se u naselju brzinom koja je za više od 30-50 km/h veća od dopuštene brzine kretanja vozila,
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. kažnjivo po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama;
II. što je dana 14. veljače 2024. godine u 08:30 sati, u mjestu Berek kod kbr. 159, u prometu na cesti kao vozač upravljao vozilom M1 marke Citroen, registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto brzinom od 93 km/h, gdje ograničenje brzine kretanja vozila iznosi 50 km/h, a koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja LASERCAM 4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 83 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene,
dakle, u prometu na cesti kao vozač kretao se u naselju brzinom koja je za više od 30-50 km/h veća od dopuštene brzine kretanja vozila,
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. kažnjivo po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
III. što je dana 14. veljače 2024. godine u 9:16 sati u mjestu Berek kod kbr. 159, u prometu na cesti kao vozač upravljao vozilom M1 marke Citroen, registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto brzinom od 92 km/h, gdje ograničenje brzine kretanja vozila iznosi 50 km/h, a koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja LASERCAM 4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 82 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene,
dakle, u prometu na cesti kao vozač kretao se u naselju brzinom koja je za više od 30-50 km/h veća od dopuštene brzine kretanja vozila,
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. kažnjivo po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
te mu se temeljem istih odredbi uz primjenu članka 43. Prekršajnog zakona
i z r i č e
mjera upozorenja - O P O M E N A .
Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan snositi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 EUR (trideset eura).
Okrivljenik je dužan troškove postupka platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.
Ukoliko okrivljenik troškove postupka ne plati u ostavljenom roku, isti će se prisilno naplatiti putem nadležnog tijela u roku od 5 (pet) godina od dana primitka pravomoćne presude.
Obrazloženje
1. Protiv okrivljenika ĆM iz [adresa] ovlašteni tužitelj Policijska postaja Garešnica izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-4/21555, Urbroj: 511-02-08-24-2, od 12. ožujka 2024., radi prekršaja iz članka 53. stavak 1. kažnjivo po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-4/21567, Urbroj: 511-02-08-24-2, od 12. ožujka 2024., radi prekršaja iz članka 53. stavak 1. kažnjivo po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-4/21570, Urbroj: 511-02-08-24-2, od 12. ožujka 2024., radi prekršaja iz članka 53. stavak 1. kažnjivo po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Ovlašteni tužitelj dostavio je sudu prigovore okrivljenika (strana spisa 3, 16, 31), obavezne prekršajne naloge (strana spisa 4-5, 17-18, 32-33), podatke o vozaču (strana spisa 7, 20, 35), obavijesti o počinjenom prekršaju (strana spisa 8-9, 21-22, 36-37), fotografije (strana spisa 11, 24, 39).
3. Okrivljenik je podnio prigovore na obavezne prekršajne naloge kojim osporava počinjenje prekršaja, te je sud obavezne prekršajne naloge, temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, stavio van snage i proveo žurni postupak.
4. Sud je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske te utvrdio da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan (strana spisa 40-41).
5. Iznoseći svoju obranu okrivljenik je izjavio da priznaje da je 08. veljače 2024. u 10:02 sati, kroz mjesto Berek, upravljao sanitetskim vozilom Zavoda za hitnu medicinu Bjelovarsko-bilogorske županije, marke Citroen, registarske oznake [registarska oznaka], brzinom od 85 km/sat na dijelu ceste na kojem je brzina kretanja vozila ograničena na 50 km/sat, da priznaje da je 14. veljače 2024. u 08:30 sati, kroz mjesto Berek, upravljao sanitetskim vozilom Zavoda za hitnu medicinu Bjelovarsko-bilogorske županije, marke Citroen, registarske oznake [registarska oznaka], brzinom od 83 km/sat na dijelu ceste na kojem je brzina kretanja vozila ograničena na 50 km/sat, da priznaje da je 14. veljače 2024. u 09:16 sati, kroz mjesto Berek, upravljao sanitetskim vozilom Zavoda za hitnu medicinu Bjelovarsko-bilogorske županije, marke Citroen, registarske oznake [registarska oznaka], brzinom od 82 km/sat na dijelu ceste na kojem je brzina kretanja vozila ograničena na 50 km/sat. Po zanimanju je medicinski tehničar, međutim, zbog potreba službe upravlja i sanitetskim vozilom te prevozi pacijente na dijalize, a i druge pacijente na kontrolne preglede ili u bolnicu i iz bolnice. S obzirom da na dane kada vozi dijalizu, kao što je to bilo 08. i 14. veljače 2024., kada tri puta dnevno voze u [adresa] i idu po pacijente te između toga voze pacijente na preglede ili u bolnicu, imaju izuzetno puno posla i opterećeni su rasporedom dogovorene dijalize i pregleda, mora požuriti. Ne uključuju zvučne i svjetlosne signale jer se ustvari ne radi o hitnom prijevozu, već o sanitetskom.
6. U završnoj riječi okrivljenik je predložio sudu da mu izrekne mjeru upozorenja - opomenu.
7. Na temelju ovako provedenog postupka, nakon uvida u cjelokupno stanje spisa predmeta, te obranu okrivljenika u kojoj je priznao počinjenje prekršaja, a koju je sud prihvatio kao logičnu i uvjerljivu, te u fotografije vozila, sud je na nedvojben način utvrdio da je okrivljenik dana 02. veljače 2024. godine u 10:02 sati, u mjestu Berek kod kbr. 159, u prometu na cesti kao vozač upravljao vozilom M1 marke Citroen, registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto brzinom od 95 km/h, gdje ograničenje brzine kretanja vozila iznosi 50 km/h, a koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja LASERCAM 4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 85 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 35 km/h veća od dopuštene, dakle, u prometu na cesti kao vozač kretao se u naselju brzinom koja je za više od 30-50 km/h veća od dopuštene brzine kretanja vozila, čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. kažnjivo po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, da je dana 14. veljače 2024. godine u 08:30 sati u mjestu Berek kod kbr. 159, u prometu na cesti kao vozač upravljao vozilom M1 marke Citroen, registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto brzinom od 93 km/h, gdje ograničenje brzine kretanja vozila iznosi 50 km/h, a koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja LASERCAM 4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 83 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene, dakle, u prometu na cesti kao vozač kretao se u naselju brzinom koja je za više od 30-50 km/h veća od dopuštene brzine kretanja vozila, čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. kažnjivo po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, da je dana 14. veljače 2024. godine u 09:16 sati, u mjestu Berek kod kbr. 159, u prometu na cesti kao vozač upravljao vozilom M1 marke Citroen registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto brzinom od 92 km/h, gdje ograničenje brzine kretanja vozila iznosi 50 km/h, a koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja LASERCAM 4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 82 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene, dakle, u prometu na cesti kao vozač kretao se u naselju brzinom koja je za više od 30-50 km/h veća od dopuštene brzine kretanja vozila, čime je počinio prekršaje iz članka 53. stavak 1. kažnjivo po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ga je oglasio krivim.
8. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji koju će primijeniti prema okrivljeniku, sud je okrivljeniku primjenom članka 43. Prekršajnog zakona, izrekao mjeru upozorenja opomenu, smatrajući da je ista primjerena težini počinjenog prekršaja i da će se istom postići svrha kažnjavanja, a pri tome je kao olakotnu okolnost na strani okrivljenika cijenio činjenicu da nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, okolnosti pod kojima je počinio prekršaj, dok otegotnih okolnosti na stani okrivljenika nije našao.
9. Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona sud je okrivljeniku naložio da snosi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 EUR (trideset eura), koji su odmjereni razmjerno trajanju i složenosti prekršajnog postupka.
9.1. Okrivljenik je dužan troškove postupka platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.
9.2. Ukoliko okrivljenik troškove postupka ne plati u ostavljenom roku, isti će se prisilno naplatiti putem nadležnog tijela u roku od 5 (pet) godina od dana primitka pravomoćne presude.
10. Ova presuda je pravomoćna i protiv nje nije dopuštena žalba.
Garešnica, 02. siječnja 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Vlatka Bertić, v.r.
Ranka Mikelić, v.r.
Dostaviti:
1. ovlaštenom tužitelju,
2. okrivljeniku,
3. na izvršenje, nakon izvršnosti,
4. prekršajna evidencija,
5. spis.
