Poslovni broj: Pp-2913/2023

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, u prekršajnom predmetu, po sutkinji tog suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž, kao zapisničarke, u žurnom prekršajnom postupku, protiv okrivljenika DV, zastupan po branitelju Bojanu Lujaku, odvjetniku u [adresa] po Obveznom prekršajnom nalogu, Grada Dubrovnika, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjeka za komunalno redarstvo, Klasa: 363-04/22-03/611, Urbroj: 2117-1-03-04/23-22-1, Klasa: 363-04/22-03/903, Urbroj: 2117-1-03-04/22-22-1, Klasa: 363-04/22-03/771, Urbroj: 2117-1-03-04/6-22-1, Klasa: 363-04/22-03/570, Urbroj: 2117-1-03-04/22-22-1, Klasa: 363-04/22-03/612, Urbroj: 2117-1-03-04/23-22- 1, Klasa: 363-04/22-03/810, Urbroj: 2117-1-03-04/22-22-1, Klasa: 363-04/22- 03/1118, Urbroj: 2117-1-03-04/23-22-1, Klasa: 363-04/22-03/1000, Urbroj: 2117-1- 03-04/17-22-1, zbog prekršaja iz čl.2. st.1. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila (7+1) i (8+1) u zoni posebnoga prometnoga režima (Službeni glasnik Grada Dubrovnika, broj: 10/14, 18/15, 05/16, 08/16 i 07/18), na temelju čl.244. st.1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: DV, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], vlasnik obrta " [obrt]", MBO: [matični broj osiguranika], sa sjedištem u [adresa],

oslobađa se od optužbe

I. da bi,

dana 02. srpnja 2022.godine u vremenu od 21:27 do 21:50 sati, 25. srpnja 2022.godine u vremenu od 23:13 do 23:28 sati, 10. srpnja 2022.godine u vremenu od 22:03 do 22:24 sati, 30. lipnja 2022.godine u vremenu od 22:40 do 22:52 sati, 02. srpnja 2022.godine u vremenu od 22:11 do 22:27 sati, 14. srpnja 2022.godine u vremenu od 23:52 do 00:26 sati, 25. srpnja 2022.godine u vremenu od 00:00 do 00:16 sati, 05. srpnja 2022.godine u vremenu od 22:21 do 22:42 sati, zaustavio i parkirao kombi, marke i tipa Volkswgen, reg. oznaka [registarska oznaka], radi iskrcaj-ukrcaja putnika, odnosno što je dozvolio zaustavljanje i parkiranje istog na Pilama ( Brsalje), u Dubrovniku, u zoni posebnog prometnog režima, bez posebne dozvole nadležnog Upravnog odjela Grada Dubrovnika,

čime bi počinio prekršaj iz čl.2. st.1. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila (7+1) i (8+1) u zoni posebnoga prometnoga režima.

II. Troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračuna Suda.

Obrazloženje

1. Po obaveznom prekršajnom nalogu Grada Dubrovnika, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjeka za komunalno redarstvo, tereti se okrivljenik radi počinjenja prekršajnog djela opisanog u izreci ove presude.

2. Na obvezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, pa je navedeni Obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.

3. Okrivljenik DV, zastupan po branitelju Bojanu Lujaku, u pisanoj obrani navodi: " Nisam kriv za prekršaje koji mi se stavljaju na teret. Prvenstveno se ističe da nema dokaza da sam ja upravljao vozilom. Ovlašteni tužitelj nije legitimirao niti jednom vozača, iako je imao to pravo, odnosno nije zahtijevao dostavu podataka tko je u to vrijeme upravljao vozilom, a kao što je također imao pravo. Dodatno se ističe da je čl. 10 st.3 Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila (8+1) u zoni posebnog prometnog režima objavljenoj u "Službenom glasniku grada Dubrovnika" br. 28/21 propisano kako se naknada neće naplaćivati u vremenu od 21:00 h do 07:00 h za razdoblje od 01.svibnja do 30.rujna. Naknada se neće naplaćivati u vremenu od 20:00 h do 08:00 h za razdoblje od 01.ožujka do 30.travnja i od 01.listopada do 30.studenog. Odnosno, za navedeno vrijeme nije moguće ishoditi posebnu dozvolu UO, pa onda za to vrijeme nije moguće počiniti prekršaje.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u službene zabilješke te fotografije mjesta zaustavljanja-parkiranja autobusa reg. ozn. [registarska oznaka].

5. Na temelju ovako provedenog žurnog prekršajnog postupka nije utvrđeno dokazanim da bi okrivljenik počinio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificiran kao u izreci ove presude.

6. Okrivljenik DV ,oslobađa se od optužbe zbog prekršaja čl.2. st.1. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila (7+1) i (8+1) u zoni posebnoga prometnoga režima. Okrivljenik poriče učin djela prekršaja.

7. Okrivljeniku se stavlja na teret da su u navedeno vrijeme koje je navedeno u obveznom prekršajnom nalogu zaustavio i parkirao turistički autobus reg. ozn. [registarska oznaka] radi iskrcaja i ukrcaja putnika tj. što je dozvolio zaustavljanje i parkiranje na Pilama u Dubrovniku u zoni posebnog prometnog režima bez dozvole nadležnog upravnog odjela Grada Dubrovnika. Tako činjenični opis u obveznom prekršajnom nalogu je potpuno nerazumljiv. Odredbom čl.2. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila (8+1) u zoni posebnog prometnog režima propisano je da turističkim autobusima i osobnim automobilima (8+1) nije dopušteno zaustavljanju zoni posebnog prometnog režima iz čl. 1 ove odluke osim u slučajevima kada se postupilo po znaku ili pravilu kojim se upravlja prometom. Ova odluka se ne odnosi na Turističke autobuse koji dovoze i odvoze goste koji imaju osiguran smještaj u hotelima u zoni iz toč.1 ove odluke te se ukrcaj i iskrcaj putnika/gostiju obavlja ispred tih hotela. Tako ostalo je prijeporno da li su u navedene dane i vrijeme zaustavili autobus radi ukrcaja /iskrcaja putnika, da li su parkirali turistički autobus na nedopuštenom mjestu, tko je kome dozvolilo zaustavljanje i parkiranje istog na Pilama.

8. Činjenični opis navedenog obaveznog prekršajnog naloga su nerazumljivi i nepotpuni jer uvidom u navedenu službenu zabilješku komunalni redar je utvrdio prekršaj izvršenim uvidom u elektronski sustav upravljanja prometom RAO koji bilježi zaustavljanja i parkiranja vozila na predjelu Pila odnosno bilježi vozila koja imaju-nemaju odobrenje za zaustavljanja i parkiranja na navedenoj lokaciji koja je zona posebnog prometnog režima radi ukrcaja/iskrcaja gostiju a bez da je ishodio pokaz/vinjetu ili unaprijed platio naknadu za zaustavljanje i parkiranje putem web aplikacije.

9. Način na koji je utvrđen prekršaj ne može biti valjan dokaz jer u konkretnom slučaju komunalni redar, je trebao neposrednim opažanjem utvrditi tko je upravljao vozilom, čije je vozilo, da li to vozilo posjeduje bilo kakav dokaz da se može zaustaviti na navedenom mjestu te usmeno naložiti trenutačno napuštanje prostora za zaustavljanje i parkiranje, a što je propisano odredbom čl.16 iste odluke, a čl.5 iste odluke propisuje da je parkiranje turističkih autobusa i osobnih automobila radi ulaska i izlaska putnika u zoni posebnog prometnog režima vremenski ograničeno i ne može biti dulje od 10 minuta, a svi prekršaji koji se okrivljenicima stavljaju na teret počinjen je u vremenskom razmaku od svega nekoliko minuta od dozvoljenog pa je ostalo prijeporno da li su objektivno mogli napustiti prostor na Pilama u dozvoljenom vremenu kada je opće poznato da se istovremeno na tom području nalazi veći broj autobusa uključujući i autobuse gradskog poduzeća Libertas koji prevozi domaće i strane putnike pa ovo sve upućuje na činjenicu da su djelatnici nadležnih gradskih ureda trebali biti neposredni očevidci događaja.

10. Nadalje u obrani navodi :"Odredbom čl. 10. st. 3. Odluke o izmjenama i dopunama, Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih vozila (8+1) u zoni posebnog prometnog režima (Službeni glasnik grada Dubrovnika br. 28/21) propisano da se članak 9. st. 4 mijenja i glasi da se naknada neće naplaćivati u vremenu od 21:00 sati do 07:00 sati za razdoblje od 01. svibnja do 30. rujna. "Naknada se neće naplaćivati u vremenu od 20:00 sati do 08 sati za razdoblje od 01. ožujka do 30. travnja i od 01. listopada do 30. Studenog, kako to u obrani navode - odnosno za inkriminirano vrijeme nije moguće ishoditi posebnu dozvolu UO pa onda za to vrijeme nije moguće počiniti prekršaj."

11. Na kraju, ali ne manje važno treba istaknuti prema Zakonu o sigurnosti prometa na cestama zaustavljanje vozila i parkiranje vozila su dva različita pojma. Zakonom je propisano da bi zaustavljanje vozila bio svaki prekid kretanja vozila na cesti u trajanja do tri minute osim prekida koji se čini da bi se postupilo po znaku ili pravilu kojim se upravlja prometom, a parkiranje vozila bio bi prekid kretanja vozila u trajanju dužem od 3 minute osim prekida koji se čini da bi se postupilo po znaku ili pravilu kojim se upravlja prometom.

12. Na osnovu svega naprijed navedenog okrivljenik se oslobađa od optužbe zbog prekršaja iz čl.2. st.1. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila (7+1) i (8+1) u zoni posebnoga prometnoga režima, kako je to odlučeno u izreci.

13. Obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračuna Suda.

U Dubrovniku, dana 2. siječnja 2025. godine

Zapisničarka:

Sutkinja:

Marija Raguž

Olga Šuman Pavlović

Pravna pouka:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- branitelju,

- spis.