Republika Hrvatska
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Poreču-Parenzo
Turistička ulica 2
52440 Poreč-Parenzo
Posl. br. R1-314/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo po sucu tog suda Alenu Barbiću kao sucu pojedincu u izvanparničnom predmetu predlagatelja BV, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog p.p. Metki Hrgi, odvjetnici u Poreču-Parenzo, protiv predloženika: 1. PV i 2. VV od B, radi razvrgnuća suvlasništva, izvan ročišta
r i j e š i o j e
Odbacuje se prijedlog predlagatelja za razvrgnuće suvlasništva.
Obrazloženje
1. U prijedlogu podnesenom 29. studenog 2024. predlagatelj tvrdi da su predlagatelj i predloženici suvlasnici nekretnine označene kao k. č. br. zgr. [katastarska čestica], u naravi kuća i dvorište, površine 140 m2, upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška], upisane u k. o. [katastarska općina], i to: predalagatelj, IV u 134/140 idealna dijela, a predloženici ČV u 5/140 dijela te LV u 1/140 idealna dijela. Budući da predlagatelj nema saznanja gdje se predloženici nalaze, niti je istome poznato tko su te osobe, a predlagatelj da je predmetnu nekretninu stekao kupnjom, to predlagatelj predlaže da nadležni sud prije upuštanja u raspravljanje imenuje privremenog zastupnika za predloženike, sve kako se predmetni postupak ne bi odugovlačio te stvaralo dodatne troškove. Nekretnina k. č. br. zgr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], da se nalazi unutar granica građevinskog zemljišta. Budući da je predlagatelj vlasnik više od 9/10 idealnog dijela predmetne nekretnine, ovim prijedlogom predlaže da se suvlasnička zajednica na predmetnoj nekretnini razvrgne isplatom, i to na način da predlagatelj isplati suvlasničke dijelove predloženika na predmetnoj nekretnini po obavljenom građevinskom vještačenju. Predlagatelj nadalje navodi da je od kupnje predmetne nekretnine u istu uložio znatna financijska sredstva radi obnove kuće izgrađene na predmetnoj nekretnini, te se stoga predlaže da se građevinsko vještačenje provede na način da se utvrdi vrijednost nekretnine koja je bila u trenutku kupnje iste od strane predlagatelja 2010. godine. Slijedom toga, predlagatelj predlaže da se u tijeku postupka imenuje građevinski vještak koji će procijeniti tržišnu vrijednost predmetne nekretnine te temeljem koje će procjene predlagatelj isplatiti predloženicima suvlasničke dijelove predmetne nekretnine. Slijedom svega gore iznesenog, predlagatelj predlaže da nadležni sud provede izvanparnični postupak razvrgnuća suvlasništva nekretnine označene kao k. č. br. zgr. [katastarska čestica], u naravi kuća i dvorište, površine 140 m2, upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška], upisane u k. o. [katastarska općina], sukladno članku 51. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, isplatom, na način da predlagatelju pripadne u vlasništvo predmetna nekretnina u cijelosti, dok se, po građevinskom vještačenju tržišne vrijednosti nekretnine, predlagatelj obvezuje isplatiti predloženike za njihove suvlasničke udjele u predmetnoj nekretnini.
2. Pazeći, sukladno čl. 9. st. 1. i čl. 2. Zakona o izvanparničnom postupku (dalje: ZIP) u vezi s čl. 82. Zakona o parničnom postupku (dalje: ZPP), na to po službenoj dužnosti, sud je utvrdio da predloženik ad2 ČV (dalje: predloženik ad2) ne može biti stranka u postupku.
3. Prema podacima pribavljenim od Z.k. odjela Poreč-Parenzo utvrđeno je da je predloženik ad2 upisan u zemljišnoj knjizi, kao punoljetna osoba sa 13. srpnja 1923.
Uvidom u podatke pribavljene od nadležnog matičnog ureda (53) utvrđeno je da je predloženik ad2 umro **.**.1944., dakle, prije podnošenja prijedloga u ovom predmetu.
Radi se o nedostatku koji se ne može otkloniti, a koji je takve prirode da sprječava daljnje vođenje postupka, ne samo u odnosu na predloženika ad2, već i u odnosu na predloženika ad1, budući da su predloženici u ovom predmetu tzv. nužni suizvanparničari.
Naime, suvlasnik može svoje pravo na razvrgnuće suvlasništva ostvarivati zahtijevajući ga potpuno ili samo djelomično, i to što se tiče suvlasnika s kojima se dijeli ili što se tiče stvari i prava u pogledu kojih se suvlasništvo razvrgava, kako to proizlazi iz čl. 48. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima. No, u sudskom postupku razvrgnuća suvlasništva moraju sudjelovati svi suvlasnici. Naime, suvlasnici mogu tokom postupka razvrgnuća suvlasništva osporavati predmet diobe, opseg suvlasničke stvari, te pravo suvlasništva drugim suvlasnicima ili veličinu njihovog suvlasničkog dijela, tako da je neodlučno traži li se razvrgnuće suvlasništva isplatom. U tom smislu zauzeto je i pravno shvaćanje na sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela VSRH održanog 15. lipnja 2018., prema kojem su suvlasnici u postupku razvrgnuća suvlasništva jedinstveni i nužni suparničari, te se samo u odnosu na suvlasnike koji sudjeluju u postupku razvrgnuća suvlasništva nekretnina može donijeti odluka kojom se razvrgava suvlasništvo.
4. Slijedom iznijetog, temeljem čl. 2. ZIP-a u vezi s čl. 83. st. 5. ZPP-a, valjalo je odlučiti kao u dispozitivu ovog rješenja.
U Poreču-Parenzo, 02. siječnja 2025.
S u d a c:
Alen Barbić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud, kao drugostupanjski sud.
DNA:
- predlagatelju p.p.
S u d a c:
