Posl.br.Pp-2137/2023
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog Suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž kao zapisničara, u redovnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika FA, po prigovoru na prekršajni nalog Postaje prometne policije Dubrovnik Klasa: 211-07/23-3/7125, Urbroj: 511-03-14-23-1 od 20. lipnja 2023. godine, radi prekršaja iz čl. 216. st. 1. toč. 3., čl. 238. st. 1. i čl. 236. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (NN NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 , 85/22 i 114/22), na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: FA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i O, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, nezaposlen, slabog imovnog stanja, neoženjen, bez djece, ranije kažnjavan, državljanin RH,
kriv je
što je,
I. dana 20. lipnja 2023. godine, u 20,20 sati, u Dubrovniku, Vladimira Nazora 32, upravljao motociklom marke Piaggio, reg. ozn. [registarska oznaka], iz smjera zapada u smjeru istoka, prije stjecanja prava na upravljanje odnosno prije položenog vozačkog ispita,
čime je počinio prekršaj iz čl. 216. st.1. toč. 3, kažnjivo po čl. 216. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
II. zgode opisane u toč. I. upravljao motociklom kojem je isteklo važenje prometne dozvole više od 15 dana, odnosno 31. ožujka 2022.godine,
čime je počinio prekršaj iz čl. 238. st. 1., kažnjivo po čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
III. zgode opisane u toč. I. izvršenim pregledom motocikla utvrđeno da je isti sive boje dok je u prometnoj dozvoli ser. br. [serijski broj] upisana crvena boja s efektom odnosno nije izvršio promjenu tehničkih podataka (atest) čime su nedostaci utvrđeni tehničkim pregledom vozila na cesti okarakterizirani kao veći,
čime je počinio prekršaj iz čl. 236. st. 1., kažnjivo po čl. 236. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
IV. pa mu se, radi toga, na temelju cit. propisa, uz primjenu čl. 39. i čl. 37. Prekršajnog zakona, a u svezi sa čl. 12. Zakona o izmjenama i dopunama istog Zakona, za prekršaj opisan u toč.I., utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1.100,00 eura, za prekršaj opisan u toč. II., utvrđuje novčana kazna u iznosu od 150,00 eura, a za prekršaj opisan u toč. III., utvrđuje novčana kazna u iznosu od 100,00 eura, pa mu se
izriče
- novčana kazna u iznosu od 1.350,00 eura.
V. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske (IBAN: [broj bankovnog računa], Model: HR63), u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (900,00 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
U protivnom dužan je platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci 1.350,00 eura.
VI. Temeljem čl. 139.st.3., a u vezi s čl.138.st.3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 13,27 eura, u roku od 15 dana, od pravomoćnosti ove presude, a također u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku, izvršit će se prisilno.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Dubrovnik izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi počinjenja prekršajnih djela opisanih u izreci ove presude, na koji prekršajni nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Okrivljenik FA na saslušanju je izjavio da je kriv. Prigovor na prekršajni nalog od dana 20. lipnja 2023. godine uložio je jer mu je novčana kazna visoka kao i zaštitna mjera. U cijelosti su točni navodi prekršajnog naloga. Točno je da je navedenog dana u navedeno vrijeme upravljao navedenim mopedom prije stjecanja prava na upravljanje i sada na sudu izražava kajanje uz obećanje da se već prijavio za polaganje vozačkog ispita. Navedeni moped se nalazi kod meštra, nije kod njega i neće upravljati dok ne položi vozački. Točno je da je za navedeni motocikl isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana. Točno je da je motocikl sive boje, a u prometnoj dozvoli je upisana crvena boja i to nije uskladio. Moli sud da mu vjeruje da polaže vozački ispit i da neće upravljati vozilom dok ne položi, nezaposlen je i želi sve ove obaveze izvršit , ali uz pomoć suda s velikom molbom da mu se umanji novčana kazna i ne izrekne zaštitna mjera, a obavezuje se da će dostaviti dokaz o položenom vozačkom ispitu.
3. Neprijeporno je da je okrivljenik konkretne zgode svojim ponašanjem povrijedio odredbu čl. 216. st. 1. toč. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prema kojoj odredbi osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije, tako da su se u njegovom djelu ostvarila obilježja prekršaja kako je to navedeno u toč. I. izreke.
4. Okrivljenik priznaje učin djela prekršaja opisan u toč. II. izreke, pa je neprijeporno da je svojim ponašanjem povrijedio odredbu čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prema kojoj odredbi je propisano da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu, a vozila registrirana u [adresa] ako imaju i važeću knjižicu vozila, pa su se u njegovom djelu ostvarila obilježja djela prekršaja iz primijenjene odredbe navedene utoč.
II. izreke.
5. Odredbom čl. 236. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozila u prometu na cesti moraju udovoljavati propisanim uvjetima glede dimenzija, najveće dopuštene mase, osovinskog opterećenja i zaštite okoliša te imati ispravne propisane uređaje i opremu, pa je neprijeporno da su se u njegovom djelu ostvarila obilježja djela prekršaja iz primijenjene odredbe navedene utoč. III. izreke.
6. Slijedom navedenog, valjalo je okrivljenika oglasiti krivim i kazniti.
7. Prilikom odmjeravanja kazne, po mišljenju suda stekli su se uvjeti za primjenu instituta ublažavanja kazne, temeljem čl. 37. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona, cijeneći činjenicu da izvršenim prekršajima nisu prouzročene teže posljedice, priznanje, slabo imovno stanje, a posebno cijeneći činjenicu da je okrivljenik podnio zahtjev za izdavanje vozačke dozvole, što je sve dovelo do uvjerenja, da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja tako da je okrivljeniku odmjerio novčane kazne ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za počinjene prekršaje, odnosno ispod propisane fiksne novčane kazne za prekršaj opisan u toč. II., smatrajući da će se ovako odmjerenim novčanim kaznama ostvariti opća i posebna svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl.6. i čl.32. Prekršajnog zakona i utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje. (U skladu sa čl.3. Prekršajnog zakona, a u svezi sa čl.3. Zakona o izmjenama i dopunama istog Zakona).
8. U skladu s odredbom članka 39. Prekršajnog zakona novčana kazna je utvrđena za svaki prekršaj, a potom je izrečena u ukupnom iznosu.
9. Ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 60 dana od dana primitka ove presude smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, a sukladno odredbi čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.
10. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, a prilikom odlučivanja o istim vodilo se računa o trajanju i složenosti prekršajnog postupka, kao i imovnom stanju okrivljenika.
11. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja, da se prema okrivljeniku,pored izrečene novčane kazne, primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „A2“ kategorije, cijeneći činjenicu da ranije nije kažnjavan za ovakve vrste prekršaja, pa je mišljenje Suda da ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti isti ili sličan prekršaj.
U Dubrovniku, 2. siječnja 2025. godine
Zapisničar
Sutkinja
Marija Raguž
Olga Šuman Pavlović
Pravna pouka:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe, u roku od 8 dana od primitka presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, Općinskom sudu Dubrovniku, na adresu [adresa], a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju
- spis.
