REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Labinu

Broj : Pp-1810/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TO zbog prekršaja iz članka 53.st.3.Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( Narodne novine, br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske postaje Labin, nakon održane glavne i javne rasprave dana 10.prosinca 2024. u nazočnosti okrivljenika i u odsutnosti predstavnika tužitelja, istoga dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: TO, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca T i majke I, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, trgovac, neoženjen, bez djece, pismen, sss, zaposlen u tvrtki Transcom d.o.o. s mjesečnim prihodima od 700,00 eura, prekršajno osuđivan presudom Općinskog suda u Puli – Pola Pp P-1526/2020 od 16.01.2023. koja je stekla pravomoćnost 16.01.2023. zbog prekršaja iz čl. 47.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 152,63 eura, kazneno neosuđivan

k r i v  j e

što je dana 31.svibnja 2024. u 14,09 sati u naselju Most Pićan kolnikom državne ceste D-64 Vozilići-Pazin u smjeru Vozilića upravljao osobnim automobilom marke "BMW" registarske oznake [registarska oznaka] brzinom od 114 km/h što je utvrđeno uređajem za mjerenje brzine LaserCam 4 serijskog broja LE 1068,a što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 % iznosi 102 km/h iako je u naselju brzina kretanja vozila prometnim pravilom ograničena na 50 km/h,

dakle, što se na cesti u naselju vozilom kretao brzinom koja je za više od 50 km/h bila veća od dopuštene brzine kretanja,

čime je počinio prekršaj iz čl.53.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama radi čega mu se primjenom istog propisa i čl.37.st.3.toč.1.Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 750,00 (sedamstopedeset) eura

Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja .

Temeljem čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (500,00 eura ) u roku određenom ovom presudom.

Temeljem čl.50.st.1.toč.6. i čl.58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1(jednog) mjeseca.

Sukladno odredbi čl.58.st.2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka u cijelosti.

O b r a z l o ž e n j e

1.Prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Labin kl: 211-07/24-3/9176, ur.br.511-08-25-24-2 od 16.07.2024. okrivljenik TO je oglašen krivim zbog prekršaja iz čl.53.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjeničnog opisanog u izreci presude, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura.

2.Istim prekršajnim nalogom okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, te je obvezan na plaćanje troškova izdavanja prekršajnog naloga u iznosu do 66,36 eura.

3.Protiv rečenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, te je sukladno odredbi čl.238.st.9. Prekršajnog zakona rečeni prekršajni nalog stavljen van snage i protiv okrivljenika je proveden postupak pred sudom.

4.Okrivljenik je prilikom pristupanja sudu priznao prekršaj za koji se tereti.

5. U obranu je iskazao da ne zna da li je u kritično vrijeme u naselju Most Pićan prekoračio dopuštenu brzinu kretanja jer da nije gledao u brzinomjer ali da dopušta da je do toga došlo u trenutku kada je vršio pretjecanje teretnog vozila – kamiona koji se kretao ispred njega. To je vozilo imalo neosiguran teret i njegov vozač je njime upravljao nesigurno, te se on odlučio na pretjecanje kako bi izbjegao opasnost.

6.Nakon što je okrivljeniku predočena fotografija sa web stranice: https://eprekrsaji.mup.hr isti je iskazao da je na fotografiji njegovo vozilo i da je evidentno da se u kritično vrijeme kretao brzinom od 114 km/h, te da prekršaj ne osporava.

7.Okrivljenik je dodatno naveo da moli ublažavanje novčane kazne jer ostvaruje male prihode, kao i ublažavanje ili neizricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom jer da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna za odlazak na posao pošto radi u [adresa] a živi u [adresa].

8.Proveden je dokaz čitanjem ovjernice na listu 3 spisa, obavijesti o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se na listovima 4-5 spisa s dostavnicom na listu 6 spisa, podaci o vozaču na listu 7 spisa, prigovor okrivljenika na listovima 11-12 spisa i izvod iz prekršajne evidencije na listu 14 spisa, te je izvršen uvid u fotografiju na listu 20 spisa.

9.Nakon ovako provedenog postupka, polazeći od navoda obrane okrivljenika i ostalih provedenih dokaza, ocjenjujući pritom svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci presude.

10.Naime, Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisuje da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

11.U konkretnom slučaju je nesporno temeljem priznanja okrivljenika, kao i uvidom u fotografiju izmjere brzine kretanja utvrđeno da se okrivljenik na cesti u naselju vozilom kretao brzinom koja je za 52 km/h prelazila dopuštenu brzinu kretanja od 50 km/h, odnosno da se u naselju kretao brzinom koja je za više od 50 km/h bila veća od dopuštene.

12.U takvom postupanju okrivljenika stečena su sva obilježja bića inkriminiranog prekršaja iz čl.53.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je on oglašen krivim i kažnjen.

13.Za rečeni prekršaj Zakon propisuje novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kaznu zatvora u trajanju do 60 dana.

14.Međutim, cijeneći okolnosti slučaja, a naročito iskreno priznanje i izraženo kajanje okrivljenika, te uvažavajući činjenicu da isti prethodno nije bio prekršajno osuđivan radi istovjetnih prekršaja, kao i odsutnost štetnih posljedica, sud je našao da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, te je okrivljeniku, sukladno odredbi čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona, izrečena u izreci navedena novčana kazna kao blaža vrsta sankcije s tim da je ista odmjerena ispod propisanog posebnog minimuma, u uvjerenju da će se tako ublaženom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja.

15.Sukladno odredbi čl.58.st.3.Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 39/13) koji je stupio na snagu 1.lipnja 2013. godine u konkretnom je slučaju primijenjena odredba čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13), te je okrivljenik upozoren da će se smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti ukoliko on u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine iste.

16.Uz izrečenu novčanu kaznu okrivljeniku je na prijedlog tužitelja temeljem čl.58. Prekršajnog zakona izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer je sutkinja ocijenila da je, s obzirom na težinu i opasnost počinjenog prekršaja isto nužno kako bi se onemogućilo okrivljenika u ponovnom počinjenju prekršaja, te mu je rečena mjera određena u odnosu na vozila B kategorije jer je prekršaj počinio upravljajući osobnim vozilom i to u trajanju od 1 (jednog) mjeseca a ne kako je predložio ovlašteni tužitelj u trajanju od 3 ( tri ) mjeseca, s tim da će ista početi teći po izvršnosti presude.

17.Uvjerenje je suda da će i rečena mjera u kraćem trajanju polučiti svrhu izricanja.

18.Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima te je okrivljenik u cijelosti oslobođen dužnosti naknade paušalnog troška postupka jer ostvaruje male prihode, te sud ocjenjuje da bi dosuđivanjem troška bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Labinu, 10.prosinca 2024.

Zapisničarka :

Sutkinja :

Daniela Husić,v.r.

Lorena Frančula Marinović,v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka Općinskom sudu u Pazinu, Stalnoj službi u Labinu.

Dostaviti :

- okrivljeniku

- tužitelju

- spis