REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Bjelovaru
Josipa Jelačića 3
43000 Bjelovar
Poslovni broj: O-2333/2024-5
(stari broj O-3286/15)
R E P U B L I K A H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Bjelovaru po sucu toga suda Gordani Malvić, kao sucu pojedincu u ostavinskom postupka iz pok. MZ iz [adresa]/49, OIB: [osobni identifikacijski broj], izvan ročišta, dana 2. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se prigovor nasljednika NZ iz [adresa] te se ukida rješenje javnog bilježnika Marije Čulo Poljak iz Bjelovara, Trg. E. Kvaternika 2, broj O-3286/2015 UPP/OS-225/15 od 24. rujna 2024.
Obrazloženje
1. Javni bilježnik Marija Čulo Poljak iz Bjelovara, Trg. E. Kvaternika 2, kao povjerenik suda, u ostavinskom postupku iza pok. MZ iz [adresa]/49, OIB: [osobni identifikacijski broj], donijela je rješenje o naknadnoj pronađenoj imovini broj O- 3286/2015 UPP/OS-225/15 od 24. rujna 2024., kojim rješenjem je utvrđena naknadno pronađena ostavinska imovina te je ista raspoređena temeljem rješenja o nasljeđivanju broj O-3286/2015 UPP/OS-225/15-7 od 30. kolovoza 2016., nasljednicima ĐZ i NZ, sinovima ostaviteljice svakom u ½ dijela.
Citiranim rješenjem utvrđeno je kao naknadno pronađena imovinu čine nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] čkbr. [katastarska čestica] šikara Vragovdol sa 130 čhv.
2. Zakonski nasljednik NZ po punomoćniku preporučeno poštom dana 1. listopada 2024., podnio je prigovor protiv rješenja o naknadnoj pronađenoj imovini javnog bilježnika u kojem navodi da je pogrešno utvrđeno da naknadno pronađenu ostavinsku imovinu iza pok. MZ čine nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] čkbr. [katastarska čestica] šikara Vragovdol sa 130 čhv te da iste ne predstavljaju naknadno pronađenu imovinu.
Iz prigovora proizlazi da je na predmetnim nekretninama izgrađena kuća isključivo novčanim sredstvima nasljednika NZ, da predstavlja isključivo njegovo
(stari broj O-3286/15)
samovlasništvo i da je otuđena još za vrijeme života pok. MZ pa da stoga ne predstavlja naknadno pronađenu imovinu iza iste.
Nadalje navodi da je pok. KZ samo formalno bila upisana u zemljišnim knjigama, a da nije bila stvarni vlasnik te da zbog toga niti nije ušla u ostavinu prilikom donošenja rješenja o nasljeđivanju od 30. kolovoza 2016., a koja je činjenica itekako bila dobro poznata predlagatelju naknadno pronađene imovine, ĐZ. Stoga predlaže da se rješenje o naknadnoj pronađenoj imovini javnog bilježnika ukine, a podredno da se uputi u parnicu.
3. Obzirom na navedeno, javni bilježnik je spis predmeta dostavio ovome sudu radi odlučivanja prigovora protiv rješenja o naknadnoj pronađenoj imovini.
4. Iz rješenje o naknadnoj pronađenoj imovini javnog bilježnika Marije Čulo Poljak iz Bjelovara, broj O-3286/2015 UPP/OS-255/15 od 24. rujna 2024., proizlazi da je javni bilježnik proveo ostavinski postupka iza pok. KZ, da je doneseno rješenje o nasljeđivanju broj O-3286/2015 UPP/OS-225/15-7 od 30. kolovoza 2016., kojim je ostavinska imovina uručena nasljednicima ĐZ i NZ, na jednake dijelove, da je nasljednik ĐZ podnio prijedlog za raspored naknadno pronađene imovine koja je pobliže opisana pod toč. I. izreke citiranog rješenja i da je sukladno već donesenom rješenju o nasljeđivanju i naknadno pronađena ostavinska imovina temeljem odredbe čl. 234. Zakona o nasljeđivanju raspoređena, tako da je uručena nasljednicima ĐZ i NZ na jednake dijelove.
5. Iz spisa predmeta kao i obrazloženja citiranog rješenja o naknadno pronađenoj imovini javnog bilježnika, proizlazi da je naknadno pronađena imovina po prijedlogu nasljednika VZ raspoređena prema ranije donesenom rješenju o nasljeđivanju broj O-3286/2015 UPP/OS-225/15-7 od 30. kolovoza 2016., tako da je raspoređena na jednake dijelove zakonskim nasljednicima ĐZ i NZ, sinovima pok. ostaviteljice.
6. Prema odredbi čl. 234. st. 1. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine br. 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19 u daljnjem tekstu ZN-a), propisano je ako se nakon pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju pronađe imovina koja nije obuhvaćena tim rješenjem, sud neće ponovno provoditi ostavinsku raspravu, nego će ovu imovinu novim rješenjem rasporediti na temelju prije donesenog rješenja o nasljeđivanju, osim ako se neki od nasljednika odrekao nasljedstva ili svoj nasljedni dio ustupio sunasljedniku.
7. Međutim, imajući u vidu navode prigovora nasljednika NZ iz kojeg proizlazi da nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] čkbr. [katastarska čestica] šikara Vragovdol sa 130 čhv, nisu ranije ušle u ostavinsku imovinu niti obuhvaćene rješenjem o nasljeđivanju iza pok. JZ, obzirom da su iste otuđene za vrijeme njenog života, a da je na navedenim nekretninama nasljednik NZ izgradio kuću vlastitim novčanim sredstvima, to je očito da između nasljednika postoji spor da određena imovina pripada ostavitelju.
S obzirom na to, između nasljednika potrebno je raspraviti tu spornu činjenicu primjenom odredbe čl. 219. st. 1. ZN-a, s istima utvrditi da li predmetne nekretnine predstavljaju naknadno pronađenu imovinu, a potom od istih i uzeti nasljedničke izjave u odnosu na podneseni prijedlog primjenom odredbe čl. 219. st. 2 i st.3. ZN-a, a sve s
(stari broj O-3286/15)
obzirom na navode iznesene u prigovoru i donijeti novo rješenje o naknadno pronađenoj imovini.
8. Stoga je valjalo primjenom čl. 187. st. 3. ZN-a, ukinuti rješenje o naknadnoj pronađenoj imovini, riješiti kao u izreci rješenja.
U Bjelovaru, 2. siječnja 2025.
S u d a c
Gordana Malvić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovoga rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda pisano u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ovoga rješenja.
Naredba:
Rješenje dostavi:
- za nasljednika NZ po punomoćniku MZF, e-komunikacijom
- nasljedniku ĐZ, [adresa]/49, e-poštom Nakon pravomoćnosti dostavi cijeli spis uz popratni dopis javnom bilježniku.
