Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. F. Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: Pp-6162/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak na temelju prijedloga sudske savjetnice Tee Lorene Sinovčić, uz sudjelovanje Matee Starčević, kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĐP zbog prekršaja iz članka 49. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 dalje: ZSPC/08), rješavajući po prigovoru okrivljenice podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar, broj: 211-07/24-2/48441 od 2. studenog 2024., 2. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenice ĐP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1994. u [adresa], kćeri Đ i M, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavane, kao osnovan.
II. Preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni na način da se primjenom članka 43. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje: PZ/07) okrivljenici umjesto izrečene novčane kazne u iznosu od 260,00 EUR (dvjestošezdeseteura) izriče mjera upozorenja – opomena te joj se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
III. U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.
IV. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b PZ/07 okrivljena je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaest) u roku 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar, broj: 211-07/24-2/48441 od 2. studenog 2024. okrivljena je proglašena krivom te joj je zbog djela prekršaja iz članka 49. stavka 4. ZSPC/08 izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec . Istim nalogom okrivljenica je obvezana na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene kazne i zaštitne mjere navodeći kako priznaje počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret te da je istog dana upravljala vozilom kroz Grad Zadar kojeg da slabo poznaje i nije pravovremeno zamijetila prometni znak te da istim prekršajem nije nikog ugrozila. Navela je kako joj je vozačka dozvola potrebna budući se bavi stočarstvom i poljoprivredom te da svako jutro vozi djecu u vrtić i stoga da moli da se ublaži njezina kazna, kao i da se ukine izrečena zaštitna mjera.
3. Prigovor je osnovan.
4. Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga u skladu s odredbom članka 244. stavka 2. PZ-a, sud je ispitao obavezni prekršajni nalog koji se pobija prigovorom te glede izrečene kazne utvrdio kako nije nastala štetna posljedica te da je okrivljenica priznala počinjenje prekršaja i da nije prekršajno kažnjavana, slijedom čega joj je primjenom članka 43. Prekršajnog zakona izrekao opomenu.
5. Sud prema okrivljenici nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije iz razloga što je uzeo u obzir obranu okrivljenice iz koje proizlazi da je počiniteljica svjesna težine samog prekršaja i da se iskreno kaje stoga je sud mišljenja da će se i bez izricanja propisane zaštitne mjere okrivljenica ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja.
6. U svezi s troškovima postupka koje je okrivljenici odmjerio izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura, sud u tom dijelu nije ispitivao nalog obzirom da okrivljenica u prigovoru nije navela da podnosi prigovor i zbog troška te je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.
7. Trošak prekršajnog postupka suda okrivljenici je odmjeren u paušalnom iznosu u smislu odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b) PZ-a.
8. Slijedom svega navedenoga, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
9. Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.
U Zadru 2. siječnja 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Tea Lorena Sinovčić
Senka Vrdoljak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Zadar u 4 (četiri) otpravka – za spis, okrivljenicu i tužitelja.
