Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
47000 Karlovac
K-485/2024-54
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu po sucu pojedincu Nataši Rade, uz sudjelovanje Vesne Tek kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika HČ, zbog kaznenog djela iz članka 118. stavak 1. Kaznenog zakona, ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 ,84/21 ,114/22, 114/23 - dalje u tekstu KZ/11),u vezi članka 34.KZ povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu broj KO-DO-450/2024 od 16. srpnja 2024., 18. prosinca 2024. kada je rasprava dovršena te presuda javno objavljena istog dana u 9,30 sati, u prisutnosti predstavnika Općinskog državnog odvjetnika u Karlovcu ,okrivljenika te njegovog branitelja po službenoj dužnosti ,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik HČ, sin H i
N, rođene Š, rođen **.**.1999.
u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, tokar, zaposlen, neoženjen, bez djece, neosuđivan, OIB: [osobni identifikacijski broj]
k r i v j e
što je
I. 15. lipnja 2024. oko 20,00 sati u [adresa], u kafiću Brix Bar, u cilju da teško tjelesno povrijedi NČ nožem dužine oštrice oko 10 cm nasrnuo na istoga te ga ubo i porezao po prstima lijeve ruke i dva puta ubo u predjelu leđa, uslijed čega je NČ zadobio povrede u vidu ubodne rane 2. prsta lijeve šake, reznu ranu 3 prsta lijeve šake, dvije ogrebotine lijeve nadlaktice, ubodnu ranu lijeve lopatične regije i ubodnu ranu lijeve slabinske regije, a koje ozljede predstavljaju tjelesne ozljede, dok su teže tjelesne povrede izbjegnute samo sretnim stjecajem okolnosti.
II.dakle, s namjerom da drugoga teško tjelesno ozlijedi, poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela teške tjelesne ozljede,
III.čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela - teškom tjelesnom ozljedom u pokušaju, opisano i kažnjivo po članku 118. stavku 1. u vezi članka 34. KZ.
IV.te se na temelju članka 118. stavak 1. KZ okrivljenik HČ
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci
V.Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljenom HČ se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme oduzimanja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od uhićenja 18. lipnja 2024. u 12,40 sati, pa nadalje.
VI. Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi s člankom 145. stavak 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 – u daljnjem tekstu ZKP/08) nalaže se okrivljenom platiti trošak ovog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1.Optužnicom broj KO-DO-450/2024 od 16. srpnja 2024. Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu stavilo je na teret okrivljeniku HČ kazneno djelo protiv života i tijela - teškom tjelesnom ozljedom u pokušaju, opisano i kažnjivo po članku 118. stavku 1. u vezi članka 34. KZ.
2.Upitan o osnovanosti optužbe okrivljenik je iskazao da se ne smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu se optužnicom stavlja na teret, pa je slijedom toga ispitan na kraju dokaznog postupka.
3.U dokaznom postupku provedeni su svi predloženi dokazi od strane ODO i obrane, saslušani su svjedoci oštećenik NČ, ŠČ, pročitana je prijava ozljeda Opće bolnice Karlovac (list 10 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 17 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] (list 18 spisa), zapisnik o očevidu (list 19-21 spisa), nalaz hitne (list 31 spisa), medicinska dokumentacija za oštećenog NČ (list 72-77 spisa), nalaz i mišljenje medicinskog vještaka (list 80-81 spisa),izvršen je uvid u snimku dostavljenu od strane oštećenika (list 86 spisa),pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve NČ.(list 84,85 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ŠČ.(list 89,90 spisa),izvršen je uvid u izvadak iz PE za okrivljenog HČ (list 38-39 spisa), izvadak iz KE za okrivljenog HČ (list 37 spisa) te je okr. na kraju dokaznog postupka iznio svoju obranu.
4. Oštećenik NČ u cijelosti je ostao kod iskaza danog kod PU karlovačke PP Karlovac s Ispostavom Vojnić koji je dao 11. srpnja 2024. Koliko se sada mogao sjetiti tog se dana održavala utakmica europskog prvenstva te je došao sa svojom prijateljicom u Brix bar gdje ga je čekao prijatelj ZČ. U baru je zamijetio okr. koji je njegov poznanik od ranije, bio je s njim u dobrim odnosima, nikada se nisu svađali, a on se tamo nalazio s još dva prijatelja. Izjavio je da ga je pozdravio, primijetio je da je jedan njegov prijatelj pod utjecajem alkohola odnosno svi troje, a jedan od njih je bio bezobrazan te se njegovoj prijateljici obratio na seksistički način, provocirao je. Na to nije reagirao zbog poznanstva sa okr. već je otišao u dućan jer je trebao nešto kupiti i vratio se nakon pola sata po prijatelja i prijateljicu. Taj dečko koji je bio bezobrazan opet mu se obratio, rekao mu je nešto u vezi droge, nije razumio da li mu je nudio drogu ili ju je tražio, a s čime ga je osobno uvrijedio jer nema posla s drogom. Na to je reagirao, ošamario ga, a potom krenuo van iz kafića. U jednom trenutku začuo je svog prijatelja kako viče" nož", okrenuo se te je vidio okrivljenika HČ kako maše nožem prema njemu, glavi, branio se, nekoliko udaraca je maknuo rukama koji su išli prema glavi, ali je okr. bio brz i uporan. U jednom trenutku se pomaknuo prema terasi, i dalje ga je pokušavao ubosti u glavu i u tijelo, a uspio je sa ubodima u tijelo i to četiri puta, te mu je poderao kožu po rebrima sa petim ubodom. Na kraju je bacio nož prema njemu, ne sjeća se da li ga je pogodio ili promašio, ušao je natrag u kafić, krenuo za njim ali je on pobjegao na drugi izlaz.
4.1.Na pitanje branitelja okrivljenika da li je bio povod za napad nožem, odgovorio je da ga je napao iz čista mira, da mu se nije obratio, ne zna koji bi bio povod događaja. Na pitanje branitelja odakle je nož ,odgovorio je da misli da je uzeo nož sa pulta koji služi za rezanje limuna.
4.2.Na pitanje ODO da li se sjeća zamaha, koliko ih je bilo, odgovorio je da ih je bilo dvadeset, možda i više, vremenski je trajalo minutu možda i više, uboda je bilo četiri, mahao je prema svim dijelovima tijela, najprije prema glavi ali i prema tijelu ali se od uboda u tijelu nije mogao obraniti.
5.Svjedok ŠČ izjavila je da u cijelosti ostaje kod izjave koju je dala u policiji dana 11. srpnja 2024., kada su joj dojmovi o samom događaju bili svježi. Napomenula je da je od tada prošlo dosta vremena pa da se sada vjerojatno ne bi mogla sjetiti svih detalja.
5.1.Na pitanje branitelja okrivljenika, kada ste bili u kafiću s kim je bio okrivljenik, odgovorila je da je bio u nekom društvu, da je sjedio za šankom, te da je oštećenik prišao trećoj osobi s kojom je imao sukob a ne sa okr. Na pitanje branitelja okrivljenika, da li je nju napao, odgovorila je da je pokušala smiriti situaciji jer nije htjela probleme, pokušala ih odvojiti, te je oštećenik počeo nasrtati na nju, a HČ ju je pokušao braniti .Na pitanje branitelja okrivljenika da li je došlo do sukoba između njih dvoje odgovorila je da je vidjela da je između njih dvoje došlo do naguravanja, nož je bio na šanku, nije vidjela tko ga je uzeo, samo je poslije vidjela da ga nema, vidjela je da je ošt. ozlijeđen i to kada je vidjela krv na vratima.
6.U svojoj obrani, na kraju dokaznog postupka, okr. je promijenio svoje očitovanje o krivnji. Izjavio je da mu je žao što je počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret. U cijelosti je priznao svoju krivnju za isto te se nazočnom oštećeniku NČ ispričao zbog svog ponašanja kritične zgode.
7. Na temelju priznanja okrivljenika te provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da je on počinio kazneno djelo na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci presude, pa je proglašen krivim i odgovarajuće kažnjen.
8. Sud je prihvatio materijalnu dokumentaciju u koju je izvršio uvid tijekom dokaznog postupka jer je izdana od strane ovlaštenih tijela i njezina vjerodostojnost tijekom postupka ničim nije dovedena u pitanje.
9.Ocjenjujući vjerodostojnost obrane okrivljenika, sud je prihvaća istinitom jer je u bitnom suglasna sa materijalnom dokumentacijom i iskazima saslušanih svjedoka, pa nije sporno da je počinio kazneno djelo protiv života i tijela - teškom tjelesnom ozljedom u pokušaju, opisano i kažnjivo po članku 118. stavku 1. u vezi članka 34. KZ. .
10.Iz navedenog proizlazi da je stupanj krivnje kod okr. HČ maksimalan jer je bio ubrojiv i postupao je s izravnom namjerom.
11. Budući se okrivljenik o optužbi očitovao na način da se smatra krivim, sud je odlučujući o kaznenopravnoj sankciji utvrđivao sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža u odnosu na počinitelja kaznenog djela, kako olakotne tako i otegotne okolnosti.
12.Prilikom odabira vrste i visine kaznene sankcije sud se vodio propisanom svrhom kažnjavanja iz članka 41. KZ/11 i to da se njome izražava društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, da ima jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja, te omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo. Također se vodio računa i o odredbi članka 47. KZ/11 kojom je propisano odmjeravanje kazne odnosno da će sud pri izboru vrste i mjere kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijeniti sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja iskrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenja kaznenih djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadi štetu.
13.Sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika uzeo u obzir njegovo potpuno i okolnosno priznanje kaznenog djela u konačnici, relativno mladu životnu dob, okolnost da se ispričao oštećeniku zbog svog ponašanja kritične zgode, izraženo kajanje, dosadašnju kaznenu i prekršajnu neosuđivanost, vidljivo iz priloženih izvadaka iz KE i PE, njegove obiteljske i imovne prilike, dok otegotne okolnosti nisu nađene.
14.Imajući u vidu težinu kaznenog djela i prouzročene posljedice, kao i zakonom zapriječenu kaznu koja se za ovo kazneno djelo kreće u rasponu od šest mjeseci do pet godina zatvora, okrivljenik je osuđen na kaznu zatvora od šest mjeseci, a koja je u minimalnom trajanju.
15.Stav je ovog suda da je u konkretnom slučaju kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci svrsishodna sankcija okrivljeniku koja će utjecati na njega da više ne poduzima nikakve kaznene aktivnosti te da počne štovati pozitivno pravni poredak RH. Stav je suda da se bezuvjetnom kaznom zatvora u ovom slučaju ostvaruje svrha kažnjavanja predviđena Kaznenim zakonom. Naime, tako se ne utječe samo na okrivljenika da više ne čini kaznena djela već i na ostale građane da se uzdrže od činjenja kaznenih djela te da i sami imaju svijest o pravednosti kažnjavanja takvih počinitelja.
16. Sud smatra da će upravo izrečena sankcija u potpunosti ostvariti svrhu kažnjavanja i dovesti do toga da shvati da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno. Odabir sankcije za okrivljenika sadrži dostatnu količinu moralne osude za zlo koje je počinjenjem ovog kaznenog djela nanio društvu u cjelini, a sve ovo imajući u vidu težinu kaznenog djela i nastalu štetu, a čime je u cijelosti ostvarena svrha kažnjavanja predviđena Kaznenim zakonom.
17. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljenom HČ je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme oduzimanja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od uhićenja 18. lipnja 2024. u 12,40 sati, pa nadalje.
18.Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi s člankom 145. stavak 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 – u daljnjem tekstu ZKP/08) naloženo je okrivljenom platiti trošak ovog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude.
19. Slijedom svega prethodno navedenog je odlučeno kao što stoji u izreci ove presude.
U Karlovcu,18. prosinca 2024.
Sudac:
Nataša Rade
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u pisanom obliku ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Dostavljeno:
1. ODO u Karlovcu na br. K-DO-450/2024
2. Okrivljenik , na kućnu adresu
3. Branitelj okr. Vladimir Brkić
4.Zatvor u Karlovcu
5. Spis
