REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Posl. br. P-4419/2023-32

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A N A T E M E L J U O D R I C A N J A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu tog suda Jadranki Liović Merkaš, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja ŠT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Stipanki Mandac, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Strukan Delić Mandac d.o.o. iz Zagreba, protiv tuženika Addiko Bank d.d. iz Zagreba, Slavonska avenija 6, OIB: 14036333877, zastupana po punomoćnici Iris Šenjug, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Ćurković i Šanjug d.o.o. iz Zagreba, dana 2. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev tužiteljice koji glasi:

"I. Nalaže se tuženiku isplatiti tužiteljici iznos od 2.100,00 EUR sa zateznim kamatama tekućim na navedeni iznos od 14. rujna 2005. do 31. prosinca 2007. po stopi od 15% godišnje sukladno Uredbi o visini stope zatezne kamate, od 1. siječnja 2008. do 31. srpnja 2015. prema eskontnoj stopi HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu, uvećanoj za pet postotnih poena, a od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta uvećanom za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope, koja je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužiteljici parnični trošak, sve u roku od 15 dana zajedno sa zateznom kamatom tekućom od dana donošenja presude do isplate", kao neosnovan."

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi navodi da su dana 14. rujna 2005. parnične stranke sklopile potrošački Ugovor o kreditu, broj 016-1902/2005 i to tuženik kao kreditor (pod ranijim nazivom Hypo Alpe-Adria-Bank d.d.), a tužiteljica kao korisnik kredita. Ističe da je Ugovor potrošački ugovor, a ugovorne odredbe kojima je ugovorena valutna klauzula, temeljem koje je tužitelj bio u obvezi otplaćivati mjesečne anuitete, izražene u valuti CHF, u kunskoj protuvrijednosti, prema srednjem tečaju tuženika, važećem na dan plaćanja ugovorene su na način koji je protivan zakonu jer se o tim ugovornim odredbama nije pojedinačno pregovaralo, a tuženik prije i u vrijeme sklapanja ugovora tužitelja, kao potrošača, nije informirao o svim relevantnim činjenicama, vezanim za CHF valutu, koje su bile bitne za donošenje valjane odluke utemeljene na potpunoj obavijesti. To je za posljedicu imalo neravnotežu u pravima i obvezama između stranaka i to na štetu tužitelja pa se takve ugovorne odredbe smatraju nepoštenima. Poziva se na pravna utvrđenja presuda proizašlih iz kolektivnog spora za zaštitu potrošača, a koje pretpostavljaju ništetnost ugovornih odredbi o jednostrano promjenjivoj kamatnoj stopi te valutnoj klauzuli vezanoj za CHF, te ističe da je tuženik nesavjestan stjecatelj, temeljem odredbe članka 1115. ZOO-a, dužan isplatiti tužiteljici razliku (preplate) u odnosu na početno ugovoreni tečaj, kao i zateznu kamatu, tekuću od dana svakog pojedinačnog neosnovano stečenog iznosa. Slijedom navedenog, od tuženika se potražuje isplatu 2.100,00 EUR, sa zakonskom zateznom kamatom, tekućom od dana svakog pojedinačnog preplaćenog iznosa pa do isplate uz naknadu parničnog troška sa zateznim kamatama od presuđenja do isplate.

2. U odgovoru na tužbu tuženik ističe prigovor zastare, osporava činjenične navode tužbe, osnovu i visinu tužbenog zahtjeva. Smatra da se tužitelj neosnovano poziva na primjenu presuda iz kolektivnog spora, te da odredba o valutnoj klauzuli nije ništetna, budući su stranke prilikom sklapanja Ugovora o kreditu pregovarale o ugovornim odredbama i sam tužitelj je izabrao valutu ugovora budući da je za njega bila najpovoljnija. Tuženik nije postupio nepošteno i nesavjesno ugovaranjem valute CHF. Osporava da bi ugovor o kreditu bio protivan Ustavu, prisilnim propisima i moralu društva. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev uz naknadu parničnog postupka.

3. U zajedničkom podnesku stranka od 4. rujna 2024., tužiteljica se odrekla tužbenog zahtjeva, a tuženik ne potražuje troškova postupka.

4. Budući da se tužiteljica odrekla tužbenog zahtjeva, valjalo je donijeti presudu na temelju odricanja kojom se tužbeni zahtjev odbija, sukladno čl. 331. a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 04/08, 84/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23), dalje ZPP-a.

U Zagrebu, 2. siječnja 2025.

Sutkinja

Jadranka Liović Merkaš

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude na temelju odricanja dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude.

Presuda na temelju odricanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP ili zbog toga što je izjava o odricanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st. 3. ZPP).

Dna:

- pun. tužiteljice

- pun. tuženika