Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1

Kutina

Poslovni broj: 12. Pp-519/2024.-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i članka 98. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) po sucu Robertu Strniščak, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Petranović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – JB, radi prekršaja iz članka 53. stavak 1., kažnjivo po stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Kutina, Klasa: 211-07/24-4/33767, Urbroj: 511-10-17-24-2 od 18. travnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, a temeljem članka 183., članka 221. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, dana 2. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona

okrivljenik JB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1983., s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

što je dana 1. siječnja 2024. godine u 15:19 sati, upravljao osobnim vozilom marke Audi, reg. oznake [registarska oznaka], u Donjoj Gračenici, Zagrebačka ulica kod kbr. 20, kroz naseljeno mjesto brzinom od 108 km/h, koja umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 97 km/h, a što je 47 km/h više od najveće dopuštene brzine,

dakle, u naseljenom mjestu kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1., kažnjivo po stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

za koji mu se prekršaj temeljem istog Zakona, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 100,00 EUR (sto eura)

Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen obveze naknade troškova postupka.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Kutina izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-4/33767, Urbroj: 511-10-17-24-2 od 18. travnja 2024., a radi prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je izjavio pravodobni i dopušteni prigovor.

3. Proveden je žurni postupak.

4. Okrivljenik JB dostavio je pisanu obranu u kojoj u bitnom navodi da priznaje prekršaj i spreman je snositi odgovornost. Do prekršaja je došlo zbog nepažnje prilikom pretjecanja sporog vozila. Svjestan je da je trebao biti puno pažljiviji. Kaje se zbog prekršaja i više prekršaje neće činiti. Jedva spaja kraj sa krajem, pa moli blažu kaznu. Primanja su mu ispod prosjeka RH, supruga je nezaposlena, uzdržavaju dvoje maloljetne djece i opterećeni su stambenim kreditom. Njegov otac je u dosta teškom zdravstvenom stanju zbog operacije koljena, a i majka zbog operacije kuka. Moli da se ne izriče zaštitna mjera, jer radi kao operater na popravku telekomunikacijskih instalacija, te članove obitelj i djecu svakodnevno treba prevažati, a on jedini ima vozačku dozvolu u obitelji. Do sada nije kažnjavan, a prekršaj sigurno neće ponoviti.

5. Izvršen je uvid i pročitana je dokumentacija u spisu i to: izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske – nekažnjavan, obavezni prekršajni nalog, prigovor, podaci – podaci o vozaču, zahtjev za dostavu podataka o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o snimci i fotografiju, ovjernica za mjerni uređaj, uvjerenje o osposobljenosti policijskog službenika CB za mjerila i uređaje u nadzoru cestovnog prometa, ovjernica za mjerni uređaj, pisanu obranu, poziv, dostavnicu, pisanu obranu.

6. Na temelju rezultata dokaznog postupka sud smatra dokazanim prekršaj naveden u izreci presude.

7. Nije bilo sporno da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci presude jer ga priznaje, te moli uvažavanje olakotnih okolnosti.

8. Priznanje je prihvaćeno.

9. Cijeneći provedene dokaze zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti Sud je utvrdio da je činjenično stanje u dovoljnoj mjeri razjašnjeno, te je u djelu okrivljenika nesumnjivo pronašao sve elemente prekršaja iz čl. 53. st. 1., kažnjivog po st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa ga je proglasio krivim i kaznio po zakonu.

10. Za navedeni prekršaj zakonom je propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 EUR.

11. Kod odmjeravanja kazne okrivljeniku u skladu s člankom 36. stavak 2. Prekršajnog zakona cijenjeno je stupanj krivnje, opasnost dijela, svrha kažnjavanja, te ostale okolnosti navedene u tom članku. Kao olakotne okolnosti sud je cijenio priznanje prekršaja, iskazano žaljenje, dosadašnje nekažnjavanje i loše imovinsko stanje okrivljenika, dok otegotnih okolnosti nije bilo.

12. Temeljem navedenih olakotnih okolnosti, a u skladu s člankom 37. Prekršajnog zakona ublažena je zakonom propisana novčana kazna.

13. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

14. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije jer nema dovoljno dokaza da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući vozilom ponovno ugroziti sigurnost prometa, a s obzirom na navedene olakotne okolnosti. Ovakva novčana kazna je dovoljna za počinjeni prekršaj, te nije neophodno izricati zaštitnu mjeru.

15. Sud je uvjerenja da će se ovakvom kaznom postići zakonska svrha kažnjavanja.

16. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen obveze naknade troškova postupka, jer je lošeg imovinskog stanja, te bi plaćanjem troškova nastala šteta za njegovo uzdržavanje i za uzdržavanje osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati.

U Kutini 2. siječnja 2025.

Zapisničarka:

Sudac:

Nikolina Petranović, v.r.

Robert Strniščak, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude žalba nije dopuštena – članak 244. Prekršajnog zakona.

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. arhiva, ovdje