Poslovni broj: Pp-1942/2024-5

Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I

U I M E R E P U B L I K E H R V A TS K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji ovog suda Jasminki Lovretić uz sudjelovanje Silvije Vargović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog CK iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 114/22, dalje ZSPC-a), a povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Orahovica Klasa: 211-07/24-4/78497 Urbroj: 511-16-06-24-2 od 12. rujna 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, temeljem odredbe članka 221. i članka 222. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a), dana 02. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik CK, zvani Miho, sin C i V, rođen **.**.2004. u [adresa], prebivalište [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, neoženjen, bez djece, pismen, završio SSS, student, povremeno radi preko student servisa, a povremeno ga uzdržavaju roditelji, vlasnik osobnog automobila marke Alfa Romeo 2007.g., prekršajno nekažnjavan, vodi se drugi prekršajni postupak protiv istoga, nije pod istragom, neodlikovan,

I.

Temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona

oslobađa se od optužbe

da ne bi u roku od 15 dana, odnosno do dana 23. srpnja 2024. godine dostavio vjerodostojne podatke o počinitelju prometnog prekršaja počinjenog vozilom reg. oznake [registarska oznaka], koji je počinjen dana 22. lipnja 2024. godine u mjestu Čačinci, u ulici Vinogradska kbr. 62, a o čemu je okrivljenik kao vlasnik tog vozila obaviješten dopisom, odnosno zahtjevom za dostavu podataka o počinitelju prekršaja dana 08.07.2024 godine.

II.

Okrivljenik bi time postupio suprotno odredbi članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime bi počinio prekršaj kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona.

III. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa troškova postupka, te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje:

1.PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Orahovica, donijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika Klasa: 211-07/24-4/78497 Urbroj. 511-16-09/05-3-421-1/2021 od 12. rujna 2024.g., a koji je u vezi s prigovorom okrivljenika od dana 19. rujna 2024.g. stavljen izvan pravne snage, te je nastavljen žurni prekršajni postupak.

2. U svojoj obrani pred zamoljenim Općinskim sudom u Bjelovaru, Stalnoj službi u Daruvaru okrivljenik je iskazao da je on u vrijeme navedeno u optužnom aktu bio vlasnik vozila, ali nije dobio dopis od tužitelja kojim ga se traži da kao vlasnik vozila dostavi podatak tko je upravljao njegovim vozilom. Osim tog zahtjeva nije dobio sveukupnu kaznu odnosno nije ni preuzeo ni potpisao. Nije imao više ništa za izjaviti, niti je imao dokaznih prijedloga. Nakon što je okrivljeniku predočena dostavnica o uručenju obavijesti o počinjenom prekršaju, isti je izjavio da to nije njegov potpis.

3.Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u preslik povratnice od 17 rujna 2024.g., obavijest o počinjenom prekršaju PP Orahovica od 24. lipnja 2024.g. neispunjen obrazac "podaci o vozaču", preslik povratnice od 08. listopada 2024.g. i potvrdu iz Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 27. rujna 2024.godine.

4. Nije sporno da je CK u navedeno vrijeme bio vlasnik osobnog automobila Alfa Romeo reg. oznake [registarska oznaka], kao i da je navedenim vozilom kritične zgode počinjen prometni prekršaj.

5. Sporno je da li je CK kao vlasnik vozila zaprimio zahtjev za dostavu podataka, odnosno obavijest o počinjenom prekršaju koji je poslala PP Orahovica, a kojim je bio dužan u roku od 15 dana dostaviti podatke o osobi koja je upravljala tim vozilom kada je počinjen prometni prekršaj.

6. Uvidom u dostavnicu od tog pismena, razvidno je da je isto poslano na ime CK na adresu u [adresa] i da je dana 08. listopada 2024. godine preuzeto na toj adresi, a na mjestu za potpis vidljiva je povučena kosa crta.

7. Nadalje, uvidom u potpis okrivljenika dan na zapisnik pred zamoljenim Općinskim sudom u Bjelovaru, Stalnoj službi u Daruvaru dana 28. listopada 2024. godine, ovaj sud je utvrdio da se taj potpis potpuno razlikuje od onoga koji je dan kosom crtom kao dokaz o primitku spornog zahtjeva za dostavu podataka (usporedbom okrivljenikovog potpisa na zapisniku pred sudom i na dostavnici), te je time utvrđeno da okrivljenik nije osoba koja je zaprimila navedeni zahtjev od kojega je počeo teći rok od 15 dana za dostavu podataka o vozaču.

8. Slijedom navedenog, ovaj sud je na osnovi tako provedenog dokaznog postupka, kao i obrane okrivljenika da nije zaprimio dopis kojim PP Orahovica traži dostavu podataka o vozaču, utvrdio da nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen optužnim aktom na teret, a s obzirom da drugi dokazi ne postoje, to je sud u nedostatku istih, primjenom pravila ˝in dubio pro reo˝ u smislu članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona oslobodio okrivljenika od optužbe.

9. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do 4. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

10. Zbog svega navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Virovitici, 02. siječnja 2025.

Zapisničarka: Sutkinja: Silvija Vargović, v.r. Jasminka Lovretić, univ. spec. iur., v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja 02. siječnja 2025.g. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1.okrivljeniku

2.ovlaštenom tužitelju

3.sudskom referentu za izvršenje kazni

4.za spis