Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Zk-92/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Anđeli Bošković Rajković, u pravnoj stvari predlagatelja EA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i EAU, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koje zastupa Hrvoje Katušić, odvjetnik u Dubrovniku, radi ispravka u K. O. [katastarska općina], odlučujući o žalbi predlagateljica protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku, Zemljišnoknjižni odjel, poslovni broj Z-9804/2023 od 2. travnja 2024., 2. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Žalba se odbija kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Dubrovniku, Zemljišnoknjižni odjel, poslovni broj Z-9804/2023 od 2. travnja 2024. u pobijanom dijelu pod toč. I. izreke.

II. Određuje se upis brisanja zabilježbe žalbe u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda riješeno je:

„I. Odbacuje se prigovor podnositelja.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe prigovora pod posl. br. Z-9804/2023 zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kada rješenje o odbacivanju postane pravomoćno.“

2. Protiv prvostupanjskog rješenja pod toč. I. izreke pravovremeno se žale predlagateljice ne navodeći određeno žalbene razloge propisane čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), koji se primjenjuje na temelju čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj 63/19, 128/22 i 155/23; dalje: ZZK). Predlagateljice u bitnom navode da je sud propustio primijeniti odredbu čl. 203. st. 3. ZZK, jer su predlagateljice u postupku dokazale da je njihov prednik kupio sjeverni dio nekretnine kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], te istočnu garažu u podrumu na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], da je u vrijeme kupoprodaje njihovog prednika zgrada ležala na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], da su u katastarskom operatu općine [adresa] zgrada i garaža evidentirane na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (stara izmjera) na temelju prijavnog lista ... br. UP/I-185/75 od 22. veljače 1975., a da je prijavnim listom U/I-185/75 kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] cijepana na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], da je zgrada prednika predlagateljica dobila oznaku 1597 na zemljištu 924/2 k. o. [katastarska općina] sada kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], da se garaža nalazi u zgradi 1596 i zemljištu 924/1 k. o. [katastarska općina], sada 609/1 k. o. [katastarska općina], pa smatraju da je prvostupanjski sud na temelju čl. 203. st. 3. ZZK trebao odlučiti o prigovoru po pravičnoj ocjeni. Uz to, navode da jedan od suvlasnika odbija sklopiti ugovor o uspostavi etažnog vlasništva, pa predlagateljice ne mogu odrediti veličinu svog suvlasničkog dijela kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. O razlozima zašto nije primijenio odredbu čl. 203. st. 3. ZZK prvostupanjski sud ne daje nikakve razloge, radi čega predlagateljice smatraju da se rješenje ne može ispitati. Predlažu da se prvostupanjsko rješenje ukine i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje pod toč. I. izreke, postupak koji je prethodio, kao i žalbene navode predlagateljica, ovaj sud je utvrdio kako prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju čl. 365. st. 2. ZPP, te je na pravilno utvrđene činjenice pravilno primijenjeno materijalno pravo.

5. Predmet postupka je prigovor predlagateljica u postupku obnove zemljišne knjige za kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u kojem predlagateljice prigovaraju obliku, površini i posljedično upisanom vlasništvu kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

6. Predlagateljice su prilikom podnošenja prigovora dostavile isprave na koje se pozivaju i u žalbi, prvostupanjski je sud održao raspravu, te potom odbacio prigovor pozivajući se na odredbu čl. 203. st. 1. ZZK kojom je propisano da ako sud ustanovi da bi za postupanje po prijavi ili prigovoru bilo nužno izmijeniti upis u posjedovnici o površini, obliku, adresi, načinu uporabe ili izgrađenosti katastarske čestice, on toj prijavi ili prigovoru neće udovoljiti, već će je odbaciti bez provođenja rasprave, a zabilježbu prigovora brisat će po službenoj dužnosti kada rješenje o odbacivanju postane pravomoćno.

7. Prigovor i prijava predlagateljica u bitnome se svodi na tvrdnju da su one kao pravne slijednice DA dijelom vlasnice novoformiranih čestica kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a osporavaju i oblik novoformiranih nekretnina, njihovu površinu, te se protive upisanom vlasništvu DAU. O prigovorima i prijavama u postupku osnivanja i obnove zemljišne knjige sud na temelju odredbe čl. 202. ZZK odlučuje meritorno nakon provedene rasprave na način da u potpunosti ili djelomično prijave odnosno prigovore usvaja, odbija ili odbacuje.

8. Obzirom na iznijeti sadržaj prigovora i prijave predlagateljica pravilno je prvostupanjski sud odbacio prigovor predlagateljica na temelju čl. 203. st. 1. ZZK. Naime, da bi se postupilo po prijavi i prigovoru predlagateljica bilo bi nužno izmijeniti upis u posjedovnici glede oblika i površine katastarske čestice, dok u odnosu na prigovor upisanog vlasništva nije navedeno na koji način i u kojem omjeru bi se upisano trebalo izmijeniti, nadopuniti ili izbrisati. Pravilno prvostupanjski sud zaključuje da predlagateljice prvenstveno osporavaju oblik i površinu nekretnina, a posljedično i upis prava vlasništva.

9. U odnosu na žalbene navode o izostancima razloga za primjenu čl. 203. st. 3. ZZK, valja odgovoriti da prvostupanjski sud osnovano nije primijenio navedenu odredbu jer je istom propisano da o prijavama i prigovorima glede upisa u vlastovnicu i teretovnicu o kojima nazočni nisu postigli sporazum sud odlučuje po pravičnoj ocjeni. Dakle, da bi se navedena odredba uopće mogla primijeniti potrebno je da se prijava ili prigovor odnose na upis u vlastovnici ili teretovnici, no ne i posjedovnici. Kako se prigovor i prijava predlagateljica odnosi na oblik i površinu kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], to nije bilo osnove da se o njihovu prigovoru odluči po pravičnoj osnovi na temelju čl. 203. st. 3. ZZK.

10. U nepobijanom dijelu pod toč. II. izreke prvostupanjsko rješenje ostaje neizmijenjeno.

11. Slijedom navedenog, na temelju čl. 149. st. 3. ZZK i čl. 380. st. 2. ZZP riješeno je kao u izreci.

Osijek, 2. siječnja 2025.

Sutkinja

Anđela Bošković Rajković