Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Poslovni broj Gž Zk-85/2024-2

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugoga stupnja, po sucu Zinki Bulka, u zemljišnoknjižnoj stvari 1. predlagatelja ŠR OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 2. predlagatelja CR OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i 3. predlagatelja FR OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i protivnice upisa ŽR OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o žalbi protivnice upisa ŽR protiv rješenja Općinskog suda u Splitu Stalna služba u Sinju poslovni broj Z-12436/2024 od 28. lipnja 2024., 2. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba protivnice upisa ŽR kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu Stalna služba u Sinju poslovni broj Z-12436/2024 od 28. lipnja 2024.

II. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu prvostupanjskog suda brisanje zabilježbe žalbe protivnice upisa ŽR pod poslovnim brojem Z-30129/2024 na kčbr. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], na kčbr. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] i kčbr. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbija se kao neosnovan prigovor ŽR i potvrđuje rješenje poslovni broj Z-49039/23 od 2. siječnja 2024. (točka I. izreke), riješeno je da nema mjesta zabilježbi navedenog prigovora (točka II. izreke) te se nalaže zemljišnoknjižnom odjelu provedba rješenja u zemljišnu knjigu (točka III. izreke).

2. Protiv tog rješenja žali se ŽR (dalje: protivnica upisa – upisana pod brojem 36) zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da se rješenje poništi i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

3. Žalba je neosnovana.

4. U postupku suda prvoga stupnja nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2., Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) na koje povrede sud drugoga stupnja pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2., u vezi s čl. 381. ZPP, a sve primjenom čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj 63/19 i 128/22, 155/23 i 127/24 – dalje: ZZK).

5. Suprotno paušalno iznesenim žalbenim navodima sud prvog stupnja je pravilno utvrdio sve činjenice koje su bitne za donošenje zakonite i pravilne odluke.

6. Predmet ovog zemljišnoknjižnog postupka je prijedlog predlagatelja radi uknjižbe prava vlasništva. Predlagatelji su upis zahtijevali na temelju javne isprave – pravomoćne presude, presude na temelju priznanja, presude zbog izostanka Općinskog suda u Splitu Stalne službe u Sinju poslovni broj P-2450/2011 od 17. travnja 2023. te prijavnog lista Područnog ureda za katastar Split, Odjel za katastar nekretnina Sinj, Klasa: 932-06/23-02/622 od 28. studenoga 2023. Presudom poslovni broj P-2450/2011 od 17. travnja 2023. je utvrđeno da su predlagatelji, a tužitelji u tom predmetu vlasnici nekretnine i to novoformirane kčbr. [katastarska čestica] (koja je nastala od dijela kčbr. [katastarska čestica], kčbr. [katastarska čestica], kčbr. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina]) novoformirane kčbr. [katastarska čestica] (koja katastarska čestica je nastala od dijelova kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te pa da su tamo tužitelji, ovdje predlagatelji ovlašteni na temelju te presude postići uknjižbu prava vlasništva te nekretnine na svoja imena brisanjem postojećih upisa (između ostalih i u korist ŽR).

7. Odluka kojom je odbijen prigovor 4. protustranke kao neosnovan je pravilna s time da je za takvu odluku trebalo iznijeti djelomično drugačije razloge od onih koji se navode u pobijanom rješenju.

8. Odluku o osnovanosti prijedloga zemljišnoknjižni sud donosi ispitujući prijedlog za upis i priloge, kao i stanje zemljišne knjige u trenutku podnošenja prijedloga (čl. 116. i 117. st. 1. ZZK).

9. U ovom slučaju presuda koja je temelj upisa ispunjava opće pretpostavke određene pravilima ZZK u pogledu isprave (čl. 45., čl. 48., čl. 49 ZZK), kao i posebne pretpostavke koje moraju biti ispunjene kada se upis zahtijeva na temelju javne isprave (čl. 60. st. 1. točka b. ZZK). Kao tuženici, među njima i žaliteljica, u toj javnoj ispravi, u trenutku kad je prijedlog za upis stigao zemljišnoknjižnom sudu (čl. 116. ZZK) navedene su osobe koje su u zemljišnoj knjizi bile upisane kao suvlasnici. Stoga u odnosu na protivnicu upisa za konkretan upis nije bilo nikakvih smetnji.

10. Javne isprave na temelju kojih se može dopustiti uknjižba, između ostaloga, jesu i odluke suda ili drugoga nadležnog tijela odnosno pred njima sklopljene nagodbe koje se prema propisima o ovrsi smatraju ovršnim ispravama prikladnim za upis prava u zemljišnu knjigu, ako sadrže točnu oznaku zemljišta ili prava na koje se odnosi upis (čl. 60. st. 1. točka b. ZZK). U ovom slučaju presuda dostavljena uz prijedlog sadrži točnu oznaku zemljišta i prava na koje se odnosi upis, a zemljišnoknjižni sud, budući da postupa po načelu formalnog legaliteta, nije bio dužan ni ovlašten ispitivati materijalno pravnu valjanost isprave koja je temelj upisa. Pri tome su predlagatelji uz presudu priložili i prijavni list ovjeren od ureda za katastar i to iz razloga što je došlo do formiranja novih katastarskih čestica na način da su iste formirane od dijelova postojećih katastarskih čestica na kojima su kao suvlasnici upisane protustranke (u parničnom postupku tuženici), a među njima i protivnica osiguranja.

11. U primjeni odredbe čl. 117. st. 1. ZZK zemljišnoknjižni sud je, između ostaloga, morao utvrditi i činjenicu je li iz zemljišne knjige vidljivo da u odnosu na predmet upisa postoji zapreka tom upisu. Međutim, u ovom slučaju prvostupanjski je sud pravilno zaključio da je o tom pitanju, kao o pitanju pasivne legitimacije, već odlučio sud u parničnom postupku.

12. Stjecanjem pravomoćnosti, po sili zakona, presuda stječe pravnu snagu.

13. Pravilo po kojem pravomoćnu presudu treba smatrati istinitom predstavlja pravilo koje se tiče činjenične osnove presude i to u onoj mjeri u kojoj sastavni dio njezine činjenične osnove predstavljaju pravni odnosi o kojima je ta presuda donesena.

14. Vezano uz žalbene navode protivnice upisa koji se odnose na ispitivanje pravomoćnog prijavnog lista, valja istaći da je pravilno sud prvog stupnja u pobijanom rješenju naveo da zemljišnoknjižni sud nije ovlašten ispitivati pravilnost prijavnog lista. Naime, zemljišnoknjižni postupak je strogo formalni postupak u kojem samo sud utvrđuje je li isprava podobna za upis te je li upis moguć s obzirom na stanje zemljišne knjige.

15. Stoga je, suprotno paušalnim žalbenim navodima, pravilno prvostupanjski sud odlučio kada je odbio prigovor protivnice upisa ŽR protiv predmetnog rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta te rješenje potvrdio.

16. Iz navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 149. st. 3. ZZK, valjalo je odbiti žalbu kao neosnovanu, potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje te naložiti brisanje zabilježbe žalbe.

U Velikoj Gorici 2. siječnja 2025.

Sudac

Zinka Bulka