REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Stalna služba u Novoj Gradiški
Prekršajni odjel
Broj: Pp-1499/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H RVA T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški, Prekršajni odjel po sucu Ivanu Bodrožić uz sudjelovanje zapisničara Irene Bodrožić u prekršajnom postupku protiv okrivljenih Konzum plus d.o.o. za trgovinu Zagreb – pravne osobe i ZR – odgovorne osobe, koje brani Odvjetničko društvo Mraz, Šuti & partneri j.t.d. Zagreb, radi prekršaja iz članka 172. b st.1.podst.9. i st.2. Zakona o poljoprivredi (NN 118/18., 42/20., 127/20., 52/21. i 114/22.), po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, Ispostava u Novoj Gradiški, klasa: 320- 02/24-15/762 ur.br.443-02-01-16-24-05 od 29. svibnja 2024.,temeljem odredbe čl.183.st.1.t.1. Prekršajnog zakona,
presudio je
I Okr. Konzum plus d.o.o. za trgovinu, Zagreb, OIB: 62226620908, MBS: [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa], prekršajno kažnjavana – pravna osoba,
II Okrivljeni HR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem [adresa], prekršajno nekažnjavana – odgovorna osoba
Krivi su
III Što Dana 10. svibnja 2024. u Konzumu plus d.o.o. [adresa], prodajno mjesto broj 3223 u mjestu Okučani, Ante Starčevića 6, utvrđeno da je navedeno trgovačko društvo stavilo na tržište iz sektora voća i povrća mladi luk, 23 vezice koje nisu u skladu sa općim tržišnim standardima i proizvod ne udovoljava zahtjevima kakvoće i kvalitete za povrće stavljeno na tržište Republike Hrvatske sa propisanim standardima jer su biljke mladog luka u potpunosti uvele i izgubile turgor (svježinu), listovi sasušeni, svijetlo žute boje, u početnoj fazi kvarenja. Detalji općeg tržišnog standarda navedeni su u Prilog I dijelu A Provedbene uredbe Komisije (EU) 543/2011 točkom 1. Minimalni zahtjevi kakvoće navedenog priloga određeno je da ovisno o dopuštenom odstupanju plodovi moraju biti: neoštećeni, zdravi, isključuju se plodovi koji su zbog trulenja ili kvarenja neprikladni za potrošnju, čisti, gotovo bez vidljive strane tvari, gotovo bez štetnika, gotovo bez oštećenja uzrokovanih štetnicima, bez stranog mirisa i / ili okusa. Točkom 3. dopušteno je odstupanje u okviru tog odstupanja najviše ukupno 2 % može se sastojati od proizvoda koji su načeti kvarenjem
IV Čime su počinili prekršaj iz članka 51.st.1., 2.i 5. kažnjivo po članku 172b stavak 1 točka 9. Zakona o poljoprivredi - za pravnu osobu, a za odgovornu osobu kažnjiv po članku 172b stavak2. u vezi st.1. točka 9. Zakona o poljoprivredi
V pa im se temeljem istih propisa, a primjenom odredbe članak 37. stavak 3. točke 1. Prekršajnog zakona – za odgovornu osobu
I z r i č e
Okr. Konzum plus d.o.o. za trgovinu, Zagreb – pravnoj osobi: VI Novčana kazna u iznosu od 4.000,00 ( četiri tisuće) eura.
Okrivljenom ZR, odgovornoj osobi :
VII Ublažena novčana kazna u iznosu od 300,00 ( tristo) eura.
VIII Okrivljenici su dužni platiti iznos izrečenih novčanih kazne u roku od 60 dana – pravna osoba, odnosno 30 dana – odgovorna osoba, od dana pravomoćnosti ove presude na račun Državnog proračuna na broj HR12 1001005-1863000160 (drugi primjerak uplatnice dostaviti u Sud). Ukoliko okrivljenici u navedenom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem odredbe članka 183. stavka 2. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena. Ukoliko okrivljenici ne plate novčanu kaznu u ostavljenom roku, ista će se temeljem odredbe članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno. IX Okrivljenici su temeljem odredbe čl. 139.st.3. u svezi čl. 138.st.3. Prekršajnog zakona na ime troškova prekršajnog postupka (paušal) dužni platiti iznos od 20,00 ( dvadeset ) eura – s v a k o , na račun Državnog proračuna broj HR12 1001005-1863000160, (drugi primjerak uplatnice dostaviti u Sud) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, Ispostava u [adresa] podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenih zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude .
2. Okrivljenici u pisanoj obrani ne spore da je doista na dan 10.svibnja 2024. obavljen inspekcijski nadzor u prodajnom centru Konzum u Okučanima, te da je mladi luk pokazivao znakove početne faze truljenja, ali ističu kako nisu ostvarena sva bitna obilježja prekršaja, odnosno u konkretnom slučaju uopće se ne radi o prekršajnom djelu, te ne postoji potreba prekršajno pravnog kažnjavanja. Predmetne zgode inspekcijskim nadzorom bio je obuhvaćen cijeli niz proizvoda i svi proizvodi po svim pretpostavkama nadzora, udovoljavali su propisanim standardima, dok je jedino bio sporan mladi luk. Inspekcijski nadzor je proveden tijekom razdoblja kada je povećan broj kupaca u trgovinama i navedeno rezultira velikim gužvama, izrazito povećanim opsegom posla, te jako velikim brojem kupaca koji se u kratkom razdoblju nalaze u trgovini i takvo dinamično i izazovno radno okruženje neizbježno rezultira time da ponekad dođe do manjih propusta koji se očituju, kao u ovom konkretnom slučaju, da se ne stigne na vrijeme skloniti proizvode koji počinju pokazivati znakove početne faze truljenja. Također treba imati u vidu kako se radi o mladom luku koji je u trgovine došao odgovarajuće kvalitete, ali je brže nego što je to uobičajeno, počeo pokazivati znakove kvarenja zbog izrazito visokih temperatura koje su uobičajene u navedenom mjesecu, te je pri sobnoj temperaturi došlo do uvenuća i promjene boje na listovima. Okrivljenici nisu postupali prijevarno, protupravno i nepošteno i nije postojala namjera postupanja kao bitno obilježje počinjenja djela prekršaja, pa predlažu da sud uzme naprijed navedeno u obzir. Smatraju da se u konkretnom slučaju radi o djelu sasvim blage prirode i o slučajnom i beznačajnom propustu koji u konačnici nije imao bilo kakvih ozbiljnih posljedica po krajnjeg potrošača, pa predlažu da se primijene zakonske odredbe o oslobođenju od optužbe, oslobođenju od kazne, odnosno ublažavanju kazne.
3. U dokaznom postupku ispitan je u svojstvu svjedoka viši poljoprivredni inspektor ĐR, izvršen je uvid i pročitana pisana obrana okrivljenih koja je zaprimljena u sudu 26. srpnja 2024. te izvršen uvid u izvod Ministarstva pravosuđa RH, Odjel za prekršajne evidencije od 7.lipnja 2024. iz kojeg je razvidno da okrivljena pravna osoba do sada nije pravomoćno kažnjavana za djelo koje joj se stavlja na teret u optužnom prijedlogu, već je kažnjavana za druga djela, dok okrivljeni HR, do sada nije osuđivan.
4. Svjedok ĐR, viši poljoprivredni inspektor iskazuje da je dana 10. svibnja 2024. inspekcijskim nadzorom u Konzumu plus d.o.o. [adresa], prodajno mjesto broj 3223 u mjestu Okučani, Ante Starčevića 6, utvrdio da je navedeno trgovačko društvo stavilo na tržište iz sektora voća i povrća mladi luk, 23 vezice koje nisu u skladu sa općim tržišnim standardima i proizvod ne udovoljava zahtjevima kakvoće i kvalitete za povrće stavljeno na tržište Republike Hrvatske sa propisanim standardima jer su biljke mladog luka u potpunosti uvele i izgubile turgor (svježinu), listovi sasušeni, svijetlo žute boje, u početnoj fazi kvarenja. Detalji općeg tržišnog standarda navedeni su u Prilog I dijelu A Provedbene uredbe Komisije (EU) 543/2011 točkom 1. Minimalni zahtjevi kakvoće navedenog priloga određeno je da ovisno o dopuštenom odstupanju plodovi moraju biti: neoštećeni, zdravi, isključuju se plodovi koji su zbog truljenja ili kvarenja neprikladni za potrošnju, čisti, gotovo bez vidljive strane tvari, gotovo bez štetnika, gotovo bez oštećenja uzrokovanih štetnicima, bez stranog mirisa i / ili okusa. Točkom 3. dopušteno je odstupanje u okviru tog odstupanja najviše ukupno 2 % može se sastojati od proizvoda koji su načeti kvarenjem. Zbog naprijed navedenog protiv okrivljenih je podnijet optužni prijedlog.
5. Na temelju provedenog postupka sud je stekao uvjerenje da su u djelu okrivljenih ostvarena sva obilježja prekršaja iz odrede citiranog Zakona, zbog čega je iste oglasio krivima.
6. Naime, iz utvrđenog činjeničnog stanja a naročito obrane okrivljenih u kojoj okrivljenici suglasno priznaju počinjenje djela – sud je nedvojbeno utvrdio da su okrivljenici stavili na tržište mladi luk – 23 vezice koje nisu u skladu sa općim tržišnim standardima i proizvod ne udovoljava zahtjevima kakvoće i kvalitete za povrće stavljeno na tržište Republike Hrvatske sa propisanim standardima jer su biljke mladog luka u potpunosti uvele i izgubile turgor (svježinu), listovi sasušeni, svijetlo žute boje, u početnoj fazi kvarenja, a kako je to sve opisano u izreci ove presude. Nije prihvaćena obrana okrivljenih u dijelu gdje nastoje izbjeći odgovornost za inkriminirano djelo tvrdeći kako nisu ostvarena sva bitna obilježja prekršaja, da se ne radi o prekršajnom djelu i da ne postoji potreba prekršajno pravnog kažnjavanja, da je inspekcijski nadzor proveden tijekom razdoblja kada je povećan broj kupaca u trgovinama i da je mladi luk počeo pokazivati znakove kvarenja zbog izrazito visokih temperatura koje su uobičajene u navedenom mjesecu, te je pri sobnoj temperaturi došlo do uvenuća i promjene boje na listovima – iz razloga što je obrana okrivljenih u ovom djelu neprihvatljiva budući su isti trebali poduzeti sve potrebne mjere da do navedenog propusta ne dođe i da se sa prodajnog mjesta ukloni mladi luk, odnosno vezice koje su uvele i čiji su listovi sasušeni, te su bili svjetlo žute boje i bili su u početnoj fazi kvarenja.
7. Pri odmjeravanju vrste i mjere kazni uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona a naročito stupanj krivnje okrivljenih, težina počinjenog djela , ponašanje okrivljenih nakon počinjenog prekršaja, okolnost da okrivljenici do sada nisu pravomoćno kažnjavani za djelo koje im se stavlja na teret u optužnom prijedlogu - zbog čega je sud okr. ZR za inkriminirano djelo izrekao novčanu kaznu ispod najniže propisane kazne, ocjenjujući da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, dok je okr. pravnoj osobi izrekao novčanu kaznu u iznosu od 4.000,00 eura, ocjenjujući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
8.
Na temelju čl.3. st.2. Prekršajnog zakona u svezi s čl. 152.st.3. istog Zakona novčane kazne izrečene presudom smatrat će se u cijelosti plaćenim ako okrivljenici u roku od 90 dana-pravna osoba, odnosno 30 dana – odgovorna osoba po pravomoćnosti ove odluke plate 2/3 izrečenih novčanih kazni.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. u svezi čl. 138.st.3. Prekršajnog zakona i isti su određeni obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Novoj Gradiški, 2. siječanj 2025.
Zapisničar:
Sudac
Irena Bodrožić
Ivan Bodrožić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke, pismeno, putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka. Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje odluke.
DNA:
1. Okrivljenicima
2. Branitelju
3. Tužitelju
4. Sudskom referentu za izvršenje kazne
5. Spis
U Novoj Gradiški, 2.1.2025.
Sudac Ivan Bodrožić
