Republika Hrvatska
Općinski sud u Slavonskom Brodu
Prekršajni odjel
Broj: Pp-2475/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R VA T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, Prekršajni odjel, po sucu pojedincu Ivanu Bodrožić uz sudjelovanje zapisničara Irene Bodrožić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RĆ, zbog prekršaja iz članka 282.st.9., 229.st.5. i 236.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cesti, (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13 158/13, 92/14, 64/15 , 108/17 i 70/19 ), te čl.29.st.1.t.1. Zakona o osobnoj iskaznici (NN 62/15., 42/20. i 144/20.) po optužnom prijedlogu Postaje prometne policije Slavonski Brod Klasa: 211-07/24-5/25129 i Urbroj: 511-11-09-24-1 od 27. rujna 2024., temeljem odredbe članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona ( Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17 i 118/18 )
presudio je
Okrivljenik DĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i D r. H, rođen **.**.2000., u [adresa], S, državljanin Republike Hrvatske, SSS komercijalist, neoženjen, bez djece, s mjesečnim primanjima 950,00 eura, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan
Kriv je
I Što je dana 13. rujna 2024. u 13,50 sati u Slavonskom Brodu, Ulica Osječka 201, u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom reg. oz. [registarska oznaka] kolnikom Osječke ulice u smjeru istoka, te je dolaskom do kbr.201, zaustavljen i tom prilikom je utvrđena prisutnost droga COC preliminarnim testiranjem testom marke Drager Drugchek 3000, a nakon izvršenog testiranja odbio sam se podvrgnuti vađenju krvi i urina radi analize.
II Čime je počinio prekršaj iz članka 282.st.1. kažnjiv po čl.282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
III Nadalje, kod sebe nije imao važeću vozačku dozvolu.
IV Čime je počinio prekršaj iz čl. 229.st.1. kažnjivo po čl.229.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
V Što je predmetne zgode utvrđeno da na vozilu nedostaje kućište lijevog osvrtnog zrcala kao i samo zrcalo, što je posebnim Pravilnikom kategorizirano kao tehnička neispravnost – veći nedostatak.
VI Čime je počinio prekršaj iz čl. 236.st.1. kažnjivo po čl.236.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
VII Najzad, što nije imao kod sebe važeću osobnu iskaznicu,
VIII Čime je počinio prekršaj iz čl. 16.st.1. kažnjivo po čl.29.st.1.t.1. . Zakona o osobnoj iskaznici,
IX Pa mu se temeljem istih propisa,
Izriče
X Za prekršaj pod t.I novčana kazna u iznosu od 1.328,00 eura.
XI Za prekršaj pod t.III novčana kazna u iznosu od 39,82 eura. XII Za prekršaj pod t. V novčana kazna u iznosu od 132,72 eura. XIII Za prekršaj pod t.VII novčana kazna u iznosu od 26,54 eura
XIV Što primjenom odredbe čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona sveukupno iznosi 1.527,08 eura u koju novčanu kaznu se temeljem odredbe čl.40. Prekršajnog zakona ima uračunati vrijeme u kojemu je okrivljenik bio lišen slobode dana 13.rujna 2024. u 13,50 sati do 23,59 sati istog dana kao jedan dana zatvora, odnosno 39,82 eura novčane kazne, tako da okrivljeniku preostaje za platiti novčana kazna u iznosu od 1.487,26 eura.
XV Okrivljenik je dužan platiti preostali iznos izrečene novčane kazne u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti. Okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu na račun Državnog proračuna na broj HR12 1001005-1863000160 (drugi primjerak uplatnice dostaviti u Sud). Ukoliko okrivljenik u navedenom roku ne plati novčanu kaznu, ista će se naplatiti prisilno.
XVI Okrivljeniku se uz novčanu kaznu izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca , temeljem odredbe čl.58.st.l., 2. i 3. Prekršajnog zakona, u koju zaštitu mjeru se ima uračunati vrijeme u kojemu je okrivljeniku oduzeta vozačka dozvola mjerom opreza u smislu odredbe čl.130. Prekršajnog zakona, a čije izvršenje počinje teći od izvršnosti presude.
XVII Okrivljenik je temeljem odredbe čl. 139.st.3. u svezi čl. 138.st.3. Prekršajnog zakona na ime troškova postupka dužan platiti iznos od 58,49 (pedeset osam eura i četrdeset devet centi) eura, a koji se sastoje od paušalnog troška 20,00 eura, te troška uporabe preliminarnog testa na droge u iznosu od 38,49 eura, na račun Državnog proračuna broj HR12 1001005-1863000160, (drugi primjerak uplatnice dostaviti u Sud) sve u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom isti troškovi naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Slavonski Brod, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. 2.
Okrivljenik u obrani u cijelosti priznaje počinjenje djela koja mu se stavljaju na teret i dodaje da do sada nije osuđivan za djela koja mu se stavljaju na teret u optužnom prijedlogu i moli sud da isto uzme u obzir kod donošenja odluke.
3. Tijekom postupka izvršen je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 23. listopada 2024., iz kojeg je razvidno da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan za djela koja mu se stavljaju na teret u optužnom prijedlogu.
4. Na temelju optužnog prijedloga i obrane okrivljenika sud je stekao uvjerenje da su u djelima okrivljenika ostvarena sva obilježja prekršaja iz odredbi citiranih Zakona zbog čega je istog oglasio krivim.
5. Naime, iz utvrđenog činjeničnog stanja, a naročito obrane okrivljenika u kojoj isti u bitnome priznaje počinjenje prekršaja, sud je nedvosmisleno utvrdio da je okrivljenik inkriminirane zgode upravljao osobnim vozilom kojom prilikom se odbio podvrgnuti krvi i urina radi analize (prethodno je kod istoga preliminarnim testiranjem očitana prisutnost droga COC) , kod sebe nije imao važeću vozačku dozvolu, na vozilu je nedostajalo kućište lijevog osvrtnog zrcala kao i samo zrcalo, što je posebnim Pravilnikom kategorizirano kao tehnička neispravnost – veći nedostatak, te kod sebe nije imao važeću osobnu iskaznicu, a kako je to sve opisano u izreci ove presude.
6. Pri odmjeravanju vrste i mjere kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a osobito stupanj krivnje okrivljenika, težinu počinjenih djela, njegovo ponašanje nakon počinjenih prekršaja kao i imovno stanje okrivljenika, te okolnost da do sada nije osuđivan za djela koja mu se stavljaju na teret u optužnom prijedlogu, zbog čega mu je sud izrekao novčane kazne kao u izreci ove presude, jer je ocijenio da će se ovako izrečenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja.
7. Odluka o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrani upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije temelji se na odredbi čl.58.st.l., 2. i 3. Prekršajnog zakona i sudac je istu izrekao jer je ocijenio da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, te je u tom smislu prihvaćen prijedlog tužitelja za izricanjem ove zaštitne mjere, kako bi se otklonile okolnosti koje poticajno djeluju na počinitelja prekršaja i kako bi se preventivno djelovalo na buduće ponašanje okrivljenika. Sud je ocijenio da je duljina trajanja ovako izrečene zaštite mjere primjerena svim okolnostima počinjenog prekršaja, jer je člankom 58.st.st.l. Prekršajnog zakona izrijekom propisano da Sud može izreći počinitelju prekršaja navedenu zaštitnu mjeru u trajanju od 1 (jednog) mjeseca do dvije godine, kad postoji opasnost da će upravljanjem motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Odluka o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrani upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije temelji se na odredbi čl.58.st.l., 2. i 3. Prekršajnog zakona, upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije , u koju zaštitu mjeru se ima uračunati vrijeme u kojemu je okrivljeniku oduzeta vozačka dozvola mjerom opreza u smislu odredbe čl.130. Prekršajnog zakona, a zaštitna mjera zabrane počinje teći od izvršnosti presude.
8. Odluka o uračunavanju zadržavanja temelji se na odredbi čl.40. Prekršajnog zakona.
9. Na temelju čl.3. st.2. Prekršajnog zakona u svezi s čl. 152.st.3. istog Zakona preostali iznos izrečene novčane kazne presudom smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove odluke plati 2/3 izrečene novčane kazne.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. u svezi čl. 138.st.3. Prekršajnog zakona i isti su određeni obzirom na složenost i trajanje postupka i imovnom stanju okrivljenika.
U Slavonskom Brodu, 2. siječanj 2025.
Zapisničar:
Sudac
Irena Bodrožić
Ivan Bodrožić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke, pismeno, putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka. Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje odluke.
DNA:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. Sudskom referentu za izvršenje kazne
4. Spis –ovdje
U Slavonskom Brodu, 2.1.2025.
Sudac Ivan Bodrožić
