Posl. br. Pp -2277/2024

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, u prekršajnom predmetu, po sutkinji tog suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž, kao zapisničarke, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika RGI, na temelju obveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Dubrovnik, Klasa: 211-07/24-4/22716, Urbroj: 511-03-14-24-2 od 14. ožujka 2024. godine, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 70/19 i 114/22 ), na temelju čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 118/18 i 114/22),

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: RGI, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], odgovorna osoba u pravnoj osobi,

oslobađa se od optužbe

I. da,

kao vlasnik vozila M1 marke Mercedes-Benz, reg. ozn. [registarska oznaka], na zahtjev- obavijest o prometnom prekršaju Klasa: 211-07/23-8/127577 u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 8. siječnja 2024. godine do 23. siječnja 2024. godine nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dao na upravljanje dana 7. Srpnja 2023.godine, a kojim je navedenog dana u Grudi, počinjen prekršaj iz čl. 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime bi počinio prekršaj iz čl.229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret suda.

Obrazloženje

1. Po obaveznom prekršajnom nalogu Postaje prometne policije Dubrovnik, tereti se okrivljenik radi počinjenja prekršajnog djela opisanog u izreci ove presude.

2. Na obvezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, pa je navedeni obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.

3. Okrivljenik je podneskom prigovorio mjesnoj nadležnosti ovog suda.

4. Međutim, sud je ispitujući pobijani obvezni prekršajni nalog, kao i uvidom u priloge istog, utvrdio da se na temelju danog činjeničnog opisa okrivljenik nije mogao proglasiti krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret pravnom kvalifikacijom.

5. Naime, da bi se radilo o prekršaju iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, moraju kumulativno biti ostvarena njegova bitna obilježja i to da je okrivljenik odgovorna osoba u pravnoj osobi, budući se u istom navodi da je isti vlasnik vozila.

6. Naime, u prilozima dostavljenim uz pobijani obvezni prekršajni nalog, utvrđeno je da je obavijest o počinjenom prekršaju dostavljena i pravnoj osobi Local Info j.d.o.o. Zagreb, dok se podaci o vozaču ne nalaze u istom.

7. Stoga, opisano postupanje okrivljenika na način kako je opisano u činjeničnom opisu, nije prekršaj jer nema sva bitna obilježja prekršaja iz članka 229.stavak

7. cit. Zakona, radi čega je okrivljenika, ne ulazeći u njegovu obranu, trebalo osloboditi od optužbe i primjenom odredbe članka 161. st. 6. Prekršajnog zakona, odlučiti kao u izreci.

8. S obzirom da je okrivljenik oslobođen od optužbe, troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Republike Hrvatske.

U Dubrovniku, dana 2. siječnja 2025. godine

Zapisničarka:

Sutkinja:

Marija Raguž

Olga Šuman Pavlović

Pravna pouka:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, u roku od 8 (osam) dana, od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- spis.