REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-11863/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČA, zbog prekršaja iz čl. 133.st.1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020. i 114/2022.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I. postaje prometne policije, na temelju čl. 244.stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), nakon provedenog žurnog postupka, 02. siječnja 2025., javno je objavio i

p r e s u d i o

I.Na temelju čl.182. točke 3. Prekršajnog zakona

Okrivljenik: ČA, sin Č i G, rođen **.**.1972. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, školska sprema VSS, zanimanje prometnik vlakova, zaposlen u Hrvatskim željeznicama, mjesečna primanja oko 1.200,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, s prebivalištem u [adresa], nekažnjavan

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi 02.01.2024. oko 13,10 sati u Zagrebu upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] ul. Dubrava u smjeru zapada, te dolaskom do kbr. 182, gdje se nalazi obilježeni pješački prijelaz, nije zaustavio vozilo ispred obilježenog pješačkog prijelaza, na kojem se promet upravlja prometnim svjetlima, kada mu je danim znakom prolaz bio zabranjen,

- pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 133.st.1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020. i 114/2022.)

II.Na temelju čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i točka 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Zagrebačka, I. postaja prometne policije pod brojem Klasa: 211-07/24-4/12932, Ur. broj: 511-19-44-24-1 izdala je 12.02.2024. godine obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni obavezni prekršaji nalog okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je na temelju članka 244.stavak 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani poricao izvršenje djela prekršaja, te je naveo da je 02.01.2024. u 13,10 sati upravljao osobnim vozilom [registarska oznaka] ul. Dubrava u smjeru zapada, te dolaskom do kbr. 182, gdje se nalazi obilježeni pješački prijelaz, neposredno prije samog pješačkog prijelaza, upalilo se žuto svjetlo na semaforu, te je procijenio da se ne može sa sigurnošću zaustaviti pred samim pješačkim prijelazom tako da je nastavio vožnju i na taj način nije nikoga ugrozio, obzirom da na pješačkom prijelazu nije bilo pješaka, jer je za iste još uvijek bilo upaljeno crveno svjetlo.

4. U dokaznom postupku sudac je pročitao i razgledao dokaze u spisu i to izvješće o počinjenom prekršaju I postaje prometne policije br. 232648565, te izvod iz prekršajne evidencije, iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije kažnjavan, dok sudac nije ispitao svjedoka djelatnika policije GA, jer se isti nije odazvao pozivima suda.

5. Kako je okrivljenik poricao izvršenje djela prekršaja, navodeći da je kritične zgode upravljao predmetnim osobnim vozilom, te da se neposredno prije samog pješačkog prijelaza upalilo žuto svjetlo na semaforu, te je procijenio da se ne može sa sigurnošću zaustaviti pred samim pješačkim prijelazom tako da je nastavio vožnju, te kako se svjedok djelatnik policije DA pozivu suda u više navrata nije odazvao, a drugi dokazi sucu nisu bili dostupni, to sudac nije mogao isključiti obranu okrivljenika, niti samo na temelju izviješća o počinjenom prekršaju, sa sigurnošću utvrditi da li su se u ponašanju okrivljenika stekla obilježja djela prekršaja koji mu se stavlja na teret.

6. Glede navedenog sudac je, primjenom načela „in dubio pro reo“, temeljem čl.182.točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio optužbe.

7. Kako je okrivljenik oslobođen optužbe, to je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 02. siječnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Jadranka Povoljnjak

Tonka Grgičević

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1.okrivljenik ČA,

[adresa],

2.tužitelj – I postaja prometne

policije, Zagreb, Heinzelova 98

3.spis