REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-13500/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OI, zbog prekršaja iz čl. 82.st.1.t.11. i st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/2008., 74/2011. i 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019. i 42/2020.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje graditeljstvo i komunalne poslove, temeljem članka 244.stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), nakon provedenog žurnog postupka, 02. siječnja 2025., javno je objavio i
p r e s u d i o
I.Na temelju čl.182. točke 3. Prekršajnog zakona
Okrivljenik: ŠI, sin O i Š, rođen **.**.1979. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, školska sprema SSS, zanimanje vozač autobusa, zaposlen u ZET-u, mjesečna primanja oko 1.500,00 eura, vanbračna zajednica, otac jednog djeteta, s prebivalištem u [adresa], nekažnjavan
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da bi 03.10.2023. oko 09,27 sati u Zagrebu zaustavio vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji Koturaška cesta 1, na mjestu rezerviranom za vozila opskrbe
- pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 82.st.1.t.11. i st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020. i 114/2022.)
II.Na temelju čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i točka 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa 340-07/23-03/54984, Ur.br. 251-10-73/33-24-3 izdao je 14.02.2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na navedeni obavezni prekršaji nalog okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je temeljem članka 244.stavak 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani poricao izvršenje djela prekršaja, te je naveo da je 03.10.2023. u 09,10 sati zaustavio osobno vozilo [registarska oznaka] na lokaciji Koturaška cesta 1, na mjestu rezerviranom za vozila opskrbe. Međutim, istakao je da smatra da je imao opravdan razlog za zaustaviti vozilo na mjestu rezerviranom za dostavu, jer posjeduje i koristi jedino vozilo koje ima reg. oznake [registarska oznaka] za potrebe vlastite tvrtke Golden Steam d.o.o., koja se bavi proizvodnjom i prodajom alkoholnih pića, te je tom prilikom vršio dostavu pića u Public bar na adresi [adresa].
4. U dokaznom postupku sudac je pročitao i razgledao sve dokaze u spisu i to obavijest o počinjenom prekršaju od 16.11.2023., uz ispunjenu tiskanicu podaci o vozaču, isprint fotografija, te službenu zabilješku od 03.11.2023., izvod iz sudskog registra za tvrtku Golden Steam d.o.o., OIB 25881604188, kao i u izvod iz prekršajne evidencije, iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije kažnjavan.
5. Iz izvatka iz sudskog registra vidljivo je da je Golden steam d.o.o. upisan kao pravni subjekt kojem je , između ostalog, predmet poslovanja proizvodnja hrane i pića, te proizvodnja piva, kao i da je ŠI jedini osnivač, direktor, te da društvo zastupa samostalno i pojedinačno.
6. Kako je okrivljenik poricao izvršenje djela prekršaja, navodeći da je kritične zgode zaustavio osobno vozilo [registarska oznaka] na lokaciji Koturaška cesta 1, na mjestu rezerviranom za vozila opskrbe, ali da je imao opravdan razlog za zaustaviti vozilo na mjestu rezerviranom za dostavu, jer posjeduje i koristi jedino vozilo koje ima reg. oznake [registarska oznaka] za potrebe vlastite tvrtke Golden Steam d.o.o., koja se bavi proizvodnjom i prodajom alkoholnih pića, te je tom prilikom vršio dostavu pića u Public bar na adresi [adresa].
7. Obzirom na ovakvu obranu okrivljenika, a kako drugi dokazi sucu nisu bili dostupni, to sudac nije mogao nije mogao isključiti obranu okrivljenika, niti sa sigurnošću utvrditi da li su se u ponašanju okrivljenika stekla obilježja djela prekršaja koji mu se stavlja na teret.
8. Glede navedenog sudac je, primjenom načela „in dubio pro reo“, temeljem čl.182.točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio optužbe, jer nije dokazano da je počinio djelo prekršaja kako je to opisano u izreci presude.
9. Kako je okrivljenik oslobođen optužbe, to je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Zagrebu, 02. siječnja 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Jadranka Povoljnjak
Tonka Grgičević
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1.okrivljenik ŠI,
[adresa],
2.tužitelj – Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje graditeljstvo i komunalne poslove
3.spis
