REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-15909/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ĆB, zbog prekršaja iz čl. 49.st.2. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020. i 114/2022.), odlučujući o prigovoru okrivljene podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I. postaje prometne policije, temeljem čl. 244.st.2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 118/2018. i 114/2022.), 02. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljene ĆB, te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri na način da se okrivljenoj za prekršaj iz članka 49.st.2. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020. i 114/2022.), za koji je obaveznim prekršajnim nalogom proglašena krivom, na temelju čl.37.Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) izriče novčana kazna u iznosu od 210,00 (slovima: dvjesto deset) eura, koju je obvezna platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka ove presude, a ukoliko okrivljena u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

II. Na temelju čl. 139.st.6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljena se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka ovog Suda iz članka 138.st.2.točka 3.b Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU Zagrebačke, I. postaje prometne policije br. Klasa: 211-07/24-4/51571, Urbroj: 511-19-44-24-1 od 18.06.2024.

okrivljena ĆB, s prebivalištem u [adresa], proglašena je krivim da je počinila prekršaj iz članka 49.st.2. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu 260,00 (slovima: dvjesto šezdeset) eura, koju je dužna platiti u roku od 8 dana od pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga.

2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljenoj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

3.U odnosu na troškove prekršajnog postupka odlučeno je da je okrivljena obvezna platiti iste u iznosu od 13,27 eura.

4.Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljena ĆB je osobno pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne, te zaštitne mjere navodeći da u cijelosti priznaje da je počinila navedeni prekršaj. Istakla je da u trenutku skretanja u navedenu ulicu nije bila svjesna kako radi prekršaj, budući da je auto ispred nje skrenuo u tu ulicu i u žurbi skrenula je naglo i ona za njim, ne vidjevši pritom da skreće u jednosmjernu ulicu. Ulica u koju je skrenula je jako kratka i okružena garažama, nema pješački prijelaz i nije bila svjesna kako ne smije skrenuti u istu. Također je istakla da joj je žao zbog počinjenog prekršaja, da do sada nije kažnjavana, da je student, te da je navedena kazna previsoka i ozbiljno ugrožava njezinu egzistenciju, jer nema stalna primanja. Nadalje je navela da bez vozila ne može odlaziti na predavanja, ispite, knjižnicu, te paralelno raditi studentski posao, pa je molila da se te okolnosti uzmu u obzir.

5.Podnositelj prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

6.Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196.točka 1.-4. Prekršajnog zakona na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

7.Prigovor je osnovan.

8.U pravu je okrivljena kada u prigovoru navodi da joj je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u previsokom iznosu. Naime, u spisu nema podataka da bi okrivljena do sada bila prekršajno osuđivana, da bi se protiv nje vodio neki drugi prekršajni postupak, pa uz uvažavanje materijalnih prilika okrivljene, okolnosti da je studentica i da nema stalna primanja, da je priznala izvršenje djela prekršaja, da tom prilikom nije ugrozila druge sudionike u prometu, njezino iskreno kajanje, te ponašanje okrivljene nakon počinjenog prekršaja, stanovište je ovog suda da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom.

9.Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije osnovano.

10.Naime, okrivljena je neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv nje bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, vozilo joj je nužno potrebno radi studentskih obveza i povremenog obavljanja posla, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav prekršaj. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljene, ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane

upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijanu presudu trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.

11.Na temelju u izreci citiranih propisa Sud je okrivljenu oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka ovog Suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru, jer se takova odluka u konkretnom slučaju ukazuje primjerenom i opravdanom, obzirom da je studentica i nema stalna primanja, te bi ista mogla dovesti do ugrožavanja njezine egzistencije.

12. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Zagrebu, 02. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Jadranka Povoljnjak

Tonka Grgičević

Ova presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja PU Zagrebačkoj, I. postaji prometne policije u 3 primjerka, za okrivljenu i spis.