Poslovni broj: Povrv- 41/2024-5
Republika Hrvatska
Općinski sud Vinkovcima
Trg bana Josipa Šokčevića 17
32100 Vinkovci
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, OIB:77561654785, po sucu Mariji Pavlović, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja Svea Ekonomi d.o.o., Zagreb, OIB 17863542417, zastupani po punomoćniku Branku Škarića odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika FŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, 2.siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
I Djelomično se održava na snazi Platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika Kate Marošević iz Županje, br Ovrv- 7304/2023 UPP/OS- Ovrv-1028/2023 od 22.12. 2023. u dijelu kojim se nalaže tuženiku FŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju SVEA EKONOMI d.o.o., OIB: 17863542417, Ulica Damira Tomljanovića Gavrana 11, 10000 Zagreb, na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, 29783937-7196444901, namiri tražbinu u iznosu od 76,34 eura, uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 16.07.2022. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 31.12.2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 29783937-7196444901, u roku od osam dana.
II Platni nalog iz rješenja o ovrsi bilježnika Kate Marošević iz Županje, br Ovrv- 7304/2023 UPP/OS- Ovrv-1028/2023 od 22.12. 2023. djelomično se ukida i to u dijelu kojim je tuženik obvezan da namiri u roku od 8 dana, tužitelju nastale troškove postupka od 62,31 Eura, zajedno sa zateznom kamatom na taj iznos od 23.10.2023. pa sve do isplate.
III Nalaže se tuženiku da tužitelju nadoknadi parnični trošak u iznosu od 112,31 eura, u roku od 15 dana, uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja presude tj od 2.1.2025., pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 8 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je kao ovrhovoditelj, protiv tuženika kao ovršenika, pred u izreci navedenim javnim bilježnikom pokrenuo ovrhu zbog isplate novčanog iznosa od 668,39 eura, sa zateznim kamatama, a tuženik je protiv rješenja o ovrsi kojim je u cijelosti udovoljeno ovršnom prijedlogu tužitelja, te kojim je ujedno tuženiku naloženo da namiri tužitelju na ime nastalih troškova ovrhe iznos od 76,34 eura, podnio pravovremeni prigovor, zbog čega je daljnji postupak nastavljen prema odredbama Zakona o parničnom postupku u vezi sporova male vrijednosti, nakon što je ovosudnim rješenjem br. Povrv- 41/2024 od 8. 2. 2024., stavljeno izvan snage javnobilježničko rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha.
2. U prigovoru protiv navedenog rješenja o ovrsi, tuženik navodi da u cijelosti osporava potraživanje tužitelja, te da je predmetni dug plaćen 8. 9. 2022.
3. Po primitku navedenog rješenja od 8. 2. 2024. godine (uz koje je tužitelju dostavljen i prigovor tuženika sa prilozima), tužitelj je u zakonskom roku navedenom u točci III te odluke, pravovremeno dostavio podnesak od 26. 2. 2024. kojim je obrazložio i osnovu i visinu tužbenog zahtjeva. Naime, tužitelj u bitnome ističe da je tuženik dana 8. 1. 2021. temeljem Zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa br. 79001251171 s Telemach Hrvatska d.o.o. ( ranije Tele2 d.o.o.) kao pružateljem usluga, ugovorio tarifu Raspali uz ugovornu obvezu od 24 mjeseca i kupnju uređaja Xiaomi Redmi Note 9 Midnight Grey na 24 rate, da je dana 02.02.2021. godine temeljem Zahtjeva za prijenos pretplatničkog ugovora gore navedeni ugovor je prenesen na novog pretplatnika; AŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], te da je temeljem sklopljenog ugovora tuženiku izdan račun za kupnju uređaja, te da se dospjelo dugovanje odnosi na Račun br 1000000193/H024/900 izdan dana 28.01.2021. godine na temelju kojeg tužitelj potražuje iznos od 76,34 EUR / 575,18 HRK za:
Prodaju uređaja Xiaomi Redmi Note 9 Midnight Grey. Nadalje tužitelj navodi da je predmetni pretplatnički ugovor raskinut zbog prijenosa na drugu osobu te su na naplatu dospjele sve preostale rate za uređaj. Također navodi da je prigovor tuženika u potpunosti neosnovan iz razloga što postoji dospjelo, a nepodmireno dugovanje tuženika prema tužitelju., te da se potvrda o plaćanju koju je tuženik dostavio uz prigovor ne odnosi se na plaćanje dugovanja za ovdje utuženo dugovanje, već na drugi (različiti) pretplatnički ugovor, te da je iz same potvrde o plaćanju vidljivo da je iznos uplaćen na poziv na broj HR 01 7196444301-6, za drugo dugovanje, obzirom da se utuženo dugovanje vodi pod brojem 7196444901, Tužitelj nadalje navodi da je Ugovorom o cesiji zaključenim dana 27. rujna 2023. godine između tužitelja, , i trgovačkog društva Telemach Hrvatska d.o.o. (ranije Tele2 d.o.o.), tužitelj otkupio od Telemach Hrvatska d.o.o. između ostalih i tražbinu koju Telemach Hrvatska d.o.o. ima prema tuženiku, a o kojem otkupu je sukladno odredbama Ugovora o cesiji, tuženik, obaviješten dopisom od dana 02.10.2023. godine.
4. Tužitelj je dostavio u spis materijalne dokaze iz kojih proizlazi da su tuženik i Telemach Hrvatska d.o.o bili u obveznopravnom odnosu iz čl. 499. Zakona o obveznim odnosima, (Narodne novine RH br. 35/05 dalje ZOO-a) čije je potraživanje otkupio tužitelj. Shodno tome, tužitelj potražuje tražbinu s osnove Ugovora o kupnji uređaja na obroke s otplatnim planom, a dostavio je u spis i materijalne dokaze o tome da je otkupio od Telemach Hrvatska d.o.o. tražbinu koju Telemach Hrvatska d.o.o. ima prema tuženiku.
5. Tuženik po primitku navedenog podneska tužitelja od 26. 2. 2024.,zajedno sa svim dostavljenim prilozima nije dostavio očitovanje.
6. Kako se u ovom slučaju radi o parnici u sporu male vrijednosti, te je spor male vrijednosti pisani postupak (čl. 461.a.st.3. Zakona o parničnom postupku), a niti jedna stranka nije na obrazložen način predložila održavanje ročišta, sud nije našao potrebnim uopće održavati ročište u ovoj pravnoj stvari
7. Prema tome, kako je tužitelj dokazao u ovoj parnici, materijalnim dokazima opravdanost istaknutog zahtjeva u pogledu visine, ali i u pogledu pravne osnove, dok tuženik nije dokazao da bi utuženi iznos platio tužitelju , valjalo je u smislu čl. 20. i čl. 21. ZOO-a, te čl. 451.st.3. ZPP-a, djelomično održati na snazi platni nalog iz navedenog rješenja o ovrsi u vezi glavne tražbine i sporedne koja se odnosila na pripadajuću zateznu kamatu u smislu čl. 29.st.2. i 8. ZOO-a.
8. S obzirom da je platni nalog samo onaj dio rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim se prihvaća zahtjev tužitelja da se tuženici naloži plaćanje dospjele tražbine, a ne i odluka o troškovima ovršnog postupka, to je sud o troškovima postupka i to onog dijela koji se tiče izdavanja platnog naloga u sklopu rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, kao i onog nastalog u parnici, odlučivao ovom presudom kojom se postupak završava, slijedom čega i zatezna kamata na trošak teče od donošenja presude, sve sukladno Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županjskih sudova održanom 2. lipnja 2017.
8.1 Brižljivo ocjenjujući sve okolnosti u smislu članka 155. stavka 1. ZPP-a sud je tužitelju priznao samo troškove koji su bili potrebni za vođenje parnice i to samo one troškove koje je tužitelj zahtijevao. Visina troškova odmjerena je sukladno odredbama Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine, broj 118/18, dalje u tekstu: ZSP) i Tarife o nagradama i naknadi za rad odvjetnika (Narodne novine, broj 142/2012., 103/2014., 118/2014., 107/2015., 37/2022., 126/2022., dalje u tekstu: OT), sve na temelju članka 155. stavka 2. ZPP-a. Odluka o trošku postupka donesena je na temelju odredbe članka 154. st. 1. ZPP-a kojim je utvrđeno da je stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna protivnoj stranci naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka. S obzirom da je tuženik u cijelosti izgubio parnicu, dužan je tužitelju naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a. Zahtjev tužitelja za naknadu troškova parničnog postupka je osnovan za sastav prijedloga za izdavanje rješenja o ovrsi od sukladno Tbr. 11. OT u iznosu od 37,31 eura s uračunatim PDV-om, naknade javnom bilježniku u iznosu od 12,50 eura, te trošak za sastav podneska od 62,50 eura s uračunatim PDV-om. Stoga tužitelju pripadaju ukupni troškovi postupka u iznosu od 112,31 eura.
U Vinkovcima, 2. siječnja 2025.
Sudac:
Marija Pavlović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi putem ovoga suda u dovoljnom broju primjerka za sud i protivnu stranu o kojoj odlučuje županijski sud.
Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).
OBAVIJEST
1. Odvjetničko društvo Škarica & partneri, Zagreb- punomoćnik tužitelja na br. 29783937
2. ĆŠ, [adresa]
