REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-3830/2024-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Edi Majnarić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku, protiv okrivljenika ŽU zbog prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), za koji se tereti obaveznim prekršajnim nalogom broj 211-07/24- 4/52125 od 19. lipnja 2024. god. Policijske postaje Delnice, nakon provedenog žurnog postupka izvan glavne rasprave, sud je temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

p r e s u d i o

I Okrivljenik ŽU, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Ž i T, rođene Š, rođen **.**.1995. god. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, neoženjen, bez djece, po zanimanju električar, zaposlen, imovinsko stanje-1.000,00 eura mjesečna primanja, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 08. svibnja 2024. god. u 10,36 sati upravljao osobnim vozilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka], autocestom A6, kod km oznake 32+200 m, u smjeru Zagreba, gdje je brzina kretanja vozila ograničena postavljenim prometnim znakom na 80 km/h, kretao se brzinom od 159 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od -10 % iznosi 143,1 km/h, a koja je za 63,1 km/h veća od dopuštene brzine, a što je utvrđeno uređajem LaserCam 4,

dakle, protivno odredbi čl. 54. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kretao se na cesti izvan naselja brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom, za više od 50 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona i z r i č e

NOVČANA KAZNA OD 240,00 (dvjestočetrdeset) eura.

II Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana uručenja ove presude.

Ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 160,00 (stošezdeset) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

III Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije.

IV Okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

O b r a z l o ž e n j e

1.Policijska postaja Delnice je dana 23. rujna 2024. god. ovom sudu dostavila obavezni prekršajni nalog sa prigovorom okrivljenika ŽU, a koji se tereti radi prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci.

2.Na održanom ročištu, kod zamolbenog suda u [adresa], okrivljenik ŽU je iskazao da je točno da je dana 08.05.2024. upravljao kombijem marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom auto ceste Rijeka – Bosiljevo u smjeru Zagreb. Po primitku obavijesti o počinjenom prekršaju nije uspio vidjeti snimku, ali je siguran da je on kombijem upravljao. Kad mu je predočena snimka vozila, može samo reći da nije mislio da je prekoračio dozvoljenu brzinu kretanja na autoputu na kojem nije bilo nikakvih radova, a prometni znak o ograničenoj brzini na 80 km/h jednostavno nije vidio.

Moli sud da uzme u obzir da do sada nije bio kažnjavan za takve prekršaje, te da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima jer mu je vozačka dozvola neophodna radi obavljanja posla koji je terenske prirode, te da mu se novčana kazna ublaži ili da mu se odredi obročno plaćanje imajući u vidu njegova mjesečna primanja.

3. U dokaznom postupku, vršen je uvid u priloženu fotografiju snimljenu uređajem Laser Cam 4, na kojoj je vidljiva brzina kretanja vozila okrivljenika.

4.Na temelju provedenog dokaznog postupka te priznanja okrivljenika, sud nalazi nesporno utvrđenim činjenično stanje i dokazanim djelo kojim se okrivljenik tereti. Naime, nedvojbeno je da se okrivljenik kretao brzinom većom od dopuštene, a što je utvrđeno na vjerodostojan način.

5.Budući da počinjenim prekršajem nisu prouzročene štetne posljedice te s obzirom na okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, ponašanje nakon počinjenog prekršaja kao i dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu, sud smatra da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

6.Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna primjereno stupnju krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, kao i okolnostima koje temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne.

7.Kao olakotno cijenilo se priznanje i nekažnjavanost okrivljenika, dok otegotnih okolnosti sud ne nalazi.

8.Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13).

9.Odluka o zaštitnoj mjeri donjeta je u smislu odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona, budući sud smatra da ne postoji opasnost da ponovo počini prekršaj cijeneći ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja kao i dosadašnje ponašanje u prometu.

10.Odluka o trošku prekršajnog postupka donjeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, objavljene u NN br. 18/13.

11.Ova presuda je pravomoćna.

Delnice, 02. siječnja 2025.

Zapisničarka:

SUTKINJA

Edi Majnarić, v.r.

VESNA BRBOT KOŠMRLJ,v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.

Dostaviti :

1. Okrivljeniku

2. Branitelju

3. Ovlaštenom tužitelju