Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Stalna služba u Ivanić-Gradu

Ivanić-Grad, Športska 2

Poslovni broj: Pp-1104/2024-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, po sucu Damiru Gazdiku, uz sudjelovanje Lahorke Belinak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okr. KĆ iz [adresa], radi prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, Policijske postaje Ivanić Grad klasa: 211-07/24-5/20090, Urbr. 511-19-43-24-1 od 27.07.2024., temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona nakon dovršene glavne rasprave u nazočnosti ovlaštenog tužitelja i okr. 6. prosinca 2024., objavljeno 9. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

Okriv. KĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], od oca K, rođena **.**.1991., s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, razvedena, bez djece, fitofarmaceut, SSS, nezaposlena, uzdržava ju zaručnik, nekažnjavana,

k r i v a  j e

I što dana 27. srpnja 2024. oko 06,55 sati u Ivanić-Gradu u Ulici 65. bataljuna ZNG kbr. 30 u caffe baru Colibri narušavala javni red i mir na način da se unijela licem u lice HĆ i vikala joj: „Tko si ti? Sastavit ću te sa zemljom!“,

II čime je počinila prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

III zbog čega se na osnovu istog propisa uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona

k a ž n j a v a

ublaženom novčanom kaznom u iznosu od 50,00 (pedeset) eura

IV Temeljem čl.139.st.3. u vezi čl.138.st.2.t.3. Prekršajnog zakona okr. je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura.

V Novčanu kaznu i trošak postupka okr. je dužna platiti u roku od 8 dana po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u danom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, Policijska postaja Ivanić-Grad je dana 27.07.2024.g. podnijela Općinskom sudu u Velikoj Gorici, Stalnoj službi u Ivanić-Gradu, podnijela je optužni prijedlog prekršajni nalog protiv okriv. KĆ, radi prekršaja iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okr. je u svojoj obrani (list 46-47 spisa) izjavila da predmetne zgode možda jeste, a možda nije vikala na HĆ, no ne sjeća se da li je vikala na HĆ. U caffe baru Colibri radila je na poslovima konobarice, počela je raditi dana 14.06.2024., odjavljena je sa 31.08.2024., a obavijest o otkazu pošta joj je dostavila 27.08.2024. Dana 27.07.2024. došla je u caffe bar Colibri na svoje radno mjesto i nalazila se u prostoru šanka kada je došla HĆ koja je također bila zaposlena kao konobarica u istom caffe baru, a vidjevši je u prostoru šanka HĆ počela je vikati na nju da što ondje radi jer da je dobila otkaz, a ona je HĆ odgovorila da tko je ona da joj govori da je dobila otkaz. Ista je pozvala policiju, a policajci su potom nju priveli u policijsku postaju, što smatra da nije bilo ispravno ni po zakonu te se osjećala kao kriminalac. Smatra da je u optužnom prijedlogu nepravilno navedeno da se događaj za koji se tereti dogodio u 06,55 sati, već minut ili dva prije 07,00 sati. U službenoj zabilješci o dojavi navedeno je da je HĆ policiju obavijestila u 07,01 sati. Za svjedoka predlažem KĆĐ na okolnost zbog kojih je došlo do konflikta, a predloženi svjedok te zgode nije se nalazio u caffe baru Kolibri. Predloženi svjedok je njen zaručnik i poznaje njenu situaciju.

3. Ovlašteni tužitelj na glavnoj raspravi (list 47 spisa) izjavio je da je vlasnik caffe-bara „Colibri“ policijskim službenicima izjavio da je okrivljenu dana 23.07.2024. usmeno obavijestio o otkazu tj. prekidu radnog odnosa, a iz razloga što je okrivljena dana 22.07.2024. napustila svoje radno mjesto, a caffe-bar ostavila otvorenim i kasu lokala bez nadzora, a da je pisanu odluku o prekidu radnog odnosa okrivljenoj poslao poštom dana 23.07.2024., o čemu je policijski službenik sastavio službenu zabilješku klase 211-07/24-5/20090 urbr. 511-19-43-24-1 od 28.07.2024., koja se prilaže u spis predmeta (list 50).

4. U dokaznom postupku pročitani su službena zabilješka o dojavi, izvješće policijskog službenika o intervenciji, zapisnici PP Ivanić-Grad o ispitivanju HĆ, TĆ, ĆĆ, CĆ u svojstvu svjedoka te okr. u svojstvu osumnjičenika te službena zabilješka PP Ivanić-Grad klase 211-07/24- 5/20090 urbr. 511-19-43-24-1 od 28.07.2024. Prijedlog okr. za saslušanje svjedoka KĆĐ nije prihvaćen jer se isti kritične zgode nije nalazio na mjestu događaja i nema neposrednih saznanja o predmetnom događaju.

5. Iz službene zabilješke o dojavi (list 7 spisa) vidljivo je da je dana 27.7.2024. u 07,01 sati HĆ telefonom obavijestila PP Ivanić-Grad o postupanju okrivljene.

6. Iz izvješća policijskog službenika o intervenciji (list 8 spisa) vidljivo je da je povodom dojave HĆ u caffe-bar „Colibri“ od strane šefa smjene PP Ivanić-Grad upućena ophodnja policijskih službenika.

7. HĆ u zapisnik PP Ivanić-Grad u svojstvu svjedoka, pisano rukom čitko (list 9-11 spisa), izjavila je da je kao zaposlenica caffe-bara „ H“ došla na posao, a za šankom je zatekla okrivljenu koja je nekoliko dana ranije dobila otkaz, pa je od okr. tražila da izađe iz šanka kako bi mogla raditi, a okr. joj se tada unijela u lice i vikala da će je sastaviti sa zemljom.

8. LĆ u zapisnik PP Ivanić-Grad u svojstvu svjedoka, pisano rukom čitko (list 12-13 spisa), izjavio je da se dana 27.7.2024. oko 07,00 sati nalazio u caffe- baru „Colibri“, da je vidio okr. kao konobaricu, da je s prijateljem ĆĆ pio kavu za stolom uz šank, a da je tada došla druga konobarica HĆ koju je okr. napala vičući joj da će je sastaviti s podom, a to nakon što je HĆ tražila od okr. da izađe iz šanka iz razloga što više nije zaposlena.

9. ĆĆ u zapisnik PP Ivanić-Grad u svojstvu svjedoka, pisano rukom čitko (list 14-15 spisa), izjavio je da je dana 27.7.2024. oko 07,00 sati u caffe-baru „Colibri“ pio kavu s kolegom ZĆ i da se u jednom trenutku konobarica KĆ zaderala na konobaricu HĆ da će je sastaviti sa zemljom.

10. CĆ u zapisnik PP Ivanić-Grad u svojstvu svjedoka, pisano rukom čitko (list 16-17 spisa), izjavila je da je zaposlena kao čistačica u caffe-baru „Colibri“, da je čistila za početak smjene prije 07,00 sati, da je došla okrivljena, a ubrzo potom i konobarica HĆ koja je tražila od okr. da se makne iz šanka, a tada se okr. derala na HĆ da će je sastaviti sa zemljom, a radi čega je HĆ zvala policiju.

11. Zapisnici o ispitivanju HĆ, TĆ, ĆĆ i CĆ sastavljeni su sukladno odredbama Prekršajnog zakona o ispitivanju svjedoka te su sukladno čl.158. st.7. i st.8. Prekršajnog zakona prihvaćeni kao dokazi.

12. Ovlašteni tužitelj okrivljenoj je izrekao mjeru opreza zabrane približavanja DĆ i caffe-baru „Colibri“, koju mjeru je ovaj sud produljio rješenjem broj Pp-1104/2024-4 od 31.07.2024. (list 25-26 spisa) protiv kojeg je okr. podnijela žalbu, a Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske rješenjem br. IR-135/2024 od 21.08.2024. (list 38-40 spisa) odbio je žalbu okr.

13. Po provedenom postupku, na temelju provedenih dokaza, nesporno je da je kritične zgode u caffe-baru „Colibri“ okr. vikala DĆ riječi navedene u izreci ove presude i unijela se istoj u lice, a u takvim djelima okr. stječu se bitna obilježja prekršaja inkriminiranog čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira pa je okr. proglašena krivom i kažnjena.

14. Prilikom odlučivanja o sankcijama, budući da se za ovakvu vrstu prekršaja može izreći novčana kazna propisana u rasponu od 300,00 € do 2.000,00 € ili kazna zatvora u trajanju do 30 dana, sud je cijenio kao olakotno što okr. do sada nije kažnjavana te je uzeto u obzir da nema vlastitih prihoda pa je uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona izrečena je ublažena kazna i to veoma blaga kazna, a sud je mišljenja da će se i ovako odmjerenom kaznom postići svrha kažnjavanja. Dodaje se da će se novčana kazna u slučaju neplaćanja zamijeniti kaznom zatvora.

15. Budući da je okrivljena proglašena krivom temeljem čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona dužna je snositi troškove postupka koji su odmjereni u paušalnom iznosu temeljem čl. 138.st.2.t.3. Prekršajnog zakona.

U Ivanić-Gradu, 02. siječnja 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Lahorka Belinak, v.r.

Damir Gazdik, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku osam dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.

Presuda se dostavlja:

1. Okr.,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Prekršajni odjel, radi izvršenja,

4. Sastav, ovdje.