REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Poslovni broj: Pp-1474/2024-5

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Edi Majnarić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku, protiv okrivljenika DS zbog prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), za koji se tereti obaveznim prekršajnim nalogom broj 211-07/23-4/90573 od 24. studenog 2023. god. Postaje prometne policije Rijeka, nakon provedenog žurnog postupka izvan glavne rasprave, sud je temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

p r e s u d i o

I Okrivljenik AS, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1990. god. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske,

k r i v  j e

što je dana 17. ožujka 2023. god. u 15,33 sati upravljao osobnim vozilom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka], cestom D 404, tunel Pečine, iz smjera centra Rijeke u smjeru čvora Draga, gdje je brzina kretanja vozila ograničena postavljenim prometnim znakom na 60 km/h, kretao se brzinom od 126 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od -10 % iznosi 113 km/h, a koja je za 53 km/h više od dopuštene brzine, a što je utvrđeno uređajem Laser Cam 4,

dakle, protivno odredbi čl. 54. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kretao se na cesti izvan naselja brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom, za više od 50 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se temeljem citiranog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA OD 660,00 (šestošezdeset) eura.

II Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 15 dana od dana uručenja ove presude.

Ukoliko u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 440,00 (četiristočetrdeset) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

III Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije.

IV Okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

O b r a z l o ž e n j e

1.Postaja prometne policije Rijeka je dana 08. travnja 2024. god. ovom sudu dostavila obavezni prekršajni nalog sa prigovorom okrivljenika DS, a koji se tereti radi prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci.

2.Na zakazano ročište, okrivljenik je po opunomoćenom branitelju Samiru Ilijazi, odvjetniku iz Rijeke, dostavio pisanu obranu u kojoj navodi da je točno da je dana 17.03.2023. god. upravljao u navedeno vrijeme i mjesto osobnim automobilom [registarska oznaka], međutim nije bio svjestan brzine koja je navedena u obaveznom prekršajnom nalogu. Do ubrzavanja je došlo zbog nepropisnog kretanja vozila koje se kretalo ispred te u stranu da navedeno vozilo ne izazove prometnu nezgodu kojom prilikom bi bilo oštećeno vozilo kojim je upravljao pa se stoga odlučio na radnju zaobilaženja povećanom brzinom. To je učinio na dijelu ceste na kojem je to bilo moguće i na način da je ugrozi ostale sudionike u prometu. Nakon čega se nastavio kretati propisanom brzinom. Nažalost vozio je navedenom brzinom i kriv je za prekršaj koji mu se stavlja na teret ali postupio je isključivo kako bi izbjegao prometnu nesreću pa moli da se isto uzme u obzir. Inače je oprezan vozač i nije prouzrokovao prometnu nezgodu sa materijalnom šteto i predmetne zgode nije ugrozio ostale sudionike u prometu te stoga moli sud da mu ublaži kaznu. Zbog potrebe posla vozačka dozvola mu je neophodna. Naime, zaposlen je na radnom mjestu vozač te je obavljanje posla bez vozačke dozvole nemoguće te bi u tom slučaju dobio otkaz, ostao bez prihoda čime bi bila ugrožena egzistencija kako njega tako i njegove obitelji.

3. U dokaznom postupku, vršen je uvid u Zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila te priloženu fotografiju snimljenu uređaje Laser Cam 4, na kojoj je vidljiva brzina kretanja vozila okrivljenika.

4.Na temelju provedenog dokaznog postupka te priznanja okrivljenika, sud nalazi nesporno utvrđenim činjenično stanje i dokazanim djelo kojim se okrivljenik tereti. Naime, nedvojbeno je da se okrivljenik kretao brzinom većom od dopuštene, a što je i utvrđeno vjerodostojnim uređajem i dokumentirano priloženom fotografijom.

5.Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna primjereno stupnju krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, kao i okolnostima koje temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne.

6.Kao olakotno cijenilo se priznanje i nekažnjavanost okrivljenika, dok otegotnih okolnosti sud ne nalazi.

7.Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13).

8.Odluka o zaštitnoj mjeri donjeta je u smislu odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona. Naime, ovaj sud je procijenio da nema realne opasnosti da bi okrivljenik ponovno počinio istovrsni prekršaj, uzevši u obzir da isti nije do sada prekršajno kažnjavan te da mu je zbog posla neophodno svakodnevno upravljanje vozilom.

9.Odluka o trošku prekršajnog postupka donjeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, objavljene u NN br. 18/13.

10.Ova presuda je pravomoćna.

Delnice, 02. siječnja 2025.

Zapisničarka:

SUTKINJA

Edi Majnarić, v.r.

VESNA BRBOT KOŠMRLJ, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.

Dostaviti :

1. Okrivljeniku

2. Branitelju

3. Ovlaštenom tužitelju