REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-15688/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene FZ, zbog prekršaja iz čl. 67.st.1., u svezi čl.164.st.4.Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik grada Zagreba 15/2023. i 42/2023., Narodne novine br. 138/2023.) odlučujući o prigovoru okrivljene podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Sektor za komunalno i prometno redarstvo, temeljem čl. 244.st.2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), 02. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljene FZ, te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni na način da se, primjenom članka 43.stavka 1. Prekršajnog zakona, prema okrivljenoj primjenjuje opomena.

II. Na temelju čl. 139.st.6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljena se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138.st.2.točka 3.b Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove pod brojem Klasa: 363-04/24-06/808, Urbroj: 251-10-72-7/007-24-2 od 06.11.2024. okrivljena FZ, s prebivalištem u [adresa], proglašena je krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 100,00 (slovima: sto) eura, a zbog prekršaja iz čl. 7.st.1., u svezi čl.164.st.4.Odluke o komunalnom redu, te je dužna platiti i troškove postupka u paušalnom iznosu od 26,54 (slovima: dvadeset šest eura pedeset četiri centa).

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljena FZ je osobno pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne, navodeći da u cijelosti

priznaje da je počinila navedeni prekršaj. Nadalje je navela da je za Dan svih svetih, odnosno 30.10.2024. prodavala lončanice na parkiralištu, Žitna ulica bb, da svake godine traži od grada odobrenje za prodaju, međutim isti ju uvijek odbijaju. Istakla je da njezin OPG Huzek proizvodi godišnje 1500 lončanica da bi popunili kućni budžet, obzirom da suprug i ona žive od male mirovine, da joj je suprug imao dva teška moždana udara, da je dementan i nepokretan, pa ga je morala smjestiti u dom, jer mu nije mogla ružiti njegu u kući, pa je molila da se sve te okolnosti uzmu u obzir.

3. Podnositelj prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196.točka 1.-4. Prekršajnog zakona na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Prigovor je osnovan.

6. Odlučujući o prigovoru i razlozima koje je okrivljena navela u prigovoru sud je ocijenio da je prekršaj, s obzirom na okolnosti pod kojima je učinjen malog značenja, da prekršajem nisu nastale teže posljedice, pa se očito radi o lakom obliku prekršaja, da je okrivljena priznala izvršenje djela prekršaja, a uzimajući u obzir i osobna svojstva okrivljene, okolnost da do sada nije kažnjavana, da je umirovljenica i u teškoj financijskoj situaciji, te ponašanje okrivljene nakon izvršenja prekršaja, to je sudac smatrao da se prema okrivljenoj, radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija, ne mora primijeniti kažnjavanje, jer se opravdano može očekivati da će se, i primjenom opomene, ostvariti svrha kažnjavanja, pa je stoga sudac prema okrivljenoj, temeljem čl.43.st.1. Prekršajnog zakona primijenio opomenu.

7. Na temelju odredbe citirane u izreci presude, Sud je okrivljenu oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka ovog Suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru, jer se takova odluka, u konkretnom slučaju, ukazuje primjerenom i opravdanom, zbog loše financijske situacije okrivljene, te bi ista mogla dovesti do ugrožavanja egzistencije nje i njezine obitelji.

8. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Zagrebu, 02. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Jadranka Povoljnjak

Tonka Grgičević

Ova presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove i promet, u 3 primjerka, za okrivljenu i spis.