Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5
Poslovni broj: Pp-2113/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
Općinski sud u Koprivnici, Prekršajni odjel, po sucu Dubravki Končar-Brodarić uz sudjelovanje Mirjane Sabolović, kao zapisničara, nadležan u smislu čl.94. i čl.98. Prekršajnog zakona, (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22. u daljnjem tekstu PZ-a), u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenice pravne osobe ANTIDRA d.o.o. sa sjedištem u [adresa] i drugookrivljenice ON iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 224. st. 1. t. 29. i st. 2. Zakona o vodama, a prema optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Službe za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije, broj: Klasa:UP/I-325-01/24-01/306., Urbroj:443-02-04-13-24-9 od 23. listopada 2024., temeljem čl.230. PZ-a, izdaje, dana 2. siječnja 2025.
P R E K R Š A J N I N A L O G
Prvookrivljenica ANTIDRA d.o.o., OIB:85370106756, sa sjedištem u mjestu [adresa], pravna osoba,
Drugookrivljenica ON, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u mjestu [adresa], prokurist, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi,
k r i v e s u
I što je neposrednim inspekcijskim nadzorom višeg vodopravnog indpektora Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Službe za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije obavljenim dana 1. listopada 2024. na lokaciji samouslužne autopraonice u Koprivnici, Ivana Česmičkog 5A utvrđeno da su dana 1. listopada 2024. pri obavljanju gospodarske djelatnosti pranja motornih vozila industrijske otpadne vode iz internog odvodnog sustava ispuštali u sustav javne odvodnje na području aglomeracije Koprivnica bez vodopravne dozvole za ispuštanje otpadnih voda.
Prema odredbi čl. 165. Zakona vodama ("Narodne novine", broj 66/19, 84/21. i 47/23.) vodopravna dozvola je potrebna za svako ispuštanje otpadnih voda za koje se propisom iz čl. 70. st. 4. istog Zakona propisuju granične vrijednosti emisija, a što je propisano Pravilnikom o graničnim vrijednostima emisija otpadnih voda ("narodne novine", broj 26/20.).
Čl. 70. st. 2. t. 1. Zakona o vodama određeno je da se granične vrijednosti emisija propisuje za pojedine onečišćujuće tvari ili skupine onečišćujućih tvari u industrijskim otpadnim vodama prije njihova ispuštanja u građevine za javnu odvodnju ili u individualni sustav odvodnje.
II pa su time počinili prvookrivljena pravna osoba prekršaj iz čl. 165. Zakona o vodama, kažnjiv po čl. 224. st. 1. t. 29. istog Zakona, a drugookrivljenica prekršaj iz čl. 165. Zakona o vodama, kažnjiv po čl. 224. st. 2. istog Zakona
III te im se temeljem navedenih zakonskih odredbi, primjenom čl. 37. PZ-a
i z r i č e
Prvookrivljenoj "Antidra" d.o.o.
novčana kazna u iznosu od 3.000,00 eura (tritisućeeura)
Drugookrivljenoj ON
novčana kazna u iznosu od 900,00 eura (devetstoeura)
Okrivljenice su dužne platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ovog naloga.
Ako prvookrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (a što iznosi 2.000,00 eura (dvijetisućeeura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Ako drugookrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (a što iznosi 600,00 eura (šestoeura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
IV Temeljem odredbe čl.138.st.1.t.3. Prekršajnog zakona svaka od okrivljenica dužna je u istom roku kao i novčanu kaznu nadoknaditi ovom sudu paušalni trošak postupka u iznosu od 10,00 eura (deseteura), određen razmjerno trajanju i složenosti postupka.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Ispostava Koprivnica podinio je optužni prijedlog pod gore navedenim brojem protiv okrivljenica zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ovog naloga.
2. Razmotrivši optužni prijedlog, sud je utvrdio da je isti podnio ovlašteni tužitelj, nakon službenog postupanja višeg vodopravnog inspektora, te nakon uvida u optužni prijedlog (strana 1-2), zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru u pravnoj osobi ANTIDRA od 1. listopada 2024. (strana 3-5), obavijesti (strana 6-7, 8-9), Izvadak iz zemljišne knjige (strana 10-11), Ugovor o zakupu (strana 12-15), Izlazni račun (strana 16), mail (strana 17), te je na temelju navedenog dovoljno utvrđeno da su okrivljenici počinili prekršaje koji im se stavljaju na teret.
3. Slijedom iznesenog, a temeljem odredbe čl.230. PZ-a odlučeno je kao u izreci ovog naloga.
4. Prilikom izricanja novčane kazne, prekršajni sud okrivljenicima uzeo u obzir vrstu i težinu počinjenog prekršaja, stupanj njihove odgovornosti, pa je umjesto zakonski zasnovanih novčanih kazni, a koja je za prvookrivljenicu temeljem uvodno citiranih odredbi Zakona o vodama propisana u rasponu od 3.981,68-39.816,84 eura, a za drugookrivljenicu temeljem gore navedenog Zakona propisana kazna u rasponu od 530,89-1.327,22 eura, izrekao kao u izreci ovog naloga ublažene novčane kazne, očekujući da će se ovako izrečenim ublaženim novčanim kaznama ipak postići svrha prekršajnog kažnjavanja i da iste ubuduće neće činiti takva i slična djela.
5. Temeljem čl.33.st.10. PZ-a ovim je nalogom određen rok plaćanja dosuđene novčane kazne, a temeljem odredbe čl. 152. st. 2. PZ-a način plaćanja iste.
6. Također pored kazne valjalo je odlučiti da okrivljenice snose troškove prekršajnog postupka koji su određeni u paušalnom iznosu shodno odredbi čl.139.st.3. PZ-a a u svezi čl.138.st.1.t.3. PZ-a, a koji se smatraju primjereni trajanju i složenosti postupka.
U Koprivnici, 2. siječnja 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Mirjana Sabolović, v.r.
Dubravka Končar-Brodarić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ovog naloga okrivljenici i osobe iz čl.192.st.2. PZ-a imaju pravo prigovora Općinskom sudu Koprivnica, Prekršajni odjel, u roku od 8 (osam) dana od dana primitka istog. Prigovor se može podnijeti zbog poricanja prekršaja ili izbog izrečene novčane kazne, te troškova u povodu u izdavanja prekršajnog naloga, pri čemu je prigovor potrebno obrazložiti, te podnijeti dokaze o činjenicama na kojima se temelji prigovor, ako se prigovor podnosi zbog izrečene kazne ili troškova izdavanja naloga, a isti se podnosi u 4 (četiri) istovjetna primjerka.
U slučaju ulaganja prigovora sud nije vezan načelom "reformatio in peius", što znači da okrivljeniku može biti izrečena i veća kazna.
Temeljem čl. 235. st. 5. Prekršajnog zakona, plaćanje novčane kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen, smatra se okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenja prigovora, odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga.
Dostaviti:
1. Prvookrivljenica ANTIDRA d.o.o., [adresa], uz optužni prijedlog,
2. Drugookrivljenica ON, [adresa], uz optužni prijedlog,
3. Tužitelj Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije,
4. Za spis
